Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А09-2290/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2290/2021
город Брянск
12 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Управляющая компания «ЖЭК-2000»

к Государственной жилищной инспекции Брянской области,

третье лицо: ООО «УК Единство»,

о признании недействительным решения № 1118/01 от 12.02.2021,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность б/н. от 21.04.2021);

от заинтересованного лица: ФИО3 - начальник отдела лицензирования (доверенность от 03.02.2021 №13);

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК-2000» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области, инспекция) о признании недействительным решения №1118/01 от 12.02.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области и обязании включить в реестр лицензий Брянской области сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов к лицензии №176 от 03.10.2016, выданной обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК-2000».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Единство» (далее – ООО «УК Единство»).

Государственная жилищная инспекция Брянской области с заявлением не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Брянска по делу № 2-3939/2021.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 09.09.2021 гражданское дело № 2-3939/2021 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ООО «ЖЭК-2000» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом №1 от 07.12.2020, оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ГЖИ ссылается на тот факт, что подана апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в вышестоящую судебную инстанцию.

Однако, доказательств, свидетельствующих о вышеуказанном, представитель ГЖИ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, обязанность арбитражного суда в приостановлении производства по делу законодатель связывает с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела.

Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию, должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что доказательств невозможности рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения заявлению ФИО4 к ФИО5, ООО «ЖЭК-2000» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом №1 от 07.12.2020 представлено не было, поскольку, в частности, основания, послужившие принятию уполномоченным должностным лицом оспариваемого ненормативного правового акта, выразившегося в отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, носят исчерпывающий характер.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствуют правовые основания, изложенные в статье 143 АПК РФ, и как следствие, необходимые для приостановления производства по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «ЖЭК-2000» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии №176 от 03.10.2016.

07 декабря 2020 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД, спорный МКД).

По итогам собрания было принято решение о расторжении договора по управлению МКД с предыдущей управляющей организацией ООО «УК Единство» и выборе в качестве управляющей компании спорного МКД – ООО Управляющая компания «ЖЭК-2000», составлен протокол №1 от 07.12.2020.

14.12.2020 ООО Управляющая компания «ЖЭК-2000» обратилось в ГЖИ Брянской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с приложением соответствующих документов, подтверждаемой описью, также прилагаемой к заявлению (л.д. 16-18).

Решением ГЖИ Брянской области от 25.12.2020 №10788/01 рассмотрение заявления общества приостановлено (л.д. 26-27), в связи с отсутствием заявления о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом от иного заявителя.

Рассмотрение заявление продлено на срок до 30 рабочих дней в соответствии с п. 16 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок, Порядок №938/пр).

Решением № 1118/01 от 12.02.2021 (далее – решение № 1118/01 от 12.02.2021, спорное решение) инспекцией отказано во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области со ссылкой на пп. «а», «б» п.9, пп. «б», «г» п. 5 Порядка.

Нарушение заключалось в неполном размещении в системе (отсутствуют письменные решения (бюллетени) собственников помещений, являющиеся обязательным приложением к протоколу в соответствии с пп. «ж» п. 20 требований Приказа Минстроя от 28.01.2019 №44/пр, отсутствии сведений предусмотренных пп. «ж» п. 2 Порядка, а также в указании недостоверных сведений (представленный протокол имел порядковый номер «1», вместе с тем, протокол должен быть представлен в соответствии с пп. «б» п. 5 Порядка под номером «3»).

Заявитель, считая, что им был соблюден установленный законом порядок и представлены все необходимые документы, не согласился с вынесенным решением ГЖИ по Брянской области.

Кроме этого, заявитель указывает, что основания, по которым обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, были предусмотрены в редакции Порядка от 20.12.2020, а заявлением было им подано 14.12.2020, то есть до вступления в действие соответствующей редакции.

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Управляющая компания «ЖЭК-2000» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Инспекция, не согласившись с заявленными требованиями, направило отзыв на исковое заявление (л.д. 47-50).

Третье лицо - ООО «УК Единство» письменный отзыв в материалы дела не представило.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ч.5 ст. 192 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч.3 ст.198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в ч. 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Согласно ч.6 ст.110 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации жилищного кооператива органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, жилищным кооперативом представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядком №938/пр (в редакции от 02.03.2018, начало действия 12.01.2019) предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с ч. 3, 3.1, 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом.

Пунктом 3 Порядка №938/пр установлен перечень документов, которые заявитель обязан предоставить в комитет для целей внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Как следует из заявления ООО Управляющая компания «ЖЭК-2000», в адрес комитета заявителем были представлены все указанные документы, при условии принятия на общем собрании решения о выборе заявителя в качестве управляющей организации и заключения с ним соответствующего договора управления.

Как указывает инспекция, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> размещен в системе не в полном объеме (отсутствуют письменные решения (бюллетени) собственников помещений, являющиеся обязательными приложениями к протоколу в соответствии с пп. «ж» п.20 Требований приказа Минстроя России от 28.1.2019 №44/пр).

Вместе с тем, данный пункт Требования содержит условие об обязательном приложении к протоколу общего собрания письменного решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные пп. «а» п. 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные пп. «б» п. 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Однако, норма указывающая на обязательное размещение приложения к протоколу общего собрания в системе как в Требовании №44/пр, так и Порядке №938/пр (в редакции от 02.03.2018) отсутствует.

Подпункт «в» п. 2 Порядка в редакции, действующей с 20.12.2020 содержит необходимость предоставления сведений о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме.

При этом указанная норма была дополнена данными требованиями с 20.12.2020. Документы и заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Брянской области подано в Государственную жилищную инспекцию Брянской области обществом 14.12.2020, т.е. до вступления в действие соответствующих изменений.

ГЖИ по Брянской области также указала на отсутствие сведения, предусмотренные пп. «ж» п.2 Порядка №938/пр, а именно сведений о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора.

Указанный пункт Порядка №938 также был дополнен редакцией, начало действия, которой 20.12.2020.

В соответствии со ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 6 ЖК РФ также предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, она не содержит запрета на распространение действия нормативного правового акта путем внесения в него соответствующих дополнений или изменений, а лишь указывает на невозможность применения норм, установленных этим актом, к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, в случае отсутствия в нем таких указаний.

Порядком №938 в редакции от 20.12.2020 не предусмотрено распространение его действия на ранее возникшие отношения.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Управляющая организация должна в своей деятельности по управлению МКД руководствоваться нормативными правовыми актами, действующими в период спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 54 - 57 Конституции Российской Федерации законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П, недопустимо придание обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что новые положения Порядка №938 расширяют перечень обязательств заявителя, в связи с чем, ухудшают его положение до введения новой редакции.

Относительно довода ГЖИ по Брянской области о том, что при нумерации протокола общего собрания указаны недостоверные сведения (представленный ООО УК «ЖЭК-2000» протокол имел порядковый номер «1», вместе с тем, согласно имеющейся в Инспекции информации данный протокол должен быть представлен под номером «3», что является нарушением пп.»б» п.5 Порядка №938/пр суд указывает следующее.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Порядка №938 органом государственного жилищного надзора проверяется достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 настоящего Порядка.

Таким образом, до принятия решения об отказе в удовлетворении заявления по основанию несоответствия заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», п. 5 Порядка №938, орган государственного жилищного надзора принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления по такому основанию и проводит проверку в соответствии с п. 15 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Порядка №938 органом государственного жилищного надзора проверяется достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 настоящего Порядка.

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения инспекцией вышеуказанных положений Порядка №938 до принятия решения от 12.02.2021 № 1118/01 (проверки несоответствие порядкового номера протокола общего собрания).

С учетом вышеизложенного, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, что является основанием для признания решения незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании указанной нормы инспекция, издавшее оспариваемое решение обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО УК «ЖЭК-2000» при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением № 72 от 25.02.2021.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 72 от 25.02.2021, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 с. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ГЖИ Брянской области в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК-2000» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственной жилищной инспекции Брянской области от 12.02.2021 № 1118/01 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Брянской области включить в реестр лицензий Брянской области сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов к лицензии от 03.10.2016 №176, выданной обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК-2000».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК-2000» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК-2000» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 72 от 25.02.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова