Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-230031/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230031/23-133-1191
19 февраля 2024 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца – ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2015)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (105066, <...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>)

Третьи лица: ФИО4 (308009, <...>)

ФИО5 (305520, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 04 мая 2011 г. за период с 01.05.2022 г. по 31.08.2023 г. в размере 5 799 448, 00 руб.; неустойки за период с 06.10.2022 г. по 28.09.2023 г. в размере 1 348 734, 13 руб. и начиная с 29.09.2023 г. в размере 5 799, 45 руб. за каждый день просрочки до даты погашения задолженности в размере 5 799 448 руб.

при участии:

от истца: ФИО6, дов. от 23.11.2023 г., пред. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО7, дов. от 14.02.2022 г., пред. паспорт, диплом.

от третьих лиц: неявка, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04 мая 2011 г. за период с 01.05.2022 г. по 31.08.2023 г. в размере 5 799 448, 00 руб.; неустойки за период с 06.10.2022 г. по 28.09.2023 г. в размере 1 348 734, 13 руб. и начиная с 29.09.2023 г. в размере 5 799, 45 руб. за каждый день просрочки до даты погашения задолженности в размере 5 799 448 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.

Протокольным определением судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период с 06.10.2022 по 16.10.2023 в размере 1 450 948 руб.

Отказ от требований в части взыскания основного долга истец не заявил.

Таким образом, истец посредством ходатайства об уточнения исковых требований, заявляет об уменьшении размера исковых требований в части долга до нуля.

Однако, исключение требования по одному из предметов иска в смысле ст. 49 АПК РФ осуществляется только в порядке заявления об отказе от части исковых требований. Иные процессуальные действия, в том числе в виде уменьшения размера исковых требований до нулевого значения, являются неправомерными.


Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам отзыва и представленных возражений.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела по существу в отсутствие третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, 04.05.2011 между ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Эльдорадо» (Арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого ответчик получил во временное владение и пользование нежилое торговое помещение в торговом центре по адресу: <...>, общей площадью 2 318 кв. м.

Предметом аренды выступали помещения в нежилом здании, с кадастровым номером 31:16:0208024:540, площадью 5 527,5 кв. м., собственником которого являлся ФИО4

Согласно п. 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за объект из расчета 625,50 руб. за 1 кв. м. арендуемой площади в месяц, без учета НДС, а всего - 1 449 900 рублей. В указанную сумму включены плата за землю, амортизационные отчисления, налог на доход. Коммунальные услуги, в т.ч. отопление, холодное водоснабжение, водоотведение. вывоз мусора, уборка прилегающей территории оплачиваются арендатором дополнительно по согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора аренды).

29.11.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору. В соответствии с дополнительным соглашением общая площадь переданного в аренду помещения составляет 2 194,6 кв. м., арендная плата - 1 449 862,00 рубля в месяц.

29.05.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого арендная плата составляет 1 449 862,00 рубля в месяц. В указанную сумму включены: плата за землю, амортизационные отчисления, иные затраты, за исключением указанных в п. 4.2-4.4 договора.

20.02.2018 ИП ФИО4 и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым срок аренды продлен по 04.05.2028 года (включительно).

25.02.2019 ООО «Эльдорадо» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МВМ».

Дополнительным соглашением № 4 от 29.04.2020 стороны установили, что на период с 01.04.2020 по 30.04.2020 размер арендной платы составляет 724 931 рубль. НДС нет.

Дополнительным соглашением № 5 от 29.04.2020 стороны установили, что на период с 01.05.2020 по 10.05.2020 размер арендной платы составляет 1 007 930 рублей. НДС нет.

28.06.2013 между ФИО4, ФИО3 и ФИО8 заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, по условиям которого стороны обязались реконструировать принадлежащие им нежилые здания с кадастровыми номерами 31:16:0208024:540, площадью 5527.5 кв. м.. собственник ФИО4 и 31:16:0208024:539. площадью 6938.4 кв. м., собственники в равных долях ФИО3 и ФИО5, расположенные по адресу: <...>. путем их объединения и реконструкции. Стоимость реконструкции зданий определена сторонами соглашения в размере 50 000 000 руб.. 1/2 необходимых денежных средств вносится ФИО4. остальными сособственниками вносится по 12 500 000 рублей каждым.

09.01.2014 в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 31:16:0208025:405 по адресу: <...>. со следующим размером долей: ФИО9 - 1/4 доли. ФИО8 II. 1/4 доли, ФИО4 -1/2 доли.

Какие-либо изменения в части предмета в договор аренды от 04.05.2011 после 09.01.2014 не вносились.

В соответствии с п. 4.7 договора уплата арендной платы производится ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 248 и ст. 617 ГК РФ, указывает, что имеет право на получение 1/4 части арендной платы в размере 362 465.50 рублей (1 449 862 / 4) в месяц, однако арендная плата от ответчика в период с мая 2014 по апрель 2022 была перечислена только ИП ФИО4, в период с 01.05.2022 по настоящее время – ИП ФИО4 и ИП ФИО5 в соответствующих долях.

Таким образом, по мнению истца, ИП ФИО3, как собственник здания с размером доли ? не получил арендную плату от арендатора ООО «МВМ» по договору аренда от 04.05.2011 за период с 01.05.2022 по август 2023 года, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 5 799 448 руб.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора аренды за нарушения сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем истцом произведен расчет неустойки за период с 06.10.2022 по 28.09.2023 в сумме 1 348 734,13 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по арендной плате за период с 22.04.2022 по 30.09.2023 отсутствует, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2023 № 73719 на сумму 6 270 653,15 руб.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оплатой ответчиком основного долга, истец уменьшил исковые требования до требования о взыскании неустойки за период с 06.10.2022 по 16.10.2023 в сумме 1 450 948 руб.

Ответчик так же указывает, что оплата арендной платы производилась несвоевременно, в связи с отсутствием у ответчика данных о банковских реквизитах истца, поскольку обязательство по перечислению арендной платы ИП ФИО3, образовалось с момента принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу А08-8098/2020 по иску ИП ФИО5 к ИП ФИО4 неосновательного обогащения за период с 01.09.2017 по 04.06.2020 в сумме 11 669 639 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2017 по 12.11.2021 в сумме 2 015 629 рублей 27 копеек.

Третье лицо ИП ФИО5 представило отзыв на иск, в котором подтвердила, что истец длительное время уклонялся от предоставления банковских реквизитов для перечисления ему арендной платы, игнорируя письма и звонки ООО «МВМ», тем самым увеличивая период для начисления большей суммы неустойки;

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2022 по делу № А08-8098/2020 ООО «МВМ» связались с ИП ФИО5 в целях уточнения ее реквизитов для оплаты арендной платы, причитающейся ей.

Начиная с мая 2022 ИП ФИО5 ежемесячно получает арендную плату от ООО «МВМ» исходя из размера ее доли в праве собственности - 1/4.

Ввиду отсутствия у ООО «МВМ» контактов ИП Полянского PH., представитель ООО «МВМ» обратился в адрес адвокатов ИП ФИО5

07.06.2022 представителю ООО «МВМ» были предоставлены электронная почта и телефоны ИП ФИО3, что подтверждается электронным сообщением адвоката ИП ФИО5 ФИО10

09.06.2022 ООО «МВМ» направило электронное письмо в адрес ИП ФИО3 с просьбой предоставить свои банковские реквизиты для перечисления арендной платы.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в адрес ООО «МВМ» с требованием о перечислении ему арендной платы после вступления в законную силу 22.04.2022 решения суда по делу № А08-8098/2020.

Вместе с тем, суд отмечает, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2022 по делу № А08-8098/2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Тем не менее, истец по настоящему делу был привлечен к участию в деле № А08-8098/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при несовершении кредитором действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, должник не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки кредитора.

Судом установлено, что после исполнения истцом обязательства по направлению банковских реквизитов, указанных в претензии от 09.10.2023, полученной ответчиком 10.10.2023, ответчиком произведена оплата арендной платы в полном объеме платежным поручением от 16.10.2023 № 73719.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом рассмотрены и отклонены доводы истца о том, что ответчик должен был продолжить действия, направленные на получение реквизитов от истца и продолжать писать письма в адрес истца, поскольку они основаны на неверном толковании закона применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание оплату ответчиком основного долга по арендной плате в разумные сроки с момента получения банковских реквизитов истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Несмотря на то, что оплата ответчиком произведена после подачи иска в суд, расходы по оплате гос.пошлины подлежат отнесению на истца в связи с преждевременной подачей иска.

Так, истец направил претензию 09.10.2023 г., установив ответчику срок для оплаты до 20.10.2023 г., что суд оценивает критично, так истцом как нарушены требования ст.4 АПК РФ в части срока ( иной срок в договоре не установлен).

Между тем, исковое заявление подано в суд 10.10.2023 г.

Задолженность оплачена 16.10.2023 г.

Таким образом, государственная пошлина по иску относится на истца, злоупотребившим свои правом и подавшим иск до окончания срока на претензионного урегулирование спора.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1