Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А18-636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44 телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
Решение

Дело № А18-636/17
21 ноября 2017 года
город Назрань
(дата объявления резолютивной части решения) 23 ноября 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного управления автомобильных дорог <...>, РИ, г. Назрань, территория Центральный округ, ул. Х.Б. Муталиева, д.10, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Инспекции строительного и жилищного надзора (Стройжилнадзор Ингушетии), 386001, РИ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления об административном правонарушении, при участии в судебном заседании: от заявителя –ФИО2, от представителя административного органа- ФИО3, установил:

Государственное управление автомобильных дорог Республики Ингушетия (заявитель, Управление, ГУ «Ингушавтодор) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора (заинтересованное лицо, инспекция, Стройжилнадзор Ингушетии) о признании незаконным и отмене постановления

от 18.07.2017 № 41 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на момент привлечения управления к административной ответственности с вынесением постановления по делу об

административном правонарушении в области строительства от 18 июля 2017 года № 41, у заявителя в наличии были следующие документы, о которых в оспариваемом постановлении указано как на отсутствующие:

-календарный план производства работ автомобильной дороги «Экажево –Сурхахи» 7-12 км, согласованный заявителем и ООО «Лидер-Строй»;

-акт освидетельствования скрытых работ № 36 от 25.10.2016г.; -акт контроля уплотнения покрытия и основания от 08 мая 2017г.;

-общий журнал работ № 1, начат 20.09.2016г. прошнурован и пронумерован, на 38 листах;

- журнал технического нивелирования № 1, начат 20.09.2016г.;

- 3 акта определения зернового состава и содержания битума и асфальтобетонной смеси по капитальному ремонту а/д «Кавказ» Экажево-Сурхахи, дата отбора пробы 26.06.2017г.

Доказательств обратного, административным органом не представлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Заслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Государственное управление автомобильных дорог Республики Ингушетия зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2005г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия.

В отношении ГУ «Ингушавтодор» проведена проверка объекта реконструкции «участок автомобильной дороги Экажево-Сурхахи 9-22 км.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 52 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее – ГрК РФ) ГУ «Ингушавтодор» ведется строительство автомобильной дороги с отклонением от проектных решений, толщина основания дороги не соответствует проекту, второй слой из ЩГП смеси не соответствует на всех пикетах дороги. Вместе с тем, не представлен график производства работ, акты освидетельствования скрытых видов работ, акты уплотнения грунта, акты лабораторного анализа асфальтобетонной смеси. На объекте не ведутся общие и специальные журналы производства работ.

Ведущим специалистом строительного надзора за объектами производственного назначения и инженерной инфраструктуры Инспекции Госстройнадзора РИ ФИО4, в отсутствие представителя ГУ «Ингушавтодор» составлен протокол об административном правонарушении в области строительства по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Инспекции строительного и жилищного надзора РИ ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства № 41 от

18 июля 2017 года о привлечении ГУ «Ингушавтодор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере - 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 рублей.

По смыслу приведенной нормы Кодекса, объективная сторона правонарушения заключается в проведении работ в рамках строительства с нарушением обязательных

требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указано в части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Как следует из части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не представлено доказательств обоснованности вынесения оспариваемого постановления.

Письменные или устные возражения о природе происхождения документов, представленных 21.11.2017г. в судебном заседании, лицом, привлекаемым к административной ответственности, административным органом не представлены. Доводы о возможной фальсификации вышеуказанных документов, судом отклоняются, т.к. ходатайство о фальсификации доказательств Инспекция не заявила, правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ на заявление ходатайства о проведении экспертизы, не воспользовалась. В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в области строительства от 18 июля 2017 года № 41 о привлечении ГУ «Ингушавтодор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей следует признать незаконным и отменить.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком не добыты и арбитражному суду не представлены.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 110, 112, 167 – 169, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении в области строительства от 17.07.2017г. № 40, как нарушающее права и интересы заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Б.Х. Нальгиев