Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А65-7195/2017




ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-16714/2024

12 декабря 2024 года Дело А65-7195/2017

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2024 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2024 года, вынесенное по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 по делу №А65-7195/2017 (вх.60341), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов - представитель ФИО1 по доверенности от 13.07.2022,

установил:


Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток Шуз», г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017 (резолютивная часть от 13.06.2017) признано обоснованным заявление ООО «Восток Шуз» и в отношении ООО «Траверз Компани» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО2.

В рамках дела о банкротстве, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено. ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве. Производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, в части определения размера субсидиарной ответственности (вх. №9742), возобновлено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО3 в сумме 2 997 541 237,20 руб.; взыскано с ФИО3 в пользу должника – общества с ограниченной ответственностью ««Траверз Компани» 2 997 541 237, 20 руб.; произведена по требованию о взыскании с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани», замена взыскателя по требованиям на общую сумму 2 997 541 237,20 руб.:

- в части взыскания суммы размере 2 708 466 150,73 руб. долга, 288 725 086,47 руб. процентов на публичное акционерное общество «Татфондбанк», г.Казань, (1653016914 ОГРН <***>);

- в части взыскания суммы размере 350 000 руб. на общество с ограниченной ответственностью «Восток Шуз».

В соответствии с настоящим определением выданы исполнительные листы в пользу правопреемников (кредиторов), которые переданы на принудительное исполнение судебного пристава - исполнителя.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.08.2024 поступило заявление Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7195/2017 (вх.60341).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2024 заявление удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7195/2017 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности в размере остатка 2 996 381 988, 10 рублей, исполнительного сбора в размере 209 803 386,60 рублей в общем размере 3 206 186 011,70 рублей.

Установлен порядок исполнения судебного решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7195/2017 в части взыскания с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк», в виде периодического платежа в размере 50% от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО3.

Определена обязанность судебного пристава не менее одного раза в год проводить проверку имущественного положения должника, с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по решению суда.

Закреплено за взыскателем право, при наличии сведений об изменении имущественного положения должника, обращаться в структурное подразделение территориального органа ФССП России с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда.

Установлено, что в случае установления имущества, принадлежащего ФИО3, на которое можно обратить взыскание в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7195/2017, подлежат применению меры принудительного исполнения по обращению взыскания на установленное имущество.

Установлено, что до применения таких мер устанавливается порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7195/2017 в виде периодического платежа в размере 50% от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2024, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя отказать, считает, что отсутствовали основания для удовлетворения заявления, т.к. никаких препятствий для исполнения судебного акта, требующих изменения порядка и способа его исполнения, не имеется.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «Татфондбанк» апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Траверз Компани» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, удовлетворено. ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве. Производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани», прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ««Траверз Компани» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, в части определения размера субсидиарной ответственности (вх. №9742), возобновлено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО3 в сумме 2 997 541 237,20 руб.; взыскано с ФИО3 в пользу должника – общества с ограниченной ответственностью ««Траверз Компани» 2 997 541 237, 20 руб.; произведена по требованию о взыскании с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани», замена взыскателя по требованиям на общую сумму 2 997 541 237,20 руб.:

- в части взыскания суммы размере 2 708 466 150,73 руб. долга, 288 725 086,47 руб. процентов на публичное акционерное общество «Татфондбанк», г.Казань, (1653016914 ОГРН <***>);

- в части взыскания суммы размере 350 000 руб. на общество с ограниченной ответственностью «Восток Шуз».

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №035363633, который был предъявлен в МО СП по ОИП.

Затем в суд поступило заявление Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7195/2017 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности в размере остатка 2 996 381 988, 10 рублей, исполнительного сбора в размере 209 803 386,60 рублей в общем размере 3 206 186 011,70 рублей; установлении порядка исполнения судебного решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7195/2017 в части взыскания с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк», в виде периодического платежа в размере 50% от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО3; определении обязанности судебного пристава не менее одного раза в год проводить проверку имущественного положения должника, с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по решению суда; закреплении за взыскателем права, при наличии сведений об изменении имущественного положения должника, обращаться в структурное подразделение территориального органа ФССП России с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда; в случае установления имущества, принадлежащего ФИО3, на которое можно обратить взыскание в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7195/2017, подлежат применению меры принудительного исполнения по обращению взыскания на установленное имущество, после применения таких мер устанавливается порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7195/2017 в виде периодического платежа в размере 50% от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО3 (вх.60341).

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным сведениям имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии.

Удержание из пенсии и перечисление денежных средств взыскателю производится ежемесячно, начиная с августа 2021 года. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 996 381 988,10 рублей; перечислено взыскателю по состоянию на дату подачи заявления 521 999,10 рублей. Сумма исполнительного сбора 209 803 386,60 рублей. Расходы по совершению исполнительных действий в бюджет 637 рублей.

Учитывая изложенное, судебный пристав пришел к выводу о возможности изменения способа и порядка исполнения судебного акта и установлении порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 в виде периодического платежа в размере 50% от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО3.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку учитывая отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, погашение задолженности, в том числе перед ПАО «Татфондбанк» в рамках исполнительного производства возможно только за счет взыскания части пенсии, исполнение судебного акта в виде установления периодического платежа обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности, наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках вышеуказанного исполнительного производства удержание из пенсии и перечисление денежных средств взыскателю производится ежемесячно, начиная с августа 2021 года. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 996 381 988,10 рублей; перечислено взыскателю по состоянию на дату подачи заявления 521 999,10 рублей. Сумма исполнительного сбора 209 803 386,60 рублей. Расходы по совершению исполнительных действий в бюджет 637 рублей.

Из документов, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что должник ФИО3 не имеет зарегистрированного имущества (движимого/недвижимого), что подтверждается ответами регистрирующих органов.

ФИО3 также не имеет иного источника дохода, кроме пенсии, установленной по возрасту.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по республике Татарстан от 16.09.2024 исх. №22-25/126676, должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии по старости с 12.03.2003 года. Также, Отделением пенсионного страхования ежемесячно производится начисление пенсии и удержание в размере 50%, с января 2024 года сумма пенсии составила 39 677,51 рубля, сумма удержания составила 19 837, 44 рубля.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий исполнительного производства, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме периодических платежей в виде пенсии.

Пунктом 1 статьи 37 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, в п. 25 Постановления Пленума от 17.11.2017 № 50 (в редакции от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Данные разъяснения касаются именно вопросов отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

В тоже время, изменение способа и порядка исполнения судебного акта, о чем просит судебный пристав-исполнитель, является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, серьезно затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта, т.е. критерием для изменения способа и порядка исполнения могут являться обстоятельства невозможности исполнения судебного акта вовсе, что потребовало бы изменения способа и порядка его исполнения.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При этом должен быть соблюден баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, изменение способа и порядка исполнения решения суда должно способствовать достижению цели исполнительного производства - исполнению судебного акта.

В силу вышеизложенных правовых норм, изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда и приведет к ситуации, когда исполнить исполнительный документ стало вновь возможным.

Как усматривается из материалов дела, предметом исполнения судебного акта по настоящему делу является взыскание с должника суммы в размере 2 708 466 150,73 руб. долга, 288 725 086, 47 руб. процентов в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк».

В обоснование своего заявления судебный пристав - исполнитель указал, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, при этом взыскателю, ежемесячно, начиная с августа 2021 года, производится удержание из пенсии должника. Судебный пристав-исполнитель просил изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа, указать что вместо взыскания суммы по определению суда следует установить взыскание путем периодического платежа в размере 50 % от получаемых доходов должника.

Между тем, это нельзя считать изменением способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку суд по исполнительному листу уже взыскал денежные средства с должника, а судебный пристав - исполнитель предлагает продолжать их взыскивать, но путём ежемесячного удержания из пенсии должника.

При этом, для этого не требуется обращения в суд с соответствующим заявлением.

Законодатель предоставляет судебному приставу-исполнителю в таком случае самостоятельно принимать процессуальные решения.

В частности, в случае установления в качестве единственного источника погашения задолженности периодических поступлений в адрес должника платежей, таких как пенсия, судебный пристав - исполнитель вправе воспользоваться положениями п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство оканчивается в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вышеуказанные судебным приставом-исполнителем обстоятельства не являются основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2024 года по делу А65-7195/2017 следует отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 по делу №А65-7195/2017 (вх.60341), отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2024 года по делу А65-7195/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 по делу №А65-7195/2017 (вх.60341), отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Я.А. Львов

Е.А. Серова



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Иные лица:

Адресно-справочная служба (подробнее)
АО "Казанская сельхозтехника", г.Казань (подробнее)
АО "УК "Феникс Капитал" Д.У. ЗПИФ рентный "ТФБ-Рентный инвестиционный фонд" (подробнее)
Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)
Арбитражный управляющий Соколовская Татьяна Александровна (подробнее)
БИИШЕВА ГУЛЬШАТ АМИРОВНА (подробнее)
Вахитовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Казань (подробнее)
Верховный Суд Российской Федерации (подробнее)
Главное управление ФССП по РТ МО СП по ОИП (подробнее)
ЗАО "Гелио-полис", г.Казань (подробнее)
ЗАО "Управляющая компания "ТФБ Капитал", г. Казань (подробнее)
ИП Махнач Наталья Александровна (подробнее)
к/у Медведев Г.С. (подробнее)
к/у Сибгатов Динар Рауфович (подробнее)
к/у Сибгатов Д.Р. (подробнее)
К/У СОКОЛОВСКАЯ Т.А. (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан,г.Казань (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)
Московский районный отдел судебных прставов УФССП по РТ (подробнее)
НП СРО "Альянс" (подробнее)
НП "СРО АУ в ПФО "Альянс" (подробнее)
ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", г.Казань (подробнее)
ОАО Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", г.Казань (подробнее)
ОАО "Сбербанк" (подробнее)
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара (подробнее)
ООО "Автопаркинг" (подробнее)
ООО "Автопаркинг" в лице к/у Франова И.В. (подробнее)
ООО "Автопаркинг", г.Казань (подробнее)
ООО "Авто Хаус",г.Казань (подробнее)
ООО "Активные технологии", г.Казань (подробнее)
ООО "Восток-Шуз", г.Казань (подробнее)
ООО "Восток Шуз", г.Казань в лице конкурсного управляющего Бикбова Марата Альбертовича (подробнее)
ООО в/у "Новая нефтехимия" Киреев Эдуард Вячеславович (подробнее)
ООО "Галактионова", г.Казань (подробнее)
ООО "Грит Плюс", г.Казань (подробнее)
ООО "Ипотека Траст" (подробнее)
ООО "Капитал-ФАРМ" (подробнее)
ООО "Капитал-Фарм" к/у Р.Г. Юнусова (подробнее)
ООО конкурсный управляющий "Стандарт Ритейл" Рогожкина Елена Александровна (подробнее)
ООО "Креатив-Инвест", г.Казань (подробнее)
ООО к/у "Актив Центр" Семенов Т.В. (подробнее)
ООО к/у Басыров С.О. "Аида и Д" (подробнее)
ООО к/у Недвижимость Леонов А.В. (подробнее)
ООО к/у "Новая нефтезимия" Зайнутдинов Артур Ниязович (подробнее)
ООО к/у "Новая Нефтехимия" Зайнутдинов А.Н. (подробнее)
ООО к/у "Траверз Компани" Сибгатов Динар Рауфович (подробнее)
ООО к/у "УК "Татинк" Медведев Г.С. (подробнее)
ООО "Лэнд Истэйт", г.Казань (подробнее)
ООО "Межтранс", г.Казань (подробнее)
ООО "Недвижимость плюс", г.Казань (подробнее)
ООО "Новая нефтехимия" (подробнее)
ООО "Новая Нефтехимия", г.Москва (подробнее)
ООО "Поляр" (подробнее)
ООО "Поляр" к/у И.А. Маслова (подробнее)
ООО "Реал Истэйт" (подробнее)
ООО "Реал Истэйт" к/у И.И. Халикова (подробнее)
ООО "Свитиль", г.Казань (подробнее)
ООО "Синергия Профит" в лице конкурсного управляющего Киреева Э.В., г.Казань (подробнее)
ООО "Стандарт Ритейл", Удмуртская Республика, г.Ижевск (подробнее)
ООО "ТатИнк-Финанс" в лице конкурсного управляющего Зайнутдинова Артура Ниязовича (подробнее)
ООО "ТатИнк-Финанс", г.Казань (подробнее)
ООО "Траверз Компани", г.Казань (подробнее)
ООО тр.л. "Аида и Д" (подробнее)
ООО тр.л. "Умная Электроника" (подробнее)
ООО "УК "Простор Инвест" Д.У. ЗПИФ рентный "Инвестиционный рентный фонд" (подробнее)
ООО "УК "ТатИнк" (подробнее)
ОПФР по Республике Тататарстан (подробнее)
ОСБ "Банк Татарстан" №8610 (подробнее)
ПАО "Татфондбанк" (подробнее)
ПАО "Татфондбанк" в лице к/у - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (подробнее)
САУ СРО "Дело" (подробнее)
Следственное управление по РТ (подробнее)
Следственное управление Следственного комитета по РТ (подробнее)
СРО "Дело" (подробнее)
СРО "Меркурий" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (подробнее)
учр. Соловьев Вадим Никитович (подробнее)