Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А83-3554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3554/2020
26 октября 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «СТВ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение культуры г. Севастополя «Андреевский дворец культуры»

о признании недействительным решения


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились.



УСТАНОВИЛ:

05 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «СТВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- признать решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу №092/06/105-77/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 19.02.2020 недействительным и отменить его.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение культуры г. Севастополя «Андреевский дворец культуры».

Протокольным определением от 28 мая 2020 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о снятии с рассмотрения ходатайств о предоставлении аудио-протоколов судебных заседаний и ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, суд данные ходатайства не рассматривает.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст.123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «СТВ» требования, изложенные в заявлении поддержало, мотивировав свою правовую позицию обстоятельствами того, что заказчиком была не верно определена начальная (максимальная) цена контракта, поскольку ранее по договору Обществом был выполнен ряд работ.

Антимонопольный орган в своем отзыве против удовлетворения требований возражал, обосновав свои доводы не возможностью определения начальной (максимальной) цены контракта с учетом исполненного ранее, поскольку объем данных работ, а также стоимость являлись предметом судебного разбирательства.

Третье лицо в своем отзыве также возражало против удовлетворения требований, пояснив, что актов о выполнении работ за ранее предшествующий период не подписывало.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 года ГБУК г. Севастополя «Андреевский Дворец культуры» на сайте http://sberbank-ast.ru было опубликовано извещение №0174200002020000023 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора «Выполнение работ по капитальному ремонту летней эстрады «Ракушка».

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме – 20 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут, дата окончания срока рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме - 21 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут, начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора - 15 556 395,12 рублей.

14 февраля 2020 года ООО «СТВ» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на содержание документации о проведении запроса предложений в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы 25 февраля 2020 года Крымским УФАС России по делу №092/06/105-77/2020 вынесено решение, которым жалоба ООО «СТВ» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СТВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 1 статьи 83.1 Закона N 44-ФЗ под запросом предложений в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения и документации о проведении запроса предложений в электронной форме и победителем такого запроса признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.1 ФЗ №44 извещение о проведении запроса предложений в электронной форме размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения такого запроса. Наряду с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик вправе направить приглашения принять участие в таком запросе лицам, способным осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок. В этом случае заказчик обязан направить приглашения принять участие в запросе предложений в электронной форме лицам, с которыми в течение восемнадцати месяцев, предшествующих проведению такого запроса, заказчиком заключались контракты в отношении тех же объектов закупок, при условии, что указанные контракты не были расторгнуты в связи с нарушением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий указанных контрактов в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. В случае проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи заказчик обязан направить приглашения принять участие в запросе предложений в электронной форме только лицам, которые являлись участниками закупок на право заключения контракта, расторжение которого осуществлено в соответствии с положениями части 9 или 15 статьи 95 настоящего Федерального закона, и в отношении заявок которых при осуществлении данных закупок не принято решение об отклонении в связи с несоответствием таких заявок требованиям настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения запроса предложений в электронной форме.

В извещении о проведении запроса предложений в электронной форме должна содержаться следующая информация, а именно адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информация, предусмотренная пунктами 1 - 7 (в случае заключения контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи), пунктом 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), пунктами 9 - 11 статьи 42 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам запроса предложений в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам запроса предложений в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме и дата окончания срока рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, что установлено ч. 3 ст. 83.1 Закона о закупках.

Также одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать следующую информацию, в том числе, наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Заказчиком для обоснования НМЦК (начальной (максимальной) цены контракт) выбран проектно-сметный метод, на что указано в документации о проведении запроса предложений.

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе, проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений (ч. 9.1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

Из системного анализа статьи 22 Закона о контрактной системы следует, что прерогативным методом определения НМЦК является метод сопоставления розничных цен (анализ рынка), как наиболее приближенный к реальным розничным ценам и структуре рынка.

В обосновании НМЦК, размещенной на ЕИС отдельным документов изложено, что Общая сметная стоимость работ указанная в положительных заключениях №91-1-0434-18, №91-1-0412-18, №91-1-0424-18, №91-1-0433-18, №91-1-0534-18, №91-1-0425-18, №91-1-0435-18, - 16 996 210 руб. уменьшена на стоимость строительного контроля, составляющая 301 778,30 руб., на стоимость мебели 1 102 000,00 рублей и увеличена на стоимость повышения НДС в соответствии с Налоговым кодексом РФ с изменениями на 03.08.2018г., составляющая 2 592 732,520 . руб.

При этом, в расчете НМЦК установлено, что капитальный ремонт внутренних помещений составляет 3 208 532,40 рублей, капитальный ремонт водоснабжение и водоотведение составляет 220 809,60 рублей, капитальный ремонт кровли составляет 1 261 540,08 рублей, капитальный ремонт отопления и вентиляции 2 223 298,08 рублей, капитальный ремонт фасада 2 926 522,80 рублей, капитальный ремонт систем электроснабжения составляет 3 444 996,96 рублей и капитальный ремонт систем безопасности 2 270 695,20 рублей, итого 15 556 395,12 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заказчиком избран верный способ определения НМЦК, в соответствии с нормами Закона о закупках.

В своих доводах заявитель указывал, что между сторонами ранее, а именно 23 июля 2019 года был заключен гражданско-правовой договор №1/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту летней эстрады «Ракушка».

Как указывает заявитель, в период с 07.08.2019 по 11.12.2019 им были выполнены 75% работ на общую сумму 6 173 642,40 рублей, однако Заказчик отказался от договора в одностороннем порядке.

По данному основанию заявитель обратился в Арбитражный суд г. Севастополя с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически выполнение работы.

Путем исследования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судом установлено, что решение по делу №А84-857/2020 не принято.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства объема выполненных работ, поскольку Заказчиком не были подписаны акты выполненных работ.

Таким образом, на момент формирования НМЦК в соответствии с перечисленными нормами Закона о закупках, у третьего лица отсутствовали законные основания для уменьшения цены контракта.

Более того, запрос предложений проводится для неопределенного круга лиц, в связи с чем, правоотношения заявителя и Заказчика в рамках иного договора не могут быть приняты во внимание в рамках данной закупки, и подлежат рассмотрению в гражданско-правовом споре.

Что касается доводов заявителя, изложенных в п. 2 и 3 заявления, относительного того, что в проектной документации отсутствуют основные решения, не учтены объемы работ или их часть, то в данном случае следует отметить, что проектно-сметная документация получила положительное согласование, что отдельно отмечено на сайте в ЕИС по всем разделам.

Что касается требований в извещении о наличии у специалистов пятилетнего опыта, то в данном случае суд отмечает, что действительно в п. 2.1.1 Раздела V документации установлены критерии оценки по показателю №1, а именно квалификации участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки специалистов по месту основной работы участника по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, предусмотренный статьёй 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской со стажем не менее 5 лет в области строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Однако, в данном случае п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках не распространяется на запрос предложений в электронной форме, а установление данного требования соответствует п.п «б» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации №1085 от 28.11.2013 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ООО «СТВ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СТВ» - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова