Решение от 1 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2026 года

Дело № А33-1386/2026

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2026.

Мотивированное определение составлено 02.04.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» (ИНН 2465130359, ОГРН 1152468038568)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении № 15/2025

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» (далее – общество, ООО МКК «Рубикон», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее – УФССП России по Костромской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении № 15/2025, либо прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо изменении постановления от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении № 15/2025, уменьшив назначенный ООО МКК «Рубикон» штраф до 25 000 рублей.

Определением от 27.01.2026 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

05.03.2026 УФССП России по Костромской области посредством системы «Мой Арбитр» представило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

06.03.2026 УФССП России по Костромской области представило материалы дела об административном правонарушении.

16.03.2026 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на заявление.

20.03.2026 судом принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства виде резолютивной части, которое размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2026.

26.03.2026 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление УФССП России по Костромской области о составлении мотивированного решения по настоящему делу (направлено посредством информационной системы «Мой Арбитр» 23.03.2026).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Управлением срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного определения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым изготовить решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.06.2025 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области поступило обращение ФИО1, из которого следует, что ООО МКК «Рубикон» не соблюдает временные ограничения по взаимодействию, распространяет информацию о долге заявителя в социальных сетях, угрожает распространением этой информации.

08.07.2025 в адрес ООО МКК «Рубикон» Управлением направлен запрос № 44907/25/15056 о предоставлении сведений и документов:

1. Основания для осуществления взаимодействия с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с третьими лицами, с приложением соответствующих документов;

2. Способы, предпринятые с целью взыскания задолженности с ФИО1, в том числе через третьих лиц, с указанием каждого способа в отдельности расшифровки его содержания с приложением соответствующих документов (аудиозаписн переговоров, детализацией текстовых сообщений, переписку в социальных сетя сообщений автоинформатора с содержанием сообщений, с обязательным указанием времени, а также продолжительности всех взаимодействий, почтовых отправлений;

3. Согласие ФИО1 на взаимодействие с третьими лицами при осуществлении действий, направленных на возврат задолженности;

4. О переуступке прав требования взыскания задолженности ФИО1, либо оказании организацией услуг по взысканию вышеуказанной задолженности с приложением соответствующих документов, а также об уведомлении об этом должника, способе такого уведомления;

5. Сведения о должностных лицах (ФИО, паспортные данные, адрес регистрации), осуществляющих взаимодействие с ФИО1 и третьими лицами при взыскании задолженности;

6. Сведения о номерах телефона, с которых осуществлялось взаимодействие с ФИО1 по вопросу взыскания просроченной задолженности,

7. Сведения об абонентских номерах принадлежащих обществу, а также сотрудникам общества;

8. Сведения об образовавшейся задолженности (дата договора, период образовавшейся задолженности, с даты образования по дату погашения задолженности);

9. Анкетные данные, указанные ФИО1, а также все контактные данные указанные ей при оформлении займа (контактные телефоны, контактные лица и т. д.);

10. Сведения о сумме просроченной задолженности ФИО1 начиная с момента возникновения задолженности по настоящее время (график платежей, с указанием даты и суммы задолженности на каждый день просрочки, с процентами и без);

11. Сведения по оплате задолженности ФИО1 при ее оплате, в том числе детализацию оплаченных сумм: основной долг, проценты, пени;

12. Сведения о поступивших обращениях, заявлений, документов от ФИО1, в том числе посредством электронной почты и ответы на них;

22.07.2025 по результатам рассмотрения доводов обращения, представленных сведений, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении № 48/25/44000-АР по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, в отношении ООО МКК «Рубикон».

Одновременно в адрес ООО МКК «Рубикон» направлено определение от 22.07.2025 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении:

1. Основания для осуществления взаимодействия с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с третьими лицами, с приложением соответствующих документов;

2. Способы, предпринятые с целью взыскания задолженности с ФИО1, в том числе через третьих лиц, с указанием каждого способа в отдельности расшифровки его содержания с приложением соответствующих документов (аудиозаписн переговоров, детализацией текстовых сообщений, переписку в социальных сетя сообщений автоинформатора с содержанием сообщений, с обязательным указанием времени, а также продолжительности всех взаимодействий, почтовых отправлений;

3. Согласие ФИО1 на взаимодействие с третьими лицами при осуществлении действий, направленных на возврат задолженности;

4. О переуступке прав требования взыскания задолженности ФИО1, либо оказании организацией услуг по взысканию вышеуказанной задолженности с приложением соответствующих документов, а также об уведомлении об этом должника, способе такого уведомления;

5. Сведения о должностных лицах (ФИО, паспортные данные, адрес регистрации), осуществляющих взаимодействие с ФИО1 и третьими лицами при взыскании задолженности;

6. Сведения о номерах телефона, с которых осуществлялось взаимодействие с ФИО1 по вопросу взыскания просроченной задолженности,

7. Сведения об абонентских номерах принадлежащих обществу, а также сотрудникам общества;

8. Сведения об образовавшейся задолженности (дата договора, период образовавшейся задолженности, с даты образования по дату погашения задолженности);

9. Анкетные данные, указанные ФИО1, а также все контактные данные указанные ей при оформлении займа (контактные телефоны, контактные лица и т. д.);

10. Сведения о сумме просроченной задолженности ФИО1 начиная с момента возникновения задолженности по настоящее время (график платежей, с указанием даты и суммы задолженности на каждый день просрочки, с процентами и без);

11. Сведения по оплате задолженности ФИО1 при ее оплате, в том числе детализацию оплаченных сумм: основной долг, проценты, пени;

12. Сведения о поступивших обращениях, заявлений, документов от ФИО1, в том числе посредством электронной почты и ответы на них;

13. Сведения о принадлежности Обществу абонентского номера: <***>.

22.07.2025 за вх. № 44907/25/15052 в Управление поступил ответ на запрос ООО МКК «Рубикон», в соответствии с которым между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма от 04.11.2024 № 0013997598 (далее - договор). Персональные данные третьих лиц заемщика у Общества отсутствуют. С целью возврата просроченной задолженности по договору обществом в адрес заемщика было направлено следующее СМС-сообщение:

Дата и время (МСК)

Исходящий номер

Водящий номер

Содержание сообщения

18.12.2024

17:42:19

+79692210059

89010567488

Маргарита Викторовна, у Вас образовалась задолженность по договору займа № 0013997598. Соответствующая информация передается в Вашу кредитную историю. Для изменений кредитной истории оплатите сумму задолженности в размере 2 054,36 руб. Кредитор ООО МКК «Рубикон, тел 8-800-770-02-21

11.02.2025

11:18:08

+7969221060

89010567488

Маргарита Викторовна, у Вас образовалась задолженность по договору № 0013997598. Соответст№ 0013997598вующая информация передается в Вашу кредитную историю. Для изменений кредитной истории оплатите сумму задолженности в размере 2 934,80 руб. Кредитор ООО МКК «Рубикон, тел 8-800-770-02-21

26.02.2025

13:45:26

+79692210059

89010567488

Маргарита Викторовна, у Вас образовалась задолженность по договору № 0013997598. Платеж не поступил. Срочно оплатите долг. Сумма полного погашения 3 201,60 руб. Кредитор ООО МКК «Рубикон, тел 8-800-770-02-21

16.03.2025

11:11:23

MFORUBIKON

89010567488

Для оплаты задолженности по договору № 0013997598 Маргарита Викторовна перейдите по ссылке https://denginadom.ru/pl?tr_id=18158 Кредитор ООО МКК «Рубикон, тел 8-800-770-02-21.

Указанные смс-сообщения были направлены автоматически, без участия конкретного сотрудника общества. Иных действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору, в отношении заемщика и иных лиц общество не осуществляло, в том числе способами, указанными в запросе. Общество не привлекало третьих лиц с целью возврата просроченной задолженности. На основании договора цессии от 30.06.2025 право требования по договору было уступлено ООО ПКО «МКЦ» (ИНН: <***>). Телефонные номера, принадлежащие обществу используемые для возврата просроченной задолженности: 9692210059, 9692210060, MFORUBIKON. Сведения о телефонных номерах, принадлежащих сотрудникам общества, отсутствуют. Подробные сведения относительно просроченной задолженности по Договору, отражены приложенном расчете. От заемщика в адрес общества не поступало обращений. Телефонные номера, указанные в п. 13 определения, не принадлежат обществу.

К ответу на запрос приложена копия договора от 30.06.2025 уступки требований (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Рубикон» уступлено право требования, в том числе по договору займа потребительского микрозайма от 04.11.2024 № 0013997598, ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр».

В ответ на запрос от 18.09.2025 № 44907/25/21040 УФССП России по Костромской области о предоставлении информации, поступивший в АО «Интерфакс» 18.09.2025, АО «Интерфакс» сообщило, что юридическим лицом ООО МКК «Рубикон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сведения о переходе права требования к ООО ПКО "МКЦ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в отношении должника ФИО1 по состоянию на 18.09.2025 в Реестре https://fedresurs.ru/ не размещались.

20.08.2025 Управлением вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования в отношении ООО МКК «Рубикон» до 18.09.2025.

18.09.2025 Управлением вынесено определение об истребовании у АО «Интерфакс» сведений о дате размещения ООО МКК «Рубикон» информации о переходе права требования к ООО ПКО «МКЦ» (ИНН <***>) по договору потребительского займа от 04.11.2024 № 0013997598.

18.09.2025 Управлением в адрес ООО МКК «Рубикон» направлено извещение № 44907/25/21068 о выявлении нарушений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с поступившим обращением ФИО1 и необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении на 14.10.2025 в 14-00 час. в Управление по адресу: <...>, каб. 113. Извещение вручено 07.10.2025.

19.09.2025 от АО «Интерфакс» поступил ответ от 19.09.2025 № 1Б24450 о том, что сведения ООО МКК «Рубикон» о переходе права требования к ООО ПКО «МКЦ» (ИНН <***>) по договору потребительского займа от 04.11.2024 № 0013997598 не размещались.

14.10.2025 начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления составлен протокол об административном правонарушении № 14/25/44000-АП, в котором отражено, что ООО МКК «Рубикон» при осуществлении с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, нарушило требования, установленные частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в невнесении соответствующих сведений в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, в 00 часов 01 минуту 05.07.2025, также не уведомив ФИО1 о переуступке прав требований ООО ПКО «МКЦ», чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

17.10.2025 заместителем руководителя Управления вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.10.2025 в 15-00 час. в помещении Управления по адресу: <...>, каб. 113.

31.10.2025 заместителем руководителя Управления вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.11.2025 в 14-00 час. в помещении Управления по адресу: <...>, каб. 112.

20.11.2025 заместителем руководителя Управления вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.12.2025 в 15-00 час. в помещении Управления по адресу: <...>, каб. 112. (направлено почтовой связью ШПИ 15602315001028, вручено 04.12.2025).

22.12.2025 заместителем руководителя Управления вынесено постановление по делу № 15/2025-АП, которым ООО МКК «Рубикон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, считая постановление о назначении административного наказания от 22.12.2025 № 15/2025 незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев ходатайство УФССП России по Костромской области о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам административного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом в обоснование заявленного ходатайства ответчик не указывает на какие-либо основания, которые, по его мнению, препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, позиций сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, оценив законность и обоснованность заявленных требований по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества рассмотрено должностными лицами Управления в пределах, установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением ООО МКК «Рубикон» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует совершение указанным в названной норме субъектом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

С 01.02.2024 часть 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ действует в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ «внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов:

1) через нотариуса;

2) по почте заказным письмом;

3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником;

4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона;

5) путем вручения уведомления под расписку;

6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, разъяснено, что место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с этим данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Таким образом, к событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, а подробное описание существа вмененного правонарушения с установлением конкретных места и времени совершения правонарушения является обязательным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормой, которой предусмотрена административная ответственность за совершение каждого противоправного деяния.

Поскольку Законом № 230-ФЗ не установлен специальный порядок исчисления сроков, то к рассматриваемым правоотношения по аналогии подлежит применению порядок исчисления срока, предусмотренный нормами статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4.8 КоАП РФ.

Согласно статьей 191 ГК РФ и части 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ также определено, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО МКК «Рубикон» ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 0013997598 от 04.11.2024, по которому у ФИО1 образовалась просроченная задолженность, о чем общество сообщило Управлению в представленных документах.

По сведениям, представленным по запросу Управления между ООО МКК «Рубикон» и ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» 30.06.2025 заключен договор уступки требований (цессии) на основании которого ООО МКК «Рубикон» передает права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, в том числе договор, заключенный с ФИО1

Часть 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ предусматривает в качестве события, которым определено течение срока, в том числе дату перехода права требования к иному лицу.

В рассматриваемом случае данная дата определена Управлением как 30.06.2025.

В протоколе от 14.10.2025 № 14/25/44000-АП об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении от 22.12.2025 № 15/2025 существо вменяемого обществу в вину правонарушения отражено Управлением следующим образом: "в 00 часов 01 минуту 05.07.2025 нарушило требования части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ по внесению соответствующих сведений в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, в 00 часов 01 минуту 05.07.2025, также не уведомив ФИО1 о переуступке прав требований ООО ПКО «МКЦ».

Иных нарушений положений Закона № 230-ФЗ Управление обществу не вменятся.

Вместе с тем, при определении даты и времени совершения обществом правонарушения Управлением не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ, частей 1.1, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частями 1.1, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае, установленный частью 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ срок размещения информации и уведомления должника с даты перехода права требования к иному лицу составляет 5 рабочих дней, следовательно, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, то есть, на следующий день после 30.06.2025 (дата подписания договора цессии), то первым днем такого срока является 01.07.2025 (вторник), вторым днем срока – 02.07.2025 (среда), третьим днем срока – 03.07.2025 (четверг), четверым днем срока – 04.07.2025 (пятница), а пятым днем срока с учетом положений статьи 193 ГК РФ, части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ является 07.07.2025 (понедельник), поскольку 05.07.2025 (суббота) и 06.07.2025 (воскресенье) - выходные дни.

Таким образом, в силу части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ последний рабочий день срока исполнения банком обязанности по направлению ФИО1 уведомления о привлечении 30.06.2025 ООО ПКО «МКЦ» для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, истекал 07.07.2025 (включительно), а не 05.07.2025, как указывает Управление.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соответственно, суд считает, что не направление обществом уведомления должнику в срок до 07.07.2025 включительно, как это буквально вменено заявителю в вину в протоколе и в оспариваемом постановлении, не образует события административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку срок такого уведомления истекал 00-01 08.07.2025.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Управлением сделан преждевременный вывод о наличии в деянии общества по состоянию на 05.07.2025 события правонарушения, поскольку фактически по состоянию на 00 часов 01 минуту 05.07.2025 обществом не было совершено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вмененного ему Управление в вину, следовательно, по состоянию на 05.07.2025 состав правонарушения по данной статье КоАП РФ в деянии заявителя отсутствовал.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

При этом сам суд не может выполнять функции административного органа, в частности по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь те доказательства, которые получены на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу.

В рассматриваемой ситуации полномочия по привлечению общества к ответственности реализованы Управлением, как административным органом, на которого в силу положений части 2 статьи 28.2, пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ возложена обязанность установить точное время совершения лицом административного правонарушения, что, в свою очередь, является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входящим в предмет обязательного доказывания и подлежащим установлению самим административным органом непосредственно при разрешении дела об административном правонарушении.

В связи с этим суд не может подменять собой административный орган и устанавливать обстоятельства того, исполнены ли банком требования части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ по истечении 07.07.2025 (включительно) предусмотренного этой нормой срока направления уведомления должника, поскольку ни из протокола об административном правонарушении и из оспариваемого постановления не следует, что в ходе административного расследования Управление устанавливало данные обстоятельства и делало по ним какие-либо выводы.

В данном случае обязанность подтвердить наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава вменяемого правонарушения административным органом не выполнена.

Следовательно, при проверке оспариваемого постановления в порядке статьи 210 АПК РФ на предмет его законности и обоснованности, не имеют правового значения, не подлежат судебной оценке и выяснение обстоятельств исполнения обязанности обществом после 07.07.2025, поскольку применительно к положениям часть 6 статьи 210 АПК РФ судебный контроль законности соответствующего решения административного органа не может подменять собой осуществление в установленном законом порядке функций такого уполномоченного органа.

Исходя из пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.

Таким образом, недоказанность в деянии лица события и состава административного правонарушения является основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а требования общества - удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167–170, 177, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рубикон» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении № 15/2025, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

К.С. Николаева