Постановление от 30 августа 2024 г. по делу № А68-7350/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-7350/2022
30 августа 2024 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Радвановской Ю.А.,

судей

Крыжской Л.А.,

ФИО1,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:





от иных участвующих деле лиц:

ФИО2 - представитель ООО «Дельта-Тек», доверенность от 01.08.2023, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

ФИО3 - генеральный директор ООО «Дельта-Тек», паспорт;

ФИО4 - представитель ООО «Тульская зерновая компания», доверенность от 11.01.2024, диплом, паспорт;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Тек» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А68-7350/2022,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тульская зерновая компания» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Тек» о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании (для проезда подвижного состава) железнодорожным путем № 11, являющимся частью объекта «Путь подъездной ст. Хомяково» (инвентарный номер 261000/2692/2694), зарегистрированного в составе литеры 802 сооружения: производственно-технологического комплекса Тульской дистанции пути с кадастровым номером 0:0:0:1286, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» (запись ЕГРН от 19.03.2004 № 77-01.00-26.2003-0016), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060704:67, принадлежащим ФИО3; а также о запрете демонтажа ответчикам в рамках работ, проводимых на основании разрешения на строительство от 04.04.2022 № 71-RU1326000-13-2022 по реконструкции нежилого здания складского назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060704:67, собственником которого является ФИО3, любой части железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060704:67 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Администрация г. Тулы, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «База СВ».

Определением суда области от 04.10.2023, принятым по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика с одновременным исключением его из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «Дельта-Тек» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неверную оценку судами двух инстанций доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований истца, в том числе, - сведения о наличии мусора на железнодорожных путях, доказательства, свидетельствующие о необходимости ремонта путей, наличие разногласий сторон по порядку уведомления общества о необходимости прохождения спорного участка путей составами истца.

Указывал на отсутствие в деле допустимых доказательств, подтверждающих обязанность ответчика, либо иного лица распоряжаться спорным отрезком железнодорожных путей необщего пользования, что, по мнению заявителя, снимает с него ответственность за пропуск истца по спорным путям.

Также, ответчик ссылался на отсутствие доказательств продления договора от 27.05.2021 № 7/147, заключенного между истцом и ОАО «РЖД» на пользование железнодорожными путями необщего пользования, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии права у истца требования заявленных по данному делу исковых требований.

Кроме того, заявитель в кассационной жалобе, а также в заседании округа подтвердил факт пропуска вагонов истца по его территории, что, по его мнению, свидетельствует о его добросовестности, отсутствии доказательств чинения им препятствий, а следовательно, и об отсутствии спора, в связи с чем просил отменить оспариваемые судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

В отзыве ООО «Тульская зерновая компания» просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Сообщает, что наличие мусора на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060704:67 не может являться основанием для полного запрета (невозможности движения) проезда по железнодорожному пути № 11, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД» и находящимся в пользовании у истца на основании договора на поставку и уборку вагонов. Указывает, что запрет ответчика на движение по железнодорожному пути, изложенный в уведомлении от марта 2022 года, был наложен в связи с подготовкой к строительству на неопределенный срок, что является незаконным само по себе, ограничивая права истца, как хозяйствующего субъекта и приводя к возможному конкурентному преимуществу других субъектов, что не допускается антимонопольным законодательством, а также влечет убытки для компании. Относительно доводов заявителя о наличии альтернативных путей подъезда к земельному участку истца, указывает, что к конкретному зерновому элеватору, образующему единый производственный комплекс, подходит один путь, в данном случае, в случае наличия препятствий в проезде, один из элеваторов истца не может быть задействован в хозяйственной деятельности.

В отзыве ОАО «РЖД» также поддерживает позицию истца, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Указывает на то, что железнодорожные пути № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, которые являются частью объекта недвижимого имущества «Путь подъездной ст. Хомяково», построены до приобретения ответчиком в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:060704:67, тогда как применение ответчиком в отношении истца введенных ограничений в виде невозможности использования железнодорожных путей фактически исключило пользование компанией принадлежащим ей имуществом и привело к нарушению прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 71:30:060704:419.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО «Тульская зерновая компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы отзыва.

Иные участвующие в деле лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, компания является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:060704:419, общей площадью 141 346 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № 71-71/001/043/201601687/1 от 09.11.2016.

Железнодорожные пути № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11 являются частью объекта недвижимого имущества «Путь подъездной ст. Хомяково» (инвентарные номера 261000/2692/2694-1, 261000/2692/2694-2, системные номера СУИК 5131/К2692001/543, 5131/К2692001/544), год ввода в эксплуатацию - 1913, входящего в состав литеры 802 «Железнодорожный путь направления Москва - Харьков», принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» в составе сооружения: производственно-технологического комплекса Тульской дистанции пути с кадастровым номером 0:0:0:1286 (запись в ЕГРН от 19.03.2004 № 71-01.00-26.2003-0016).

Пути расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 71:30:060704:419 (принадлежит истцу) 71:30:060704:4, 71:30:060704:386, 71:30:0607004:387, 71:30:060704:427, 71:30:060704:647 (принадлежат третьим лицам), а также на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060704:67, принадлежащим ФИО3 и находящемуся в пользовании общества.

27.05.2021 между компанией и ОАО «РЖД» заключен договор № 7/147 на подачу и уборку вагонов, согласно пункту «б» параграфа 17 которого ОАО «РЖД» взимает с истца плату за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1,288 км (путь № 11 - от стрелочного перевода № 18 до стрелочного перевода № 16, путь № 7 - от стрелочного перевода № 16 до ГПНП) из расчета 3375 рублей ежесуточно за 1 км.

Подача и погрузка вагонов с сельскохозяйственной продукцией истца происходит следующим образом: со станции Хомяково вагоны подаются и направляются в адрес компании по ж/д пути необщего пользования № 11, который проходит, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 71:30:060704:67, используемому обществом, затем вышеуказанный подъездной путь переходит в участок компании, далее через стрелку № 16 на ж/д путь № 7, ведущий на фронт разгрузки.

Спор возник вследствие уведомления в марте 2022 года компании о невозможности в дальнейшем использования ж/д пути необщего пользования № 11, проходящего через участок ответчика К№ 71:30:060704:67.

Из материалов дела также усматривается, что вследствие препятствования ответчиком пропуска движения вагонов на участок истца, истец обращался в Тульскую транспортную прокуратуру.

Истец, обосновывая свои требования положениями статьи 304 ГК РФ, просил обязать ответчиков не чинить ему препятствия в проходе вагонов по железнодорожному пути необщего пользования № 11, а также запретить производить демонтаж пути.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь положениями статьи 304 ГК РФ, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», нормами Федерального Закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», исходили из наличия доказательств воспрепятствования ответчиками проходу вагонов на земельный участок истца для осуществления им его хозяйственной деятельности, а также из наличия права истца на пользование железнодорожными путями необщего пользования.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласится с выводами судов двух инстанций в силу следующего.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

В судебном заседании округа ответчик, заявитель кассационной жалобы, ссылался на отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих наличие препятствий с его стороны, а также на отсутствие действующего договора у истца с ОАО «РЖД» на право пользования спорными путями.

Отсутствие предусмотренного договором права пользования путями, равно как и действующего договора, предоставляющего истцу такое право, опровергнуто письменными пояснениями ОАО «РЖД», представленными в суд кассации, а также устными пояснениями представителя истца, данными в суде округа, согласно которых заключенный договор на пользование путями был продлен дополнительным соглашением.

Также, опровержению подлежат и доводы ответчиков об отсутствии доказательств чинения ими препятствий истцу. Обстоятельства наличия между сторонами спора устных договоренностей относительно порядка пропуска вагонов, достигнутых в процессе рассмотрения данного дела, не опровергают доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих наличие препятствий и опасности их возникновения. В частности, указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2022, а также пояснениями ОАО «РЖД», поданными в суд кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При этом в силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита, должны быть уравновешены обращенным к этим лицам требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов двух инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку негаторный иск направлен на предотвращение в будущем реальной угрозы нарушения права собственности (абз.3 пункта 45 постановления Пленума № 10/22).

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Выводы арбитражных судов двух инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Тек» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А68-7350/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.А. Радвановская



Судьи Л.А. Крыжская



ФИО1