Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А40-209676/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209676/24-126-1709
г. Москва
14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>)

к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: <***>)

при участии третьего лица ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании 13 829 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 19.12.2024

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании убытков в размере 13 829 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15 ноября 2024 года, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС".

В судебном заседании 07 апреля 2025 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 апреля 2025 года.

Определением от 11 апреля 2025 года ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" оставлено без удовлетворения, в порядке ст. 46 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв, просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, помещение по адресу <...>, застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001-PFL-001951/2023.

10.03.2023 года произошел залив указанного помещения.

В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из кв. 148 из-за неисправности сифона под ванной. Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра.

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу (согласно имеющихся расчетов) составил 13 829 руб. 00 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, из которой произошел залив, является ответчик.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Истец утверждает, что Ответчиком нарушены обязательства по оплате страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 13 829 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Возражая против исковых требований, Ответчик представил отзыв, в котором указал, что квартира, расположенная по адресу: <...> (далее - Жилое помещение), по вине которой произошел залив на момент происшествия не состояла на бюджетном учете Управления.

В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 9 декабря 2022 года № 3746 Жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

Право оперативного управления жилым помещением за Управлением прекращено соответственно.

Акт приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 20 декабря 2022 года  подписан в двухстороннем порядке (Жилое помещение п. 136).

Таким образом, с момента принятия Жилого помещение в оперативное управление обязанность по поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии возложена на ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику служит самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков