Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А19-23608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23608/2022

04.09.2023


Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Марчуком Б.В., Кушнаренко Е.А., помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорХолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664013, Иркутск. Ул. Тельмана, д.120)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о призвании частично недействительным решения от 24.06.2022 № 4073,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности;

от Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области: ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители по доверенности;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорХолдинг» (далее – ООО «СтройДорХолдинг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области о призвании недействительным решения № 4073 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2022 в части доначисления сумм налогов и пени.

В судебном заседании представитель ООО «СтройДорХолдинг» заявленные требования поддержала, представители налогового органа и Управления требования заявителя не признали, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018, представленной ООО «СтройДорХолдинг» 28.10.2019, составлен акт проверки от 11.02.2020 № 902, дополнение к нему от 11.01.2021 № 2.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 24.06.2022 № 4073 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому на основании пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) отказано в привлечении ООО «СтройДорХолдинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за спорный период в сумме 8 419 743 руб. и начислены пени в сумме 4 268 108,19 руб.

Основанием доначисления сумм налога явились выводы налогового органа о том, что ООО «СтройДорХолдинг» при несоблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ завышены налоговые вычеты по НДС по сделкам с поставщиками услуг:

Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Лидер» (далее - ООО «Строй-Лидер») в сумме 7 313 511,38 руб.;

Обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания» (далее - ООО «БСК») в сумме 1 106 231,87 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.10.2022 № 26-13/017914@ апелляционная жалоба ООО «СтройДорХолдинг» на решение инспекции от 24.06.2022 № 4073 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области от 24.06.2022 № 4073, ООО «СтройДорХолдинг» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 17.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) был объявлен перерыв до 9 часов 00 минут 24.08.2023 и 28.08.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, неоднократно указывалось на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях пункта 1 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Согласно пункту 1 Постановления № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как указано в абзацах 5 и 6 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-ОП, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Однако, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

В пунктах 3, 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 № 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Из материалов дела следует, что ООО «СтройДорХолдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2007, учредителем и руководителем общества в проверяемый период являлся ФИО5. Основным видом экономической деятельности общества является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Юридический адрес: <...>.

В силу статей 143, 246 НК РФ ООО «СтройДорХолдинг» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Понятие вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок их применения определены в статье 171 Кодекса, согласно пункту 1 которой вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура (статья 169 НК РФ).

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операции первичными учетными документами определены в пунктах 1, 5, 6 статьи 169, пунктах 1 и 2 статьи 171 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Порядок ведения бухгалтерского учета, оформления первичных учетных документов, подтверждающих совершение каждого факта хозяйственных операций организации, определен Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО «СтройДорХолдинг» выполняло электромонтажные и общестроительные работы на объектах следующих заказчиков: АО «Дорожная служба Иркутской области», ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия». Спорные контрагенты заявлены к выполнению работ на объектах указанных заказчиков: для АО «Дорожная служба Иркутской области» - работы по строительству подходов к путепроводу через железную дорогу в р.п. Залари Иркутской области на участке ПК0+00-ПК8+07ООО (ООО «Строй-Лидер»), для ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» - работы по строительству моста через р. Котера в Северо-Байкальском районе Республики Бурятия (ООО «БСК»).

Согласно условиям договора субподряда от 21.06.2018 № б/н на строительство подходов к путепроводу через железную дорогу в р. п. Залари Иркутской области на участке ПК0+00-ПК8+07 «Субподрядчик» (ООО «Строй-Лидер») принимает на себя обязательство обеспечить объект строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с проектом. На все поставляемые материалы, конструкции и оборудование должны быть соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль.

Согласно актам о приеме выполненных работ по форме КС-2, офрмленным между ООО «Строй-Лидер» и ООО «СтройДорХолдинг», на объекте использовалась следующая спецтехника:

автомобили - самосвалы экскаваторы с ковшами вместимостью: 1,25 (1,25-1,5) куб.м. (акт №3,4,5);

автомобили-самосвалы грузоподъемностью 10т. (акт №3,4,5);

прицепные катки на пневмоколесном ходу 25т. (акт №3,4,5);

вибрационные катки (акт №5);

экскаваторы одноковшовые дизельные на гусеничном ходу (акт №3);

бульдозеры (акт №3);

автогрейдеры среднего типа 99 кВт (135 л.) (акт №3);

краны на автомобильном ходу 16 т. (акт №3);

автопогрузчики 5 т. (акт №3);

бульдозеры-рыхлители на тракторе (акт №3);

тракторы на гусеничном ходу (акт№3).

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что для выполнения работ, переданных на субподряд ООО «Строй-Лидер» по указанному объекту, использовались материалы ООО «СтройДорХолдинг», а именно: изделия железобетонные, стойки для линии ВЛ10КВ (поставщик ООО «ЖБИ-ТрансСтрой»), кольцо опорное КО-1 и колодец железобетонный ККСр-2 (поставщик ООО «ЛЮКСервис»), арматура и трубы профильные (поставщик АО «ТЕМЕРСО»).

Согласно п. 7.25 договоров от 10.07.2018 № 2-С, от 19.06.2018 №1-С, заключенных между ООО «СтройДорХолдинг» и АО «Дорожная служба Иркутской области», заявитель обязан предоставлять АО «Дорожная служба Иркутской области» информацию обо всех субсубподрядчиках (соисполнителях), заключивших договор или договоры с ООО «СтройДорХолдинг», цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены договора, в течение десяти дней с момента заключения им договора с субсубподрядчиком.

Согласно представленным в налоговый орган документам (договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры) ООО «Строй-Лидер» привлекало на «спорный» объект организации: ООО «Форсайт», ООО «Тайга», ООО «Троникс», ООО «Альтерна», ООО «Ганар Сиб».

При этом, как следует из пояснений АО «Дорожная служба Иркутской области», ООО «СтройДорХолдинг» не предоставляло информацию о привлечении субсубподрядчиков для выполнения работ по договорам, в то время как цена договора, заключенного ООО «СтройДорХолдинг» с ООО «Строй-Лидер», составляет более 10 процентов от цены договора, заключенного с АО «Дорожная служба Иркутской области», на основании чего по условиям договора ООО «Стройдорхолдинг» необходимо было предоставить информацию о привлечении ООО «Строй-Л ид ер». ООО «Стройдорхолдинг» нарушены условия договора.

По результатам анализа цепочки контрагентов ООО «Строй-Лидер» установлено следующее.

ООО «Строй-Лидер» не в полном объеме передано выполнение работ по «спорному» объекту на субподряд, часть работ ООО «Строй-Лидер» якобы выполняло собственными силами, что противоречит пояснениям ООО «Строй-Лидер», согласно которым субподрядчик не принимал никакого участия в выполнении работ на «спорном» объекте, работы выполнены его контрагентами.

Работы, принятые ООО «Строй-Лидер» у ООО «Форсайт» 21.11.2018 и у ООО «Тайга» 18.12.2018, 27.12.2018, выполнены и сданы ООО «СтройДорХолдинг» АО «Дорожная служба Иркутской области» ранее 30.10.2018 и 30.11.2018, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота между ООО «СтройДорХолдинг» и ООО «Строй-Лидер», а также между ООО «Строй-Лидер» и ООО «Форсайт», ООО «Тайга».

ООО «Строй-Лидер» по актам ООО «СтройДорХолдинг» предъявлен объем работ больше, чем ООО «СтройДорХолдинг» сдает в адрес АО «Дорожная служба Иркутской области».

Камеральной проверкой установлено, что ООО «СтройДорХолдинг» неоднократно пользуется схемой по минимизации налога к уплате в бюджет. Так, ранее ООО «СтройДорХолдинг» использовало ООО «Строй-Лидер» (дата регистрации 20.05.2016, дата ликвидации 13.09.2019) для формирования фиктивного документооборота, которое заменено на ООО «Строй-Лидер».

Для вступления в Ассоциацию строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» ООО «Строй-Лидер» использовались документы об образовании сотрудников ООО «СтройДорХолдинг».

В собственности ООО «Строй-Лидер» какое-либо имущество отсутствует (при этом согласно актам о приемке выполненных работ использовались машины и механизмы).

Подписантом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года является уполномоченный представитель ФИО6, IP-адрес: 195.206.42.82 (он же является подписантом налоговой декларации за 4 квартал 2018 года ООО «БСК», ООО «БСК» также в проверяемом периоде является контрагентом ООО «СтройДорХолдинг»);

Согласно пояснениям ООО «Строй-Лидер» работы по договору с ООО «СтройДорХолдинг» в 4 квартале 2018 года производились субподрядным способом, материальных расходов по объекту: «строительство подходов к путепроводу через железную дорогу в р.п. Залари Иркутской области на участке ПК0+00-ПК8+07» не производилось.

У ООО «Строй-Лидер» 76,04% вычетов приходится на организации, исключенные из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений или недействующие.

По сделке ООО «СтройДорХолдинг» и ООО «Строй-Лидер» представлен минимальный пакет документов, списки лиц, фактически выполнявших работы, не представлены.

Согласно протоколу осмотра от 11.12.2018 № 1420 ООО «Строй-Лидер» по адресу государственной регистрации не находится и никогда не находилось. Отсутствуют по состоянию на 31.12.2018 факты перечисления арендной платы.

В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Строй-Лидер»;

По счетам ООО «Строй-Лидер» отсутствуют платежи, характерные дляпредприятий, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельности,а именно: выплата заработной платы, перечисление страховых взносов, арендапомещения.

С 2020 года ООО «Строй-Лидер» финансово-хозяйственную деятельностьне осуществляет, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимостьпредставлены без отражения показателей финансово-хозяйственной деятельности.

Из анализа расчетных счетов ООО «Строй-Лидер» и его контрагентов установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «СтройДорХолдинг», направляются в адрес различных организаций и индивидуальных предпринимателей с целью дальнейшего обналичивания.

В отношении заявленных ООО «Строй-Лидер» контрагентов, которыми якобы выполнялись работы, установлено, что ООО «Альтерна», ООО «Троникс», ООО «Тайга» зарегистрированы по просьбе третьих лиц, руководители данных организаций сообщили, что сведениями о деятельности организации не владеют.

Выход в систему Банк-Клиент ООО «Альтерна», ООО «Троникс», ООО «Форсайт» осуществляется с одного IP-адреса.

ООО «Альтерна», ООО «Троникс», ООО «Тайга», ООО «Форсайт»заявлены вычеты НДС по ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9,ИП ФИО10, налоговые декларации которых представлены с того же IP-адреса: 80.83.237.32, что свидетельствует о группе подконтрольных компаний.

Какое-либо имущество в собственности перечисленных организаций отсутствует. Справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не предоставлялись.

Из пояснений руководителя Заларинского филиала Дорожной службы Иркутской области ФИО11 следует, что работы на объекте выполнены самостоятельно ООО «Строй-Лидер». Вместе с тем, согласно пояснениям ООО «Строй-Лидер» работы на объекте не выполнялись организацией, а были отданы на субподряд.

Налоговым органом установлено, что ООО «СтройДорХолдинг» обладает необходимой техникой и квалифицированным персоналом для самостоятельного выполнения работ, к которым было привлечено ООО «Строй-Лидер» по договорам подряда, а также располагает необходимыми материалами, используемыми при выполнении работ.

Вышеуказанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Строй-Лидер», его контрагенты не могли выполнить заявленные финансово-хозяйственные операции. Заявленные работы выполнены обществом «СтройДорХолдинг» самостоятельно, следовательно, включением в состав вычетов счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Строй-Лидер», ООО «СтройДорХолдинг» целенаправленно заявлены вычеты с целью получения налоговой экономии, что свидетельствует о наличии умысла в действиях проверяемого лица.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2022 по делу № А19-26613/2021 договор субподряда от 21.06.2018 № б/н по взаимоотношениям ООО «СтройДорХолдинг» и ООО «Строй-Лидер» признан мнимой сделкой, совершенной в целях неправомерного учета расходов и заявленных налоговых вычетов.

Данный вывод сделан судом на основании материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, по результатам которой вынесено оспариваемое решение.

Также, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2021 по делу № А19-21292/2020, установлено, что во 2 квартале 2018 года взаимоотношения между ООО «СтройДорХолдинг» и ООО «Строй-Лидер» не носили реальный характер, ООО «Строй-Лидер» является подконтрольной налогоплательщику организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства нереальности хозяйственных операций между ООО «СтройДорХолдинг» и ООО «Строй-Лидер» и подконтрольности последнего заявителю, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат дополнительному доказыванию.

Согласно Договору подряда на выполнение работ по строительству моста через р. Котера от 25.09.2018 №б/н, Подрядчик (ООО «БСК») обязуется выполнить работы по строительству моста через реку Котера в Северо-Байкальском районе Республики Бурятия в обусловленный срок, а Заказчик (ООО «СтройДорХолдинг)» обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки согласно Договору.

Объемы работ и их стоимость согласованы сторонами в локальном ресурсном расчете (Приложение к Договору). Указанный расчет в налоговый орган не представлен.

В условиях договора не указаны: объемы работ; общая стоимость выполненных работ; чьи материалы используются при выполнении работ (приложение к договору - локальный ресурсный сметный расчет; общий журнал работ; журнал выполненных работ; акты скрытых работ с приложением документов, подтверждающих качество используемых материалов не представлены).

Заказчиком по строительству моста через р. Котера является ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия», ООО «СтройДорХолдинг» заключен Государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту моста через р. Котера на 713+387 автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян в Северо-Байкальском районе Республики Бурятия.

В ходе проверки налоговому органу представлены документы, согласно которым ООО «БСК» привлекало на спорный объект организацию ООО «Венсол» для выполнения работ по устройству и разборке подмостей под копер, под опоры мостов на суше, что, в свою очередь. является нарушением пункта 8.1 пп. 8.1.33 Государственного контракта, в котором указано, что «Генеральный подрядчик» обязан информировать «Заказчика» о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ, при этом ООО «СтройДорХолдинг» не информировало заказчика о привлечении сторонних организаций.

Инспекцией на основе имеющихся документов по заявленной «цепочке»: ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» - ООО «Стройдорхолдинг» - ООО «БСК» - ООО «Венсол» (является единственным контрагентом по книге покупок) проведено сопоставление актов по форме КС-2, по результатам которого установлено следующее.

ООО «Стройдорхолдинг» блок работ «Раздел 1. Крайние опоры. Промежуточная опора» (в 100% объеме) передает в адрес ООО «БСК», которое в свою очередь передает в адрес ООО «Венсол», при этом имеются расхождения в части «Устройство и разборка подмостей под копер: под опоры мостов на суше».

Согласно документам и пояснениям, полученным налоговым органом от ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия», его должностных лиц, работы на спорном объекте в 4 квартале 2018 года не производились. Данный факт также подтверждается календарным графиком производства работ, отраженным в дополнительных соглашениях №№3, 4 Государственного контракта, согласно которым в 2018 году работы выполнялись в мае, июне, июле, сентябре.

Следовательно, ООО «СтройДорХолдинг» работы выполняло не в проверяемом периоде, а во 2 и 3 кварталах 2018 года.

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «БСК» не могло выполнить указанные работы самостоятельно в силу отсутствия трудовых и материальных ресурсов, расходов на привлечение физических лиц для выполнения работ, на приобретение материалов для выполнения работ, на аренду спецтехники.

О подконтрольности ООО «БСК» проверяемому лицу и взаимозависимости с ООО «Строй-Лидер» свидетельствуют следующие факты.

ООО «БСК» зарегистрировано незадолго до совершения финансово-хозяйственных операций с ООО «СтройДорХолдинг» (27.06.2018).

Юридическим адресом ООО «БСК» является: 669451, <...>. Владельцем указанного объекта недвижимости является ФИО12, который также является директором ООО «Строй-Лидер». Данный факт указывает на подконтрольность контрагентов одним и тем же лицам с целью получения налоговой экономии. Перечисления средств в адрес ФИО12 за наем нежилого помещения отсутствуют. Кроме того, ООО «БСК» зарегистрировано по адресу, по которому зарегистрированы иностранные работники ООО «Строй-Лидер»;

Руководитель ООО «БСК» ФИО13 до 27.06.2018 работал в ООО «Строй-Лидер»;

Налоговые декларации ООО «БСК» и ООО «Строй-Лидер» представлены с одного и того же IP-адреса.

Из анализа расчетных счетов следует, что денежные средства, которыепоступают в адрес ООО «БСК» от ООО «СтройДорХолдинг» с назначениемплатежей «оплата по договору субподряда о 30.06.2018 за благоустройстводворовых территорий многоквартирных домов г. Иркутска, оплата по договоруподряда на выполнение работ по строительству моста через р. Котера б/н от25.09.2018», в дальнейшем перечисляются в адрес ООО «Венсол», а отООО «Венсол» в адрес ИП ФИО14 с назначением платежей «оплата затовар», и в дальнейшем обналичиваются.

Заявленные работы не выполнялись ООО «Венсол» в связи с отсутствием у организации материальных и технических ресурсов, необходимых для выполнения работ, неосведомленности руководителя организации о проводимых работах, неспособности единственного контрагента ИП ФИО15 выполнять обязательства по договорам. Установлено совпадение IP-адреса, с которого осуществлялся выход ООО «Венсол» и ИП ФИО15 в банковскую систему.

ООО «Венсол» является одним из звеньев цепи по обналичиванию денежных средств, о чем свидетельствует анализ расчетных счетов организации (обналичивание через ИП ФИО14, а ФИО14 в т.ч. через ФИО8, который отказался от причастности к деятельности ИП.

Работы по устройству автомобильных дорог включены в Перечень, утвержденный приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», для которых требуется выдача разрешения на строительство. При этом ООО «БСК», ООО «Венсол» не являются членами каких-либо саморегулируемых организаций.

В свою очередь ООО «СтройДорХолдинг» обладает необходимой техникой и квалифицированным персоналом для самостоятельного выполнения работ, к которым было привлечено ООО «БСК» по договору подряда, а также располагает необходимыми материалами, используемыми при выполнении работ.

Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что работы на объекте заказчика не могли быть выполнены ООО «БСК» и ООО «Венсол».

Налогоплательщиком заявлен довод о том, что исполнение спорных ООО «Строй-Лидер» работ подтверждается документами, свидетельствующими об использовании данной организацией техники на основании договоров аренды транспортных средств, заключенных с ООО «ДСУ», ООО «ГЛОБЭКС», о приобретении строительных материалов (асфальт, щебень) у ООО «Сибирский мостостроительный завод», ООО «ТЕХСТАНДАРТ», о приобретении запасных частей, ГСМ у ООО «Автошинторг», ООО «Экс М Стиль», инструментов у ООО «ДНС Ритейл», о ремонте оборудования ООО «Спутник».

Налоговому органу представлены следующие документы:

ООО «Дорожное строительное управление» представлен договор на оказание услуг техникой от 01.12.2018 №75, предмет договора - услуги по предоставлению специальной техники с экипажем для работ на объектах «Заказчика» (Наименование техники: Бульдозер Zoomlion 22, 25т., Полуприцеп - Трал, 60 т), срок оказания услуг до 31.12.2018, УПД от 29.12.2018 №154 на сумму 830 000 руб., НДС 126 810,17 руб.;

ООО «Глобэкс» - договор на услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 19.12.2018 № 184-18 ТО;

ООО «Автошинторг» - договор поставки автошин от 20.03.2018 №70, на поставку автошин, УПД на сумму 71 600 руб., НДС 10 922,03 руб.;

ООО «Экс М Стиль» - договор на поставку продукции от 25.07.2018 №25071/18 (поставка ТМЦ- Mobil Delvao (масло моторное));

ООО «ДНС Ритейл» - УПД, выставленный ООО «ДНС Ритейл» в адрес ООО «Строй-Лидер» на сумму 24 499 руб., НДС 3 737,14 рублей, наименование ТМЦ - гайковерт Metabo;

ООО «Техстандарт» - договор поставки товара от 26.09.2018 № 25, Приложение №1 к Договору - Спецификация на поставку продукции - щебень;

ООО «Сибирский мостостроительный завод» - УПД на сумму 430 825 руб., НДС 65 719,07 руб., асфальт мелкозернистый в количестве 123,090 тонн;

ООО «Спутник» - УПД, выставленные ООО «Спутник» в адрес ООО «Строй-Лидер» на сумму 15 250 руб., НДС 2 143,2 руб., наименование ТМЦ (работ, услуг) - подшипники, кольца поршневые, вольтметр, сальник, масло, фильтрующий элемент, подушка двигателя генератора, свечи, работа специалиста, диагностика.

Согласно проведенному анализу работы по КС-2 № 9, представленному ООО «Дорожная служба Иркутской области» по ООО «Стройдорхолдинг», в дальнейшем в 100% объеме переданы ООО «Стройдорхолдинг» в адрес ООО «Строй-Лидер», ООО «Строй-Лидер» далее работы не передаются (необходимый материал, в том числе по данному акту приобретался ООО «Стройдорхолдинг» информация указана ранее в настоящем решении).

Инспекцией проанализированы документы (информация) с целью установления возможности выполнения работ ООО «Строй-Лидер» самостоятельно (в части механизмов, спецтехники), в результате установлено следующее.

Для выполнения работ ООО «Строй-Лидер» в адрес ООО «СтройДорХолдинг» (акты КС-3 и КС-2 № 5) требовались следующие механизмы и спецтехника: Экскаваторы с ковшом вместимостью: 1.25 (1.25-1,5) Автомобили-самосвалы грузоподъемностью 10 т Прицепные катки на пневмоколесном ходу 25 т Пневматические трамбовки Вибрационные катки 2.2 т.

С учетом имеющихся у налогового органа документов установлено, что договоры аренды ООО «Строй-Лидер» с ООО «Дорожное строительное управление» не заключались ввиду отсутствия необходимости использования техники - не поименована в актах КС-2 № 5 (кроме того, по состоянию на 31.12.2018 имелось 6 единиц, в т.ч. XCMG XS142J рег.знак <***> XCMG LW300F, МКСМ 800 рег.знак <***> KOBELCO RK250-2 рег.знак <***> (снят с чета 18.07.2019), ШАНКСИ SHAANXI SX3257DR384 рег.знак Е285УС38 (снят с учета 24.07.2019), HYUNDAI R520LC-9S рег.знак <***>; спорный бульдозер отсутствовал у ООО «Дорожное строительное управление»; выполнением работ по другим актам номинальными субподрядчиками ООО «Строй-Лидер»).

Материалы, приобретенные у ООО «Глобэкс», ООО «Автошинторг», ООО «Экс М Стиль», ООО «ДНС Ритейл», ООО «Техстандарт», ООО «Сибирский мостостроительный завод», ООО «Спутник», при выполнении работ не использовались (кроме того, ООО «Строй-Лидер» передало фактически полный объем работ (за исключением работ, указанных в актах КС-2 № 5) номинальным контрагентам).

Таким образом, договорами, заключенными с ООО «Транс-Байкал», ООО «ДСУ», ООО «Глобэкс», ООО «Сибирский мосто-строительный завод», ООО «Техстандарт», ООО «Автошинторг», ООО «Экс М Стиль», ООО «ДНС Ритейл», ООО «Спутник», не подтверждается выполнение работ для ООО «СтройДорХолдинг».

Доводы, изложенные в заявлении ООО «СтройДорХолдинг», опровергаются фактами, установленными в ходе камеральной налоговой проверки, налоговым органом собран объем доказательственной базы, свидетельствующий о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

К показаниям свидетеля ФИО12 суд относится критически, поскольку его показания не могут опровергнуть совокупность обстоятельств, установленную в ходе камеральной проверки и подтверждаемую материалами дела, свидетельствующую о формировании искусственного документооборота с контрагентами. В рассматриваемом случае свидетель, подтверждающий свою причастность к деятельности заявителя, может иметь личную заинтересованность в представлении недостоверных сведений.

Материалами камеральной налоговой проверки в полной мере подтверждается факт подконтрольности, взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов - ООО «Строй-Лидер» и ООО «БСК». Налоговым органом достоверно установлено, что документы составлены фиктивно, без реальной финансово-хозяйственной деятельности между налогоплательщиком и указанными организациями.

Перечисленные обстоятельства, установленные налоговым органом, свидетельствует о формальности сделок между ООО «СтройДорХолдинг» с одной стороны и ООО «Строй-Лидер» и ООО «БСК» с другой стороны, направленной на уменьшение налоговой обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур и первичных документов, не имеющих под собой реальных хозяйственных операций.

По результатам проверки налоговым органом достоверно установлено и соответствующими доказательствами подтверждено, что ООО «СтройДорХолдинг» в нарушение статей 54.1, 161, 171, 172 НК РФ применило схему по минимизации налоговых обязательств, суть которой сводится к включению в цепочку оказания услуг «технической» организации ООО «Строй-Лидер» и ООО «БСК».

Участие ООО «Строй-Лидер» и ООО «БСК» в деятельности общества обоснованно признано налоговым органом номинальным и направленным на формирование искусственного документооборота для создания благоприятных условий для предоставления вычетов заявителю.

Исследовав по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе с точки зрения их допустимости, а также соблюдения инспекцией при их получении требований действующего законодательства), и оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что документы, представленные ООО «СтройДорХолдинг» в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделке с ООО «Строй-Лидер» и ООО «БСК», содержат недостоверные сведения и в силу статей 169, 171, 172 НК РФ не могут являться основанием для признания права на налоговые вычеты по НДС.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что оспариваемым решением налогового органа обществу правомерно доначислен и предложен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 8 419 743 руб.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате в установленные сроки налога на добавленную стоимость налоговым органом правомерно начислены пени за их несвоевременную уплату в сумме 4 268 108,19 руб. Расчет пени по существу заявителем не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области от 24.06.2022 № 4073 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ООО «СтройДорХолдинг» удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Гущина