Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А42-8754/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8754/2023
21 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  09 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1552/2024) Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 01.12.2023 по делу № А42-8754/2023, принятое по иску заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к   судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО1; ОСП Ленинского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, 3-и лица: старший судебный пристав отделения судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО3 о признании незаконным постановления,

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (далее – Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 26.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 045723338 от 06.06.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО3 (далее – должник, предприниматель) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед; об обязании судебного пристава - исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФC №045723338 от 06.06.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: отделение судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области; в качестве третьих лиц привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 и должник - индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО3.

Решением суда от 01.12.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФССП по Мурманской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 11.04.2024 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу.

В связи с пребыванием судьи Третьяковой Н.О. в отставке в соответствии со статьей 18 АПК РФ, распоряжением Врио председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024, дело передано в производство судьи Титовой М.Г.

Определением от 28.10.2024 вопрос о возобновлении производства по делу назначен к рассмотрению в судебном заседании 09.01.2025.

Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Определением от 09.01.2025 формирован новый состав суда.

В соответствии со статьёй 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что обстоятельства,  повлекшие  приостановление  производства  по  делу, устранены, суд апелляционной инстанции возобновляет производство по делу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Отделение судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Отделение) компанией направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 045723338 от 06.06.2023, выданного Арбитражным судом Мурманской области на по делу № А42-2582/2023, подписанное генеральным директором ООО «АйПи Сервисез» ФИО4, действующим на основании доверенности от имени и в интересах компании от 14.10.2022.

Согласно данному исполнительному листу с индивидуального предпринимателя ФИО3 Абы Мухтара оглы в пользу Компании взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 819421 в размере 20 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере           20 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 20 000 руб.; судебные издержки: стоимость вещественного доказательства — приобретенного у ответчика товара в размере 150 руб., стоимость почтовых отправлений претензии и искового заявления в размере 281,14 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано генеральным директором ООО «АйПи Сервисез» ФИО4, действующим на основании доверенности от 14.10.2022 с указанием реквизитов счета получателя денежных средств ООО «АйПи Сервисез», открытого в ПАО «Сбербанк».

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ (предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России).

Не согласившись с постановлением от 26.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 045723338 от 06.06.2023, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу №А42-2582/2023, Компания в лице представителя обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, требования Общества удовлетворил.

Суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счет его представителя. Доверенность, выданная ФИО4, является действующей, оформлена в соответствии с требованиями статей 54, 57 Закона N 229-ФЗ, в ней оговорены полномочия представителя на предъявление исполнительного документа к исполнению, получение присужденного имущества, в том числе денежных средств. При таких обстоятельствах отказ в возбуждении исполнительного производства препятствует и в реализации такого рода исполнения требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона N 229-ФЗ.

Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ (далее - Закон N 624-ФЗ), который вступил в силу 09.01.2023, статья 30 Закона N 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, в редакции Закона N 624-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указание в Законе N 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, в связи с чем реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Аналогичное толкование следует также из положений части 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в редакции Закона N 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, в силу прямого указания законодателя недопустимо.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неперечислении взысканных в пользу Общества по исполнительному производству денежных средств на банковский счет его представителя - ФИО4, соответствовали действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.

Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 146, 147, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Возобновить производство по делу № А42-8754/2023.

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.01.2024 по делу №А42-8754/2023  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление  может быть обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова


Судьи


Д.С. Геворкян


 О.В. Горбачева