Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А40-163694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30.07.2019 года Дело № А40-163694/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2019 года Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Колмаковой судей А.А. Кочеткова, Е.Ю. Филиной при участии в заседании: от истца – Зак А.Ю., по доверенности от 15.03.2019; ФИО1, по доверенности от 15.03.2019

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.03.2019 рассмотрев 25 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Управление недвижимостью «Юго-Восток» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года, принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.. Поповой Г.Н.,

по иску АО «Управление недвижимостью «Юго-Восток» к ООО «Крада»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО "Управление недвижимостью "Юго-Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Крада" о взыскании 733 130 руб. 88 коп. задолженности, 146 840 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силу решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Социальное питание "Юго-Восток" (поставщик) и ООО "Крада" (потребитель) заключен договор поставки воды и приема сточных вод от 01.12.2014 N 5/15.

Также между ОАО "Крада" (потребитель) и ОАО "Социальное питание "ЮгоВосток" (абонент N 0211052) заключено соглашение об использовании теплотрассы от 01.12.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2018 N ЮЭ9965-18-7760907ОАО "Специальное питание "Юго-Восток"

изменило наименование на АО "Управление недвижимостью "Юго-Восток", о чем сделана регистрационная запись от 17.10.2017 N 8177748640413.

Истец указывает, что ответчиком обязанность по оплате услуг по поставке теплоэнергии и воды не исполнена надлежащим образом, задолженность составляет 733 130 руб. 88 коп., также истцом начислено 146 840 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом договорные обязательства исполнены, что подтверждается односторонними актами, по которым истцом не заявлен мотивированный отказ от их подписания, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 328, 395, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований, так как факт оказания услуг по договорам истцом не доказан, основания для оплаты у ответчика отсутствуют.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом в основу оспариваемого судебного акта. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по делу № А40-163694/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Н. Колмакова

Судьи А.А. Кочетков

Е.Ю. Филина