Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А32-10250/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10250/2021
г. Краснодар
16 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения от 09 сентября 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 16 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственной компании «Российские автомобильные дороги», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИК Колос», г. Геленджик (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об изъятии земельных участков для государственных нужд,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: ФИО2 – доверенность;

от третьего лица: не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

государственная компания «Российские автомобильные дороги», г. Москва (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИК Колос», г. Геленджик (далее - ответчик) об изъятии земельных участков для государственных нужд путем прекращения права аренды, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:7385, площадью 6187 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик;

- земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:7386, площадью 632 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО НИИ «Роспроминвест» ФИО3

19.08.2021 г. от эксперта поступило экспертное заключение от 02.08.2021 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 г. участникам процесса предлагалось ознакомиться с экспертным заключением и подготовить письменные правовые позиции.

Представитель истца в судебном заседании представил возражения на экспертизу и заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, при этом, денежные средства не депозит суда не внес.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв с учетом экспертного заключения, согласно которому просит суд определить размер возмещения с учетом выводов эксперта. Относительно назначения повторной экспертизы представитель ответчика возражал.

Рассматривая ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Между тем, в рассматриваемом случае суд не усматривает предусмотренных в статье 87 АПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы. Заключение эксперта является полным и ясным, эксперт дал полные ответы на все поставленные перед ним вопросы, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые специальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании ст.ст. 6, 33 ФЗ от 17.07.2009г. №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги», распоряжения Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 2146-р и в рамках реализации ФЦП в части модернизации транспортной системы России, утвержденных постановлениями Правительства от 05.12.2001 г. № 848, от 20.05.2008 г. № 377, от 20.12.2017 г. № 1596 и распоряжениями Правительства РФ от 17.11.2012 г. №2408-р, от 28.12.2012 г. № 2600-р. от 22.11.2008 г., № 1734-р, от 05.098.2011 г. № 1538-р государственная компания «Российские автомобильные дороги» от имени Российской Федерации реализует на территории Краснодарского края масштабные проекты по реконструкции, строительству и комплексному обустройству федеральной автодороги «Дон».

В соответствии со ст. ст. 5. 6 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автодорога М-4 «Дон», а также занятые ею земельные участки находятся в федеральной собственности и является автомобильной дорогой общего пользования.

М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска, проходит по территории 7 субъектов Российской Федерации, является магистралью обеспечивающей транспортную связь между столицей государства, другими регионами России и портами Азово-Черноморского побережья и Крыма, является социально-значимым объектом, имеет стратегическое и оборонное значение, по ней осуществляется основная часть грузовых и пассажирских перевозок в Российской Федерации. Использование М-4 «Дон» является оптимальным по дальности и условиям комфорта маршрутом для осуществления транспортной связи столицы государства и иных субъектов Российской Федерации, расположенных в Центральном, Северо-Западном, Далневосточном, Сибирском, Уральском, Приволжском федеральных округах с транспортными магистралями, обеспечивающими доступ на Таманский полуостров и в Крымский федеральный округ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 2133-р, принятым во исполнение ч.7 ст. 28. Ст. 36 Закона о Государственной компании, с 01.05.2010 г. федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» передана в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 06.07.2012 № 199 утвержден «Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее - Порядок). На основании п. 35 Порядка, а также п. 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 г. № 374, документация по планировке территории утверждается распоряжением Федерального дорожного агентства. В силу п. 6 Порядка документация по планировке территории служит исходными данными для изъятия земельных участков для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Федеральное дорожное агентство осуществляет проверку полученной от Государственной компании «Российские автомобильные дороги» подготовленной документации по планировке территории (вместе с проектом межевания территории) и по результатам проверки утверждает документацию по планировке территории или принимает решение об отклонении такой документации и направлении ее на доработку (пункты 34, 35 Порядка, пункт 5.4 Положения о Росавтодоре).

Согласно распоряжению Росавтодора от 26.10.2016 г. № 2212-р утверждена документация по планировке территории объекта: «Строительство транспортных развязок на км 1504 +700 и км 1515+300 автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы, через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Краснодарский край».

В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории в полосу отвода проектируемого объекта попадают части земельного участка с кадастровым номером 23:4:0000000:197 площадью изъятия 6187 кв.м. и 632 кв.м., принадлежащих на праве долгосрочной аренды ООО «ИК Колос».

По результатам проведения земельно-кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:197 образованы земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:7385, площадью 6187 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:7386, площадью 632 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Геленджик.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:197 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик Краснодарского края (номер государственной регистрации права собственности 23-23-12/091/2009-181, дата регистрации права 07.09.2009 г.).

Федеральным дорожным агентством принято распоряжение от 31.07.2019 г. № 2021-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство транспортных развязок на км 1504 +700 и км 1515+300 автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы, через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Краснодарский край» принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации указанных объектов недвижимости.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 22.10.2019 г. № 3400-КрФ с копией решения об изъятии и перечень необходимых для проведения оценки документов.

15.11.2020 г. произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: 23:40:0000000:7385, 23:40:0000000:7386 подрядчиком истца и ответчика, о чем составлены акты осмотра, подписанные подрядчиком истца и ответчиком.

Размер возмещения определен в соответствии с Отчетом об оценке от 18.01.2021 г. № 431/1 «Об определении размера возмещения за изымаемый для государственных нужд Российской Федерации объект недвижимости, включающего: рыночную стоимость права временного владения и пользования по договору аренды на срок до 2065 года частью земельного участка площадью 6 187,46 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402007:3, площадью 36 948 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:40:0000000:197, площадью 78 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, район кольцевой развязки, а также убытки, причиненные изъятием части земельного участка», Отчетом об оценке от 18.01.2021 г. № 432/1 «Об определении размера возмещения за изымаемый для государственных нужд Российской Федерации объект недвижимости, включающего: рыночную стоимость права временного владения и пользования по договору аренды на срок до 2065 года частью земельного участка площадью 632,29 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402007:3, площадью 36 948 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:40:0000000:197, площадью 78 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, район кольцевой развязки, а также убытки, причиненные изъятием части земельного участка», составленными независимым оценщиком ООО «Группа компаний «Метрикс».

Размер возмещения по указанным отчетам составил 49 772 535 руб., из них:

- размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 13:40:0000000:7385 составил 45 157 083 руб., в том числе рыночная стоимость участка 45 156 083 руб. и убытки 1 000 руб.;

- размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 13:40:0000000:7386 составил 4 615 452 руб., в том числе рыночная стоимость участка 4 614 452 руб. и убытки 1 000 руб.

В адрес ответчика с сопроводительным письмом от 18.02.2021 г. № 3626-И и Отчетом об оценке направлен подписанный со стороны государственной компании проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд в целях строительства объекта и акт приема-передачи.

01.03.2021 г. представителем ответчика, действующим на основании доверенности, подписано уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости лица, у которого изымаются объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог ГК «Российские автомобильные дороги».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, а также досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Пунктом 5 названной статьи установлено, что правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии в соответствии с земельным законодательством.

Истец письмом от 18.02.2021 г. № 3626-И направил в адрес ответчика соглашение об изъятии земельных участков.

Ответчик соглашение об изъятии участка не подписал.

Решение об изъятии имущества в пользу Российской Федерации является основанием для регистрации этого права уполномоченным государственным органом.

Истец просит прекратить право аренды ответчика на спорные земельные участки.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд:

- выполнение международных договоров Российской Федерации;

- строительство, реконструкция следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

- объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

- объекты использования атомной энергии;

- объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

- объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

- объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

- линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

- объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

- автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

- иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Строительство транспортных развязок на км 1504 +700 и км 1515+300 автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы, через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Краснодарский край, для реализации которого изымаются спорные земельные участки, проводится на основании распоряжения Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 2146-р, в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 года №1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 г. № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», приказом министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 г. № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения».

При указанных обстоятельствах требование истца об изъятии спорных земельных участков следует удовлетворить.

Рассматривая требования истца об определении размера возмещения за изымаемые земельные участки, суд исходил из следующего.

В силу статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

На основании Отчетов об оценке от 18.01.2021 № 431/1 и от 18.01.2021 г. № 432/1, подготовленных ООО «Группа компаний «Метрикс», размер возмещения за изымаемые земельные участки составляет 49 772 535 руб.

Между тем, ответчик не согласился с размером возмещения, установленным в указанных отчетах об оценке.

В силу ст. 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

На основании возражений ответчика арбитражный суд, по ходатайству последнего, определением суда от 25.05.2021 г. назначил судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО «ФИНИНВЕСТ» (предыдущее наименование ООО НИИ «Роспроминвест») ФИО3

На разрешение эксперта с учетом определения суда об исправлении описки (опечатки) от 06.08.2021 г. перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Российской Федерации объект недвижимости, включающий: рыночную стоимость права временного владения и пользования (аренды) по договору аренды на срок до 2065 года частью земельного участка площадью 6 187 кв.м. (учтена в ЕГРН с кадастровым номером 23:40:0000000:7385), входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402007:3, площадью 36 948 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:40:0000000:197, площадью 78 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, район кольцевой развязки, а также убытки, причиненные изъятием части земельного участка и упущенную выгоду;

- определить размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Российской Федерации объект недвижимости, включающий: рыночную стоимость права временного владения и пользования (аренды) по договору аренды на срок до 2065 года частью земельного участка площадью 632 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:197 (учтена в ЕГРН с кадастровым номером 23:40:0000000:7386) площадью 78 577 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:40:0000000:197, площадью 78 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, район кольцевой развязки, а также убытки, причиненные изъятием части земельного участка и упущенную выгоду.

Размер возмещения, связанный с изъятием спорных земельных участков, согласно экспертному заключению составил 133 551 000 руб., из них:

- размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:7385 составил 121 173 198 руб.;

- размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:7386 составил 12 377 802 руб.

Относительно экспертного заключения выразил возражения истец, которые сводятся к следующему.

Во-первых, истец считает, что при определении рыночной стоимости изымаемых для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами: 23:40:0000000:7385 площадью 6 187 кв.м и 23:40:0000000:7386 площадью 632 кв.м, входящих в состав единого землепользования с кадастровыми номером 23:40:0000000:197 общей площадью 78 577 кв.м, эксперт некорректно применил методику расчета рыночной стоимости земельных участков, подлежащих изъятию.

Эксперт производит расчет рыночной стоимости земельного участка, сохранившегося у правообладателя после изъятия, путем сложения площадей земельных участков двух самостоятельных объектов: 6 187 кв.м и 632 кв.м.

По мнению истца необходимо определить рыночную стоимость каждого объекта, так как изъятию подлежат два различных по характеристикам объекта.

Однако, в обоснование своих возражений относительно примененной экспертом неверной методики, в целях сравнения результатов рыночной стоимости участков, истцом не приведены примеры расчетов с применением иных значений.

В связи с чем, судом отклоняются доводы истца относительно того, что экспертом произведен расчет с применением неверной (ошибочной) методики, что приводит к искажению результатов оценки рыночной стоимости объектов экспертизы.

Иного суду не представлено.

Во-вторых, истец считает, что для определения рыночной стоимости земельного участка эксперт неправомерно использует объект-аналог № 2 с видом разрешенного использования: для производственного строительства; для эксплуатации производственных зданий и сооружений, поскольку, изъятию подлежат земельные участки, входящие в состав земельного участка категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения многоэтажных жилых домов.

Между тем, судом установлено, что предложенные истцом земельные участи в качестве аналогов имеют вид разрешенного использования: для жилищного строительства, что не относится к виду разрешенного использования: для размещения многоэтажных жилых домов.

Таким образом, данные возражения истца так же отклоняются судом как необоснованные, ввиду приведения последним ненадлежащих аналогов.

В-третьих, истец отметил, что для определения рыночной стоимости земельного участка, эксперт использует объект-аналог № 1, который предложен к продаже с инвестпроектом, наличие проекта строительства эксперт не учитывает, что приводит к искажению рыночной стоимости.

В-четвертых, истец ссылается на то, что эксперт приводит предложения по продаже земельных участков, расположенных в различных районах города Геленджика с максимальной стоимостью.

Суд так же отклоняет возражения истца №№ 3 и 4 в виду того, что приведенные истцом в обоснование своих возражений аналоги относятся к иным районам, не имеющим отношения к Северному микрорайону г. Геленджика, где расположены изымаемые участки, в том числе, истцом приведены аналоги, относящиеся к с. Кабардинка и к с. Дивноморское, которые удалены от г. Геленджика в пределах 12-15 км.

В-пятых, истец ссылается на то, что в заключении эксперт не анализирует оцениваемый земельный участок и объекты-аналоги на такие основные ценообразующие факторы для земельных участков с видом разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, как подъездные пути/наличие и качество подъездных путей. Истец считает, что данное нарушение приводит к искажению рыночной стоимости объекта.

В-шестых, истец указывает на то, что в заключении эксперта приводятся скриншоты подобранных аналогов не в полном объеме; на приведенных скриншотах отсутствует дата публикации объявлений, либо обозначены день и месяц публикации объявления без указания года. Какая-либо разъясняющая информация от эксперта об актуальности цены предложения на дату определение стоимости в заключении отсутствует.

В отношении указанных возражений истца №№ 5 и 6, суд отмечает, что информация относительно приведенных экспертом аналогов является общедоступной в сети «Интернет», которую истец мог изучить по ссылкам, указанным экспертом в качестве источника информации.

Суд самостоятельно изучил сведения в сети «Интернет» относительно стоимости аналогичных земельных участков с видом разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной жилой застройки в Северном микрорайоне г. Геленджика, в результате чего установлены суммы аналогичные суммам, установленным экспертом.

Боле того, суд отмечает, что в материалах дела имеется Отчет «Об оценке рыночной стоимости права аренды объекта недвижимого имущества» № 19-21 от 18.02.2021 г. составленный ООО «Таир» в отношении изымаемых земельных участков. Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:7385 составила 120 929 389 руб., по земельному участку с кадастровым номером 23:40:0000000:7386 – 12 357 647 руб. Данные суммы приближены к суммам, установленным в экспертном заключении от 02.08.2021 г.

Заключение эксперта содержит вопросы, поставленные перед экспертом, ответы на них, задание на производство экспертизы, сведения об эксперте и экспертной организации, перечень использованных материалов (в том числе ссылки на них по тексту заключения), подписку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробное описание объекта оценки, в исследовательской части заключения производится определение стоимости (оценка) объекта.

У суда не вызывает сомнения верность процесса оценки произведенных расчетов и итоговых результатов оценки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям земельного законодательства.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего экспертное заключение, не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Компетентность эксперта документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

В заключении отражены все предусмотренные ст. 86 АПК РФ сведения.

На основании вышеизложенного, заключение эксперта от 02.08.2021 г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Более того, суд отмечает, что по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4). Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Так, установленная в экспертном заключении от 02.08.2021 г. рыночная стоимость участков на момент принятия настоящего решения является актуальной, нежели рыночная стоимость, установленная в отчетах об оценке от 18.01.2021 г.

С учетом установленного возмещение за изымаемые земельные участки подлежит установлению с учетом экспертного заключения.

По требованию истца об обращении решения к немедленному исполнению суд указывает на следующее.

Пунктом 3 статьи 182 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Доказательства оспаривания принятых уполномоченными органами документов - оснований изъятия спорного земельного участка, стороны суду не представили.

Как было указано выше, участки изымаются для строительства объекта государственной важности с императивно установленными Правительством РФ сроками его строительства. Рассматриваемый в настоящем деле иск подан в интересах Российской Федерации.

Уровень органа, утвердившего программу развития транспортной системы России, и как следствие, статус объекта строительства, предполагает, что замедление исполнения настоящего решения может привести к причинению значительного ущерба государству.

С учетом изложенного, указанное требование следует удовлетворить.

В порядке ст. 110 АПК РФ так как требования истца в части изъятия участков признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, государственную пошлину в размере 12 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. Расходы за проведение экспертизы подлежат возложению на истца в виду установления размера возмещения по экспертизе, проведенной по ходатайству ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы отклонить.

Изъять для федеральных нужд путем прекращения права аренды ООО «ИК Колос», г. Геленджик (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на земельный участок:

- с кадастровым номером 23:40:0000000:7385, площадью 6187 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик;

- с кадастровым номером 23:40:0000000:7386, площадью 632 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик.

Определить размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:7385 в размере 121 173 198 руб.

Определить размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:7386 в размере 12 377 802 руб.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ИК Колос», г. Геленджик (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «ИК Колос», г. Геленджик (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий