Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А40-72358/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-72358/25-91-703
г. Москва
25 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-72358/25-91-703 по иску ООО "Каркаде" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "Энертрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об истребовании предмета лизинга, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:


ООО "Каркаде" обратилось с иском к ООО "Энертрейд" об изъятии предмета лизинга по договору лизинга № 57974/2023 от 07.09.2023 г.

В судебное заседание ответчик, не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между ООО «Каркаде» (далее также - лизингодатель, Истец) и ООО "Энертрейд" (далее также - лизингополучатель, Ответчик) был заключен договор лизинга № 57974/2023 от 07.09.2023 г. (далее - договор лизинга).

В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи № 57974/2023 от 07.09.2023 был приобретен в собственность у ООО "КГМ" и передан Ответчику в лизинг HITACHI ЕН1700-3, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, VIN: HTM8R6BBN00001166, (далее - предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику ФИО1 лизинга в соответствии с условиями Договоров лизинга.

Согласно п. 4.1 договора лизинга № 57974/2023 от 07.09.2023 договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 4.2 договора лизинга.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3.2. договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

Согласно условиям Договоров лизинга, договор состоит из самого Договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями сделки закреплено в п. 4.2 Договоров лизинга.

В силу п. 2.3.1 Общих условий договоров лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком платежей, согласованном сторонами в п. 3.2 Договоров лизинга. В нарушение графиков платежей, предусмотренных п. 3.2 Договоров лизинга, Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства.

Ответчиком не были оплачены два и более лизинговых платежа во время действия договора лизинга. На настоящий момент задолженность Ответчика перед Истцом по уплате лизинговых платежей № 6 - 12 составляет 10 257 711,06 руб.

Таким образом, Ответчиком допущены нарушения обязательств, установленные Договором лизинга, выразившиеся в нарушении сроков оплаты двух или более платежей по Договорам лизинга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде   (лизинге)»  лизингодатель   вправе   потребовать  досрочного  расторжения  договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 5.2.5 Общих условий договоров лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

28.11.2024 г. Истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями договоров лизинга, направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора лизинга № 57974/2023 от 07.09.2023 г.

Согласно п. 5.3 Общих условий договоров лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Поскольку уведомление о расторжении договора лизинга и необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам было направлено Истцом Ответчику 28.11.2024 г., договор лизинга расторгнут 28.11.2024 г.

Следовательно, отказ Истца от Договора лизинга является правомерным, основанным на требованиях действующего законодательства РФ и условиях Договоров лизинга.

В связи с тем, что Ответчик не возвратил Истцу предмет лизинга, согласно п. 5. ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 622 ГК РФ, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, а Таким образом, поскольку срок действия договора лизинга окончен, и Ответчиком принятые по договору обязательства не исполнены, предмет лизинга подлежит возврату Истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

До настоящего времени Предмет лизинга Истцу не возвращен, денежные средства по Договорам лизинга в размерах, предусмотренных графиком платежей, Ответчиком не внесены, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности Лизингополучателя в приобретении прав собственности на Предметы лизинга.

Вследствие чего Предмет лизинга подлежит истребованию у Ответчика и передаче Истцу.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению вполном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваютсяарбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 395, 401, 614, 622, 665 ГК РФ,ст.13, 15, ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4,65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Изъять у ООО "Энертрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и передать ООО "Каркаде" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следующий предмет лизинга:

Идентификационный номер (VIN)

HTM8R6BBN00001166

Марка, модель ТС

HITACHI EH1700-3

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)

С
Год изготовления ТС

2017

Модель, № двигателя

QST30, 37258195

Цвет кузова (кабины, прицепа)

оранжевый

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

1217

Рабочий объем двигателя, куб.см

170641

Организация-изготовитель ТС (страна)

Канада

ПТС№

364303002276400,

Организация, выдавшая ПТС

Инспекция гостехнадзора г. Новокузнецк

Дата выдачи ПТС

15.11.2023

Кол-во

1
Дополнительное оборудование:

Согласно    спецификации    к   договору лизинга.

Взыскать с ООО "Энертрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Каркаде" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Попов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Каркаде" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭНЕРТРЕЙД" (подробнее)

Судьи дела:

Попов А.В. (судья) (подробнее)