Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-188549/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188549/18-26-1560
г. Москва
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "СТАРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143700, МО, рабочий <...>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" (ОГРН: <***>, ИНН:7734703698, адрес: 123423, <...>)

Третье лицо: ГКУ "ЦЕНТР КООРДИНАЦИИ ГУ ИС" (ИНН: <***>, адрес: 109544, <...>).

об обязании заключить договор

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 16.07.2018г.

От ответчика ФИО3, паспорт, доверенность от 03.10.2018г.

От третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 20.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "СТАРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" об обязании заключить договор коммунальных и эксплуатационных услуг с истцом как с пользователем нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ "ЦЕНТР КООРДИНАЦИИ ГУ ИС".

Представитель истца исковые требования поддержал в полнм объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения по существу заявленных требований.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» (Исполнитель, Ответчик) и ООО «СТАРГ» (Потребитель, Истец) 25.11.2015 г. заключен Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 8-20/15 в подвальном помещении жилого дома по адресу: <...> по 31.10.2016 г. с ежегодной пролонгацией. Последняя пролонгация Договора произошла 01.11.2017 г. и Договор действует до 30.10.2018 г. Претензий со стороны Исполнителя о досрочном расторжении договора Потребителю не поступало.

13.06.2018 г. ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» своим Уведомлением без расторжения договора предложило истцу в 5 дневной срок покинуть занимаемое им помещение по адресу: <...>.

Ответным письмом от 27.06.2018 г. истец указал на незаконность подобных требований и заявил о необходимости исполнения ответчиком договора и своевременного выставления счетов.

Истец указывает, что 26.06.2018 г. сотрудник ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» отключил подачу воды в помещения, в которых находится ООО «СТАРГ». 28.06.2018 г. сотрудник ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» отключил подачу электроэнергии в эти же помещения.

Как ссылается на то истец, не смотря на отсутствие воды и электричества истец пытался оплатить коммунальные услуги, но ответчик возвращал платежи, мотивируя письмом третьего лица - ГКУ «Центр координации ГУИС».

Истец письмом обратился в ГКУ «Центр координации ГУИС» с просьбой подтвердить законность действий ГБУ. Был получен ответ ГКУ «Центр координации ГУИС» №06-03-4481/8 от 04.10.2018 г., в котором было указано, что согласно изменений в ЖК РФ от 31.12.2017 г. - инициатор собрания (в нашем случае подразделение ГКУ «Центр координации ГУИС») должна передать подлинник протокола собрания в Управляющую компанию, а те в свою очередь должны передать его в ГКУ Дирекция» ЖКХиБ СЗАО.

Услуги по Договору № 8-20/15 ответчиком предоставлялись истцу в течении трех лет на основании Протокола собрания собственников жилья от 07.06.2011 г. Решение собственников оформлено Протоколом от 07.06.2011 г. и заверено подписью и печатью инициатора собрания ГУ г. Москвы Инженерная служба района Хорошево-Мневники. Истец полагает, что передачу документа в двух государственных структурах находящегося в ведомстве третьего лица никак не должно затрагивать интересы истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При необоснованном уклонении организации от заключения договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор. В частности, такая обязанность предусмотрена в отношении договоров, являющихся публичными, при заключении договора на основании предварительного договора, при заключении договора по результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, и др. Если обязанность по заключению договора не установлена ни законом, ни договором, то требования о понуждении к заключению договора не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указывает в своих возражениях ответчик, в ходе обследования общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Народного Ополчения, дом 28, корп.2., было установлено, что на площади 67,4 кв.м. (подвальное помещение) осуществляется коммерческая деятельность ООО «СТАРГ».

ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» в целях контроля за использованием общедомового имущества, в адрес Департамента городского имущества г. Москвы, Государственную жилищную инспекцию г. Москвы направлены запросы о правовых основаниях нахождения по указанному адресу ООО «СТАРГ».

Согласно данным, предоставленным ГЖИ г. Москвы, собрание собственников жилья по вопросу предоставления ООО «СТАРГ» нежилого помещения из состава общего имущества многоквартирного дома для осуществления коммерческой деятельности, не проводилось, протокол в ГЖИ г. Москвы также отсутствует.

Как пояснил ответчик, ввиду отсутствия правовых оснований для нахождения ООО «СТАРГ» в указанном нежилом помещении, у ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» отсутствуют правовые основания для заключения с ООО «СТАРГ» договора предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Поскольку положениями закона не установлена обязанность ответчика по заключению договора, то исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (п. 1 ст. 4 АПК РФ).

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Право на иск по смыслу ст. ст. 2, 4 АПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания незаконными действий (бездействия) государственных органов.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

При этом, истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (ст. ст. 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения, указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора по существу судом не установлено субъективное право истца, подлежащее судебной защите, суд также считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко