Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А28-12879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12879/2017
г. Киров
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613040, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304431236000029, адрес места жительства: 613030, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, п. Васькино)

о взыскании 34 558 рублей 95 копеек

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,



установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 34 558 рублей 95 копеек, в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.09.2012 № 3396 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 34 014 рублей 71 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за аренду земельного участка за период с 16.03.2017 по 31.03.2017 в размере 544 рублей 24 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка и положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель Администрации настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.09.2012 между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3396 с кадастровым номером 43:42:000050:172, расположенного по адресу: <...> площадью 2382 +/- 17 кв.м. (далее – договор).

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.2 договора). Договор прошел государственную регистрацию 16.11.2012.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема - передачи (приложение № 1 к договору) от 13.09.2012.

В соответствии с договором аренды ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 3.1 договора арендную плату за предоставляемый в аренду участок арендатор уплачивает на основании представленного расчета по ? годовой суммы оплаты в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Размер арендной платы рассчитан в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области».

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

Согласно расчету арендной платы по договору задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 составляет 34014 рублей 71 копейку. Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная в соответствии с договором сумма пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.03.2017 по 31.03.2017 составляет 544 рубля 24 копейки.

30.08.2017 истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность, в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2017 по делу № А28-1152/2017, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды в сумме 172 719 рублей 11 копеек за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 7 202 рубля 76 копеек за период с 16.11.2015 по 08.12.2016.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2017 по делу № А28-1152/2017, вступившим в законную силу, установлено наличие между сторонами обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства заключенности и действительности договора, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 34014 рублей 71 копейки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной согласно представленному расчету за период с 16.03.2017 по 31.03.2017 в сумме 544 рубля 24 копейки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что начисленная за период с 16.03.2017 по 31.03.2017 в соответствии с договором сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы составляет 544 рубля 24 копейки.

Размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора аренды.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304431236000029, адрес места жительства: 613030, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, п. Васькино) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) задолженность по арендным платежам по договору аренды от 13.09.2012 № 3396 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 34014 (тридцать четыре тысячи четырнадцать) рублей 71 копейка и неустойку по договору за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.03.2017 по 31.03.2017 в сумме 544 (пятьсот сорок четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304431236000029, адрес места жительства: 613030, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, п. Васькино) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Н.В. Агалакова