Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А33-7124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 июля 2019 года


Дело № А33-7124/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования города Красноярска в лице администрации железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сносе временного сооружения,

о представлении права сноса,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамент градостроительства администрации г. Красноярска;

- департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска;

- муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства";

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 31.01.2019 № 93;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 08.05.2019;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй" (далее – ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 24:50:000000:645, путем сноса за счет ответчика временного сооружения – металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:000000:645, занимаемым автомобильной дорогой, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию <...> в г. Красноярске, с восстановлением существующего покрытия в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, предоставлении права осуществить снос временного сооружения - металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:000000:645, занимаемым автомобильной дорогой, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию <...> в г. Красноярске за счет ответчика, с последующей компенсацией с ответчика судебных расходов.

Определением от 19.03.2019 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 22.03.2019 срок оставления искового заявления продлен до 12.04.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент градостроительства администрации г. Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска.

Протокольным определением от 16.05.2019 судебное разбирательство отложено на 07.06.2019, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 07.06.2019, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства". Судебное разбирательство по делу отложено до 04.07.2019.

Представители третьих лиц, в судебное заседание 04.07.2019 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным исковом заявлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В администрацию Железнодорожного района в городе Красноярске из департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в порядке взаимодействия на основании представления прокуратуры города Красноярска от 27.06.2018 № 7/1-01-2018 поступило письмо от 29.11.2018 № 9116-ДМИиЗО по вопросу законности размещения металлического забора на земельном участке с кадастровым номером 24:50:000000:645, занимаемым автомобильной дорогой, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию - <...> в г. Красноярске.

Комиссией в составе представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска проведен осмотр земельного участка по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ладо Кецховели, 20, в ходе которого установлено, что ООО «Партнер-Строй» установило на земельном участке с кадастровым номером 24:50:000000:645 занимаемой автомобильной дорогой, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию - г. Красноярска, металлический забор. По факту установки металлического забора принято решение о направлении предостережения в адрес ООО «Партнер-Строй», о чем составлен акт осмотра планового (рейдового) от 26.07.2018 № 164.

Комиссией в составе представителей администрации Железнодорожного района в городе Красноярске проведен осмотр земельного участка по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ладо Кецховели, 20, в ходе которого установлено, что забор (ограждение строительной площадки), длинною 59,85 пог.м. расположен параллельно ул. Ладо Кецховели на земельном участке с кадастровым номером 24:50:000000:645, занимаемой автомобильной дорогой, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию - город Красноярск.

Администрацией Железнодорожного района в городе Красноярске, в соответствии с Регламентом взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 05.07.2011 г. № 90-р, ответчику направлено письмо от 06.12.2018 № 3453 (получено ответчиком 19.12.2018) с требованием демонтировать металлический забор и освободить земельный участок.

Информация о факте выявления объекта размещена на официальном сайте администрации города Красноярска и в газете «Городские новости».

06.06.2019 специалистами администрации Железнодорожного района в городе Красноярске составлен акт о невыполнении ООО «Партнер-Строй» условий уведомления об освобождении земельного участка.

Ссылаясь на то, что ответчик не освободил участок от металлического забора, Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске в интересах муниципального образования г. Красноярск обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек. Порядок взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении указанных фактов определяется правовыми актами города.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске» истцу на момент подачи иска предоставлено право на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 3.8 положения администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах, правоохранительных органах в т.ч. в качестве истцов, по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, а также о сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города. При представлении интересов муниципального образования город Красноярск районная администрация вправе в пределах предоставленных полномочий предъявлять и подписывать иски, обжаловать судебные акты, а также иметь права и нести обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации.

Администрация района в городе, на территории которого расположено временное сооружение, управление архитектуры администрации города, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города при получении соответствующих материалов вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о демонтаже временного сооружения.

Следовательно, истец вправе требовать применения избранного способа защиты, поскольку нахождение на спорном земельном участке временного сооружения без законных на то оснований нарушает права собственника земельного участка и администрации Железнодорожного района в городе Красноярске как лица, действующего от имени собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для использования земельного участка для размещения забора или предоставляющих право на его размещение.

Ответчик не оспаривает, что забор расположен на земельном участке в отсутствие правовых оснований.

В данном случае, исходя из отсутствия у ответчика правовых оснований для использования спорного земельного участка, он обязан его освободить (в том числе путем демонтажа расположенного на нем забора).

На основании вышеизложенного исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса за счет ответчика временного сооружения – металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:000000:645, занимаемым автомобильной дорогой, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию <...> в г. Красноярске, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного, в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право самому осуществить вышеуказанные действия со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорциональной размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй" освободить земельный участок путем демонтажа за собственный счет временного сооружения - металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:000000:645, по адресу: <...>, с восстановлением существующего покрытия, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Предоставить администрации Железнодорожного района в городе Красноярске право самостоятельно осуществить демонтаж временного сооружения - металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:000000:645, по адресу: <...>, за счет общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй", со взысканием с него необходимых расходов в случае, если общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй" не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова