Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А56-56739/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56739/2020
06 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юрков И.В.

судей Аносова Н.В., Морозова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

от временного управляющего ООО «Техиндустрия» - Ермолаева А.А. (довер. от 09.01.2021)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16411/2021) временного управляющего ООО «Техиндустрия» Ермолаевой Анны Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу № А56-56739/2020 (судья Сереброва А.Ю.), принятое по ходатайству временного управляющего ООО «Техиндустрия» Ермолаевой Анны Викторовны к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Вермат Сервис» (далее по тексту - ООО «Вермат Сервис») Дементьевой Марине Александровне, бывшему руководителю ООО «Вермат Сервис» Соловьеву Игорю Петровичу, об истребовании документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техиндустрия»,

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «Техиндустрия» временный управляющий должником заявил ходатайство об истребовании доказательств, в котором содержатся следующие требования:

истребовать у МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу сведения об адресе регистрации и паспортные данные ликвидатора ООО «Вермат Сервис» Дементьевой Марины Александровны;

привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ООО «Техиндустрия» Штанько Александра Александровича;

обязать ликвидатора ООО «Вермат Сервис» Дементьеву М.А. и бывшего генерального директора ООО «Вермат Сервис» Соловьева И.П. предоставить временному управляющему в форме заверенных копий:

документы, подтверждающие исполнение договора уступки права требования от 07.02.2020 или (при отсутствии) сообщить местонахождение актов сверки, акта приема-передачи документов, соглашения о зачете;

акт сверки от 07.02.2020, подписанный ООО «Техиндустрия» и ООО «Вермат Сервис», подтверждающий наличие дебиторской задолженности ООО «Техиндустрия»;

акт сверки, подтверждающий зачет взаимных требований, подписанный на следующий день после подписания договора уступки права требования от 07.02.2020;

акт о передаче заверенных копий документов, удостоверяющих право требования ООО «Техиндустрия» к ООО «СварТехИнвест»;

акт сверки, подтверждающий согласие ООО «СварТехИнвест» на переход по права требования по договору от 07.02.2020;

документы, подтверждающие правоотношение между ООО «Техиндустрия» и ООО «Вермат Сервис», и возникновение задолженности ООО «Техиндустрия» перед ООО «Вермат Сервис», которая была зачтена в результате исполнения договора от 07.02.2020;

акт сверки расчетов ООО «Техиндустрия» и ООО «Вермат Сервис» на дату ликвидации ООО «Вермат Сервис»;

документы, подтверждающие судьбу права требования ООО «Вермат Сервис» к ООО «СварТехИнвест» в размере 11 785 153 руб. 99 коп.

Определением суда от 08.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит отменить определение от 08.04.2021 как вынесенное с нарушением норм материального права и содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя временного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств поставлено в зависимость от соблюдения ряда условий. В частности, необходимо установить относимость запрошенной информации к рассматриваемому судебному делу, способность подтвердить (опровергнуть) обстоятельства, имеющиеся значение для дела, фактическое наличие документов у известного лица.

В данном случае такие условия не соблюдены. Временным управляющим не подтверждены относимость запрошенной информации к делу о банкротстве ООО «Техиндустрия», способность подтвердить (опровергнуть) обстоятельства, имеющие значение для дела, фактическое нахождение документов в распоряжении Дементьевой М.А., Соловьева И.П. В связи с этим обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу № А56-56739/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Техиндустрия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи



Н.В. Аносова


Н.А. Морозова