Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А27-28502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28502/2018
город Кемерово
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года      

В  полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2019 года      


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», Алтайский край, город  Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Березовском, городе Топки, Кемеровском и Топкинском районах, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №303 от 16.11.2018

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №87/2018 ОТ 05.12.2018, паспорт;

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности №31-С/2019 от 29.12.2018,  служебное удостоверение

                                                             у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - заявитель, ООО «Розница К-1», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Березовском, городе Топки, Кемеровском и Топкинском районах (далее – административный орган, Роспотребнадзор) по делу об административном правонарушении №303 от 16.11.2018 о привлечении к административной ответственности по части  1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель ООО «Розница К-1» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в объяснениях по делу.

Считает, что при проведении административного расследования не была установлена реализация табачной продукции, а равно, событие административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Административный орган не привел доказательств того, что общество по адресу <...> реализует табачную продукцию.

Полагает, что определение о возбуждении дела и проведении административного расследования было вынесено административным органом незаконно, оснований для проведения экспертизы не имелось. Экспертное заключение и выкопировка из плана земель г. Топки не являются доказательствами по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены доводы общества относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Представитель административного органа против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Считает, что постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм, вина юридического лица установлена. Процессуальных нарушений со стороны административного органа допущено не было. Более подробно доводы изложены в письменном отзыве на заявление.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих  деле, суд установил следующее.

 16.11.2018 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора вынесено постановление №303, которым ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился  в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом путем как действия, так и бездействия. Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Как следует из представленных материалов административного дела 28.09.2018 на основании обращения гр. ФИО4 (розничная торговля табачными изделиями, с приложением кассового чека от 12.09.2018 г. № 00751, вблизи Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - МБДОУ детский сад № 1 «Светлячок» (<...>) в отношении юридического лица - ООО «Розница К-1» возбуждено административное дело и проведено административное расследование (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 76 от 28.09.2018 г.) по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

            В присутствии представителя юридического лица ООО «Розница К-1» по доверенности ФИО5 и двух понятых 17.10.2018г. в 12ч. 17мин. был проведен осмотр торгового помещения магазина «Мария - Ра» (ООО «Розница К-1») находящегося по адресу: <...>, по результатам которого было установлено, что рядом с кассами установлены 2 бокса на которых нанесена надпись «Табак», расстояние от магазина «Мария - Ра» ООО «Розница К-1» (<...>), реализующего табачные изделия, до границы территории образовательного учреждения МБДОУ детский сад № 1 «Светлячок» <...> составляет 93,81 метра, что не соответствует требованиям Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

            Данные факты были зафиксированы в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №б/н от 17.10.2018г.

            Продажа табачных изделий в магазине «Мария-Ра» (ООО «Розница К-1») находящегося по адресу: <...>, подтверждается также копией чека приобщенного к обращению жителя г.Топки (вх.№1464-ТО от 26.09.2018).

            Согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД, согласно выписке ЕГРЮЛ) основным видом деятельности Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) детский сад №1 «Светлячок» (<...>) является - образование дошкольное (код 85.11).

Для установления наличия события указанного административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ достаточно выявить факт предложения табачной продукции к продаже на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательной организации с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательной организации. Нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ.

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом N 15-ФЗ, не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательной организации. Следовательно, расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом: как путем измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что совершение заявителем правонарушения, выразившегося в несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, установлено административным органом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод общества о том, что административным органом нарушен порядок назначения и проведения экспертизы, предусмотренный требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается несостоятельным.

Произведенные замеры специалистом (врачом по общей гигиене) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" (в лице филиала в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах) не являются экспертизой предусмотренной нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Единственный прибор, который был использован - это линейка измерительная металлическая, прошедшая проверку в установленном порядке. Каких-либо специальных познаний для проведения указанных замеров не требуется.

Представленная администрацией Топкинского муниципального района выкопировка из плана земель г. Топки в масштабе 1:1500 с нанесением места  расположения магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» (<...>) и границы территории образовательного учреждения - МБДОУ «Детский сад №1 «Светлячок» (<...>), с указанием расстояния 93,81 м  дает ясное представление о расположении магазина в 100 метровой зоне от территории образовательного учреждения на расстоянии  меньшем ста метров  и не требует использования специальных познаний и исследований.

Указанные сведения представлены компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа, оснований не доверять представленному  администрацией документу, у суда не имеется.

На выкопировке (схеме) из плана четко обозначены дома, в которых расположены образовательное учреждение и магазин, в котором общество осуществляет деятельность по продаже табачных изделий, граница территории образовательного учреждения.

 Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность административного органа использовать при производстве по административному делу какое-либо конкретное доказательство, в том числе составление которого регламентировано положениями Кодекса. Использование того или иного доказательства в качестве подтверждения имеющих значения для дела обстоятельств определяется самим административным органом, исходя из особенностей дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Кроме того, как установлено судом, согласно публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра (https://pkk5.rosreestr.ru/#x=9531929.21165259&y;=7416270.97976579&z;=18&app;=measure&opened;=1), кратчайшее расстояние от основного входа в магазин (<...>) до границы территории образовательного учреждения (<...>) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет менее ста метров.

Согласно статье 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы (пункт 3). Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (пункт 4).

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 N 145 "Об утверждении состава сведений, содержащихся в кадастровых картах" на публичных кадастровых картах воспроизводятся общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе: кадастровые номера земельных участков, зданий, 8 сооружений, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов; площадь земельных участков и зданий, основные характеристики сооружений и их значения, основные характеристики объектов незавершенного строительства и их проектируемые значения.

Таким образом, сведения о расстоянии от одной точки до другой, основанные на данных публичной кадастровой карты, являются надлежащими доказательствами, если не представлены какие-либо иные доказательства, опровергающие указанные сведения.

Между тем заявителем не представлено доказательств, опровергающих сведения о нахождении его организации торговли на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения.

Представленная обществом публичная кадастровая карта, согласно которой расстояние составило 119 м, не принимается судом, поскольку заявителем неверно определены точки замеров.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ООО «Розница К-1» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных Законом об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Общество имело возможность для соблюдения требований указанного закона, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований законодательства, а также доказательства объективной невозможности исполнения Закона N 15-ФЗ обществом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Розница К-1» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Процедура привлечения общества к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Порядок составления протокола, установленный статьей 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ выполнены.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию, штраф назначен в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

Доводы общества о незаконном вынесении определения о возбуждении дела и проведении административного расследования отклоняются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ  правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента:

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3);

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса (пункт 4).

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 в Управление Роспотребнадзора поступило обращение гр. ФИО4, согласно которому в магазине по адресу: <...> реализуются табачные изделия. К обращению приложен кассовый чек от 12.09.2018 №00751   о приобретении сигарет БОНД СТРИТ КОМПАКТ, в количестве - 1шт., цена - 99.70 в магазине «Мария - Ра» ООО «Розница К-1» (<...>).

Установив в обращении гр. ФИО4 наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностное лицо Управления Роспотребнадзора вынесло определение от 28.09.2018 №76 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении Управлением Роспотребнадзора порядка возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования не имеется.

Довод общества о том, что на момент проведения осмотра в магазине  не осуществлялась реализация табачных изделий, является несостоятельным, поскольку не опровергает факт реализации табачных изделий 12.09.2018.

Ссылка заявителя на то, что границей территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, является объект капитального строительства, отклоняется судом как несостоятельная и противоречащая материалам дела, в частности выкопировке администрации Топкинского муниципального района с отображением границы земельного участка образовательного учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении №303 от 16.11.2018 не установлено, суд отказывает ООО «Розница К-1» в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в  удовлетворении заявленного требования  отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


            Судья                                                                                            Н.Н. Гатауллина