Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А45-43836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«28» мая 2020 г. Дело №А45-43836/2018

резолютивная часть 27.05.2020

полный текст 28.05.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой", Новосибирская область (ИНН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о возврате излишне взысканного налога в размере 948432 руб., штрафных санкций в размере 190550 руб. 15 коп. и процентов по ст. 79 НК РФ

по встречному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 955022 рубля, штрафа в размере 190550,15 рублей, пени в размере 44424,83 рубля

в присутствии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.08.2017,

заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение УР №220563, доверенность от 25.10.19 №01-47/15

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" (далее - Общество, ООО "КузбассИнвестСтрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее - МИФНС России N 15 по Новосибирской области, налоговый орган, Инспекция) о признании требований об уплате налога, пеней, штрафов от 24.10.2018 № 5924 и от 27.11.2018 № 9377 недействительными, а действия по их выставлению незаконными; о взыскании с Инспекции излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 948 432 руб., штрафных санкций в размере 190 550,15 руб., процентов на сумму излишне взысканного налога и штрафа по состоянию на 09.04.2019 в размере 32 660,87 руб. и по день фактического возврата; об устранении нарушений прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата денежных средств на расчетный счет ООО "КузбассИнвестСтрой".

Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с Общества задолженности по НДС за 4 квартал 2016 года в размере 955022 руб. и штрафа в размере 190 550,15 руб., пени размере 44424,83 рубля, при этом просила восстановить срок на обращение в суд с учетом положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 15.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В удовлетворении встречного заявления Инспекции отказано.

Постановлением от 08.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.12.2019 года решение от 15.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-43836/2018 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области № 5924 по состоянию на 24.10.2018, № 9377 по состоянию на 27.11.2018 и действий по их выставлению незаконными оставлены без изменения.

В остальной части вышеуказанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Таким образом, на новом рассмотрении подлежит рассмотрению:

- требование Общества о взыскании с Инспекции излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 948 432 руб., штрафных санкций в размере 190550,15 руб., процентов на сумму излишне взысканного налога и штрафа по состоянию на 09.04.2019 в размере 32 660,87 руб. и по день фактического возврата; об устранении нарушений прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата денежных средств на расчетный счет ООО "КузбассИнвестСтрой",

-и встречное заявление Инспекции, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества задолженности по НДС за 4 квартал 2016 года в размере 948432 руб. и штрафа в размере 190 550,15 руб., ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с учетом положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования заявителем мотивированы тем, что действия налогового органа по взысканию налогов, штрафа должны быть осуществлены в общие сроки, установленные законом, нарушение срока, установленного Налоговым Кодексом РФ для выставления требования, не изменяет сроков для принятия решения о взыскании по правилу ст. 46 НК РФ и срока на обращение с заявлением в суд. Внутренние организационные проблемы налогового органа не могут являться уважительными причинами для восстановления сроков на обращение в суд, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства налогового органа отсутствуют. Взысканные с нарушением положений закона суммы подлежат возврату Обществу и наличие задолженности в том же размере, но по которой истекли сроки для взыскания принудительно, не влияет на право требовать возврат излишне взысканных сумм с начислением процентов по правилу ст. 79 Налогового кодекса РФ. Более подробно доводы изложены в дополнительных пояснениях по делу.

Инспекция с доводами налогоплательщика не согласна, считает, что результаты камеральной проверки не оспорены, в настоящее время решение вступило в законную силу, добровольно налог уплачен не был. При этом с учетом решения Управления ФНС России по Новосибирской области № 14 от 31.01.2019 года, вынесенного по жалобе Общества, которым признано недействительным решение №29190 от 16.11.2018 года о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением и просила взыскать с Общества задолженность по НДС за 4 квартал 2016 года в размере 948432 рубля и штраф в размере 190550,15 рубля, при этом просила восстановить срок на обращение в суд с учетом положений ст. 46 НК РФ (с учетом уточнения предмета по правилу ст. 49 АПК РФ от 06.05.2019 года).

Требования налогового органа поддержаны в полном объеме, указывает на то, что с учетом отмены решения № 29190 от 16.11.2018 года Управлением ФНС России по Новосибирской области взысканные суммы отражены в лицевом счете без привязки к конкретному основанию для взыскания, и чтобы их отразить в счет исполнения решения по камеральной проверке за 4 квартал 2016 год необходимо решение суда о взыскании данных сумм. Обратиться с иском в суд ранее, чем было вынесено решение № 14 от 31.01.2019 Управлением ФНС России по Новосибирской области, налоговый орган не мог, так как задолженность отсутствовала по причине ее взыскания по ст. 46 НК РФ.

Суд, изучив, материалы дела, выводы суда кассационной инстанции, заслушав позиции сторон, установил следующее.

ООО «КузбассИнвестСтрой» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации от 25.01.2017 по НДС за 4 квартал 2016 года вынесено решение от 21.08.2017 № 11224 (далее - Решение № 11224), которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 190 550,15 руб., кроме того, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 955022 руб. и соответствующие пени в сумме 44424,83 рубля.

Не согласившись с Решением № 11224 ООО «КузбассИнвестСтрой» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Кемеровской области об отмене данного Решения. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 03.11.2017 № 866 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. В судебном порядке Решение № 11224 не оспаривалось.

В связи с тем, что налогоплательщик мигрировал из Кемеровской области в Новосибирскую область, Межрайонная ИФНС России № 15 по Новосибирской области, на основании ст. 69 НК РФ выставила и направила требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.10.2018 № 5924, и в последующем приняла решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 16.11.2018 № 29190 о взыскании налога в сумме 948432,00 рублей, пени - 190550,15 рублей (разница 6590 рублей образована за счет уменьшения начислений по декларации за 4 квартал 2017 года), штрафа в размере 190550,15 рубля.

С учетом неуплаты налога налоговым органом были доначислены пени в общем размере 233747,26 рубля, выставлено требование № 9377 по состоянию на 27.11.2018 года.

ООО «КузбассИнвестСтрой» не согласилось с названными требованиями и решением налогового органа о взыскании № 29190, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - УФНС России по НСО) с апелляционными жалобами, указав, что основанием для формирования Требования № 5924 является решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области от 21.08.2017 № 11224 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 21.08.2017 № 11224), а не решение от 03.11.2017№ 866, ссылку на которое содержит указанное требование, так же указав на нарушение налоговым органом сроков для бесспорного взыскания.

УФНС России по НСО, установив вышеуказанные обстоятельства, решением от 31.01.2019№ 14 удовлетворило жалобу ООО «КузбассИнвестСтрой», отменило решение о взыскании от 16.11.2018 № 29190, решением № 850 от 13.12.2018 года в удовлетворении жалобы по требованиям № 5924 и № 9377 отказано.На основании решения № 29190 в ПАО «Сбербанк» направлены были инкассовые поручения от 16.11.2018 №№ 36843, 36844 на суммы 948 432 руб. и 190550,15 руб. соответственно, данные поручения исполнены банком 22.11.2018, 30.11.2018, 04.12.2018 в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.12.2019 года решение от 15.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-43836/2018 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области № 5924 по состоянию на 24.10.2018, № 9377 по состоянию на 27.11.2018 и действий по их выставлению незаконными оставлены без изменения, решение суда от 15.05.2019 года в указанной части вступило в законную силу.

Общество не согласно с действиями по бесспорному взысканию, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд о возврате сумм, взысканных в отсутствии, по мнению заявителя, правовых оснований.

При этом решение о взыскании от 16.11.2018 № 29190, принятое налоговым органом с нарушением предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ срока, УФНС России по Новосибирской области решением № 14 от 31.01.2019 года отменено, в названном решении Управлением указано, что в случае отказа судом в восстановлении срока подачи налоговым органом заявления о взыскании с общества причитающейся суммы налога, штрафа денежные средства, взысканные Инспекцией по направленным на основании решения о взыскании от 16.11.2018№ 29190 в ПАО «Сбербанк» инкассовым поручениям от 16.11.2018 №№ 36843, 36844 на суммы 948 432 руб. и 190 550,15 руб. соответственно, подлежат возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями гл. 12 НК РФ «Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм».

Такие выводы Управления явились основанием для подачи налоговым органом встречного заявления с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд о взыскании указанных сумм налога и штрафа в судебном порядке.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску частично, и по встречному заявлению полностью. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 7 ст. 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом Налоговый кодекс РФ различает срок для вынесения решения (рассмотрения материалов проверки) и срок вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Статья 101.2 НК РФ устанавливает, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Статьей 101.3 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Кодекса).

Согласно ст. 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, требование № 5924 от 24.10.2018 года содержит полностью суммы, указанные в Решении № 11224 от 21.08.2017. Указанное решение налогового органа вступило в законную силу с принятием решения УФНС России по Кемеровской области № 866 от 03.11.2017 года.

Однако Обществом осуществлена миграция из Кемеровской области в Новосибирскую область, на налоговый учет в МИФНС России № 15 по Новосибирской области налогоплательщик поставлен 24.07.2017 года.

Письмом МИФНС России № 4 по Кемеровской области от 13.11.2017 года № 16-24/05439дсп решение № 866 от 03.11.2017 года было доведено до МИФНС России № 15 по Новосибирской области. Таким образом, срок для направления требования № 5924 истекал 04.12.2017 года, однако, требование направлено 24.10.2018 года.

Заявленные требования Общества в части признания недействительным требования налогового органа судом в решении 15.05.2019 года, вступившим в указанной части в законную силу, оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, требование является законным и обоснованным.

В данном случае Требование №5924 соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней и штрафа и составлено в соответствии с требованиями ст. 69 HК РФ, по утвержденной форме, содержит все необходимые реквизиты и основание взимания задолженности.

В части требования о возврате как излишне взысканных сумм налога и штрафа, суд с учетом выводов суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии основания для их удовлетворения.

Так, доначисленные по решению № 11224 суммы налога, пени и штрафа были взысканы в бесспорном порядке на основании решения № 29190 от 16.11.2018 года, которое решением УФНС России по Новосибирской области № 14 от 31.01.2019 года признано недействительным и отменено.

Несоблюдение налоговым органом сроков, установленных налоговым законодательством для вставления требования, не влечет изменения порядка исчисления общих сроков для принятия мер принудительного взыскания налога, пени и санкций.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В связи с чем, спорные суммы налога и штрафа взысканы на основании признанного незаконным решения по ст. 46 НК РФ и за пределами установленного общего срока для бесспорного взыскания, то есть с нарушением процедуры взыскания, и подлежат возврату заявителю.

По встречному требованию налогового органа о взыскании спорных сумм в бюджет, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ - решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением, о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Общество возражало против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Суд, изучив материалы дела и заслушав позицию сторон, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, причиной обращения в суд с настоящим встречным заявлением послужил факт отмены Решения инспекции № 29190 Управлением ФНС России по Новосибирской области (Решение № 14 от 31.01.2019). На указанную дату решение инспекции по ст. 46 НК РФ уже было исполнено, и суммы находились в бюджете, что исключало возможность обращения за их взысканием в суд.

30.11.2018 года Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования, заявление было оставлено без движения и срок оставления без движения судом продлевался, заявление было принято судом только 13.02.2019 года и назначено к рассмотрению 25.03.2019. При этом с требованием о возврате взысканных сумм Общество обратилось только 14.03.2019 года (дело А45-9124/2019), которое 25.03.2019 было объединено с делом А45-43836/2018. Обращение Общества с заявлением о возврате взысканных сумм явилось поводом для подачи налоговым органом встречного иска, который был подан 08.04.2019 года.

Исходя из пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ - в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

То, что в данном случае принятию решения о взыскании задолженности за счет имущества должно предшествовать решение о взыскании за счет денежных средств (и оно было принято, но в данном случае признано УФНС России по Новосибирской области незаконным), суд считает не имеющим правового значения для целей рассмотрения вопроса о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием, так как ранее, чем Общество обратилось в суд с требованием о возврате взысканных сумм налога налоговый орган не мог понимать волю налогоплательщика, при том, что решение по результатам проверки не было обжаловано в суде, вступило в законную силу. Отсутствие со стороны Общества требования о возврате взысканных сумм могло быть расценено налоговым органом как волеизъявление на их уплату.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд, признать причины пропуска срока уважительными и рассмотреть заявленные требования по существу.

Доводы Общества, что сроки для обращения в суд в данном случае следовало исчислять с учетом сроков, установленных в Налоговом кодексе РФ, а при таких обстоятельствах срок для обращения в суд истек 22.06.2018 (срок для направления требования истекал 04.12.2017 года для исполнения 22.12.2017 914 рабочих дней как в требовании №5924+6 месяцев), суд считает несостоятельными для целей рассмотрения ходатайства о восстановлении срока. Так, налоговый орган не отрицает того, что срок на обращение с заявлением в суд истек, однако, приводит доводы в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, которые судом, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения плательщика, принятого решения УФНС России по НСО, признаны уважительными. Каких либо критериев для отнесения тех или иных причин к уважительным в законе не определено, в связи с чем, это относится к компетенции суда, который принимает решение на основании внутреннего убеждения, с учетом принципов справедливости, руководствуясь законом и учитывая поведение сторон.

Рассматривая требования налогового органа по существу, суд приходит к выводу, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию с учетом положений ст. 59 НК РФ, а также соответствует реальной обязанности налогоплательщика.

Решение налогового органа по результатам камеральной проверки добровольно исполнено не было налогоплательщиком, более того, Обществом не исполняется и текущая обязанность по уплате исчисленных им налогов за 2017, 2018 года на основании поданных налоговых деклараций, что усматривается из требования № 9377, и не было опровергнуто налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства.

Доводы Общества, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика исполнять добровольно решения налогового органа по результатам налоговых проверок, суд считает голословными и основанными на недобросовестном поведении и толковании норм права.

Так, в соответствии с правилами статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, а также на включение расходов для исчисления налога на прибыль и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу п. 1 ст. 252, ст. 313, п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В частности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не оценил деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов. Налогоплательщик может дать объяснения тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

В данном случае к доначислению налога привели неправомерные действия налогоплательщика в части применения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по сделкам с ООО «Везувий и ООО «СнабСтройСбыт», которые, как установлено налоговым органом, фактически не исполнялись, спорные контрагенты не могли поставить товар Обществу, товар не использовался Обществом, установлены признаки недобросовестного поведения налогоплательщика. Решение по камеральной проверке в судебном порядке не обжаловалось.

В соответствии с правилами статей 153, 166 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как установлено в ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, именно на налогоплательщике лежит обязанность как в силу положений ст. 23 НК РФ, так и в силу положений ст. 156, 166, 173 НК РФ исчислить сумму налога к уплате в бюджет на основании достоверных и действительных фактах хозяйственной жизни и уплатить в установленные сроки исчисленный налог в бюджет.

В данной ситуации такая обязанность Обществом не была исполнена, выявлены признаки недобросовестного поведения налогоплательщика, при этом в ходе судебного разбирательства Обществом не опровергнуты выводы, изложенные в решении по результатам налоговой проверки и подтвержденные решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 03.11.2017 № 866.

При таких обстоятельствах, доначисление налога явилось обоснованным.

Учитывая восстановление срока на обращение в суд и соблюдние досудебного порядка урегулирования в форме направления требования, которое признано судом законным и обоснованным, суд находит требования налогового органа о взыскании суммы налога и штрафа с учетом уточнения требования обоснованными. Как указано выше формальное нарушение налоговым органом срока направления требования и срока принудительного взыскания не может явиться основанием для освобождения Общества от уплаты законно доначисленных налогов и санкций, нарушений прав и интересов Общества при этом также допущено не будет с учетом установленной обязанности каждого уплачивать законно установленные налоги. Иное понимание может привести к поощрению недобросовестного поведения на стороне налогоплательщиков и неравенству участников налоговых отношений, в которых добросовестные налогоплательщика своевременно, полно исчисляют и уплачивают установленные налоги в бюджет.

В связи с чем, требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования Общества о начислении процентов по правилу ст. 79 НК РФ на суммы, взысканные с нарушением процедуры взыскания, в размере 32660,87 рубля с 23.11.2018 по 09.04.2019 и по день фактического возврата, суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

По правилу ч. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (ч. 9 ст. 79 НК РФ).

Для начисления процентов не имеет значение, в какой форме произведен возврат излишне взысканного налога - путем возврата на банковский счет налогоплательщика либо путем зачета, поскольку начисление процентов приведет к восстановлению имущественного положения налогоплательщика.

Цель законодателя при установлении такого права на получение процентов на суммы возврата или зачета излишне взысканных сумм соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения, это связано с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве обоснованной налоговой выгоды. Предусмотренное НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения такой налоговой выгоды.

Такие общие положения рассчитаны на добросовестных участников отношений и в случае возврата и зачета в счет сумм, подлежащих уплате в будущем, за иные периоды или на ином основании, чем те, которые были взысканы, при взыскании в отсутствии правового основания и в случае незаконного доначисления налога.

В данном случае, как указано выше, фактически с нарушением процедуры были взысканы суммы, которые были при этом правомерно доначислены по результатам налоговой проверки, обязанность налогоплательщика по уплате доначисленных сумм исполнена добровольно не была, и при этом доначисления основаны на выводе о недобросовестном поведении налогоплательщика, что привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.

В сложившейся ситуации, с учетом удовлетворения требования налогового органа о взыскании спорных сумм, путем зачета встречного требования основания для фактического возврата истребованных сумм Обществу отсутствуют, а так как это та же сумма, которая и должна была быть уплачена плательщиком по результату налоговой проверки, то и правовые основания с учетом компенсационного характера для начисления процентов по ст. 79 НК РФ отсутствуют. Такой вывод соответствует компенсационной природе процентов и цели соблюдения баланса частного и публичного интереса.

Иное понимание приведет к получению Обществом необоснованной выгоды при совершении недобросовестных действий при исчислении сумм налога (что подтверждено решением налогового органа по результатам камеральной проверки) и их неуплате в бюджет.

На основании изложенного требования Общества в части процентов по ст. 79 НК РФ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения требования Общества о возврате суммы взысканных с нарушением сроков по ст. 46 НК РФ и с учетом удовлетворения встречного заявления налогового органа следует провести зачет требования по правилу ч. 5 ст. 170 АПК РФ.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами по правилу ст. 110, 112 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, и также по встречному заявлению налогового органа государственная пошлина относится на заявителя.

Требования обществом заявлены в размере 1171646,02 рубля (с учетом процентов), государственная пошлина подлежала уплате по иску в размере 24716 рубля, уплачено 24390 рублей, сумма недоплаченной пошлины составила 326 рублей. Требования удовлетворены в размере 97,21 %, то есть государственная пошлина в размере 24026 (24716*97,21%) подлежит возмещению Обществу.

При этом требования налогового органа удовлетворены в полном объеме 1138982,15 рубля (налог 948432 рубля и штраф в размере 190550,15 рубля), государственная пошлина составит 24390 рублей.

При этом расходы по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам распределению не подлежат, учитывая, что уплачена пошлина в размерах по 1500 рублей за каждую жалобу и такая пошлина относится к неимущественному требованию о признании недействительными требования налогового органа, в удовлетворении которого судами отказано и решение от 15.05.2019 года вступило в законную силу, а по имущественному требованию о возврате сумм государственная пошлина при апелляционном и кассационном обжаловании не уплачивалась.

Учитывая, что МИФНС России № 15 по Новосибирской области в данном случае выступает не только заинтересованным лицом и заявителем по встречному иску, но и администратором бюджетных поступлений по государственной пошлине, суд считает возможным провести зачет обязательств по государственной пошлине и взыскать с Общества 690 рублей в доход федерального бюджета (24390 рубля по встречному иску+326 рублей недоплаченной пошлины по первоначальному иску-24026 рублей подлежащих возмещению Обществу по удовлетворенной части первоначальных требований).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" из федерального бюджета излишне взысканные суммы налога на добавленную стоимость в размере 948432 рубля, штрафа в размере 190550 рублей 15 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24026 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" доход федерального бюджета не доплаченную государственную пошлину по иску в размере 326 рублей.

Встречное заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" в доход федерального бюджета (администратор Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области) суммы налога на добавленную стоимость в размере 955022 рубля, штраф в размере 190550 рублей 15 копеек, пени в размере 44424 рубля 83 копейки, государственную пошлину по иску в размере 24899 рублей.

Путем зачета встречных требований и сложения судебных расходов по государственной пошлине подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" в доход федерального бюджета (администратор Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области) суммы налога на добавленную стоимость в размере 6590 рублей, пени в размере 44424 рубля 83 копейки, государственная пошлина по иску в размере 1199 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова