Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А58-3151/2024ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru дело № А58-3151/2024 г. Чита 20 февраля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2025 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Жегаловой Н.В., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Майнинг Тор» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2024 года по делу № А58-3151/2024, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Майнинг Тор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 об истребовании документов, общество с ограниченной ответственностью «Восток Майнинг Тор» (далее – ООО «Восток Майнигг Тор», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (далее – ответчик) об истребовании документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Восток Майнинг Тор»: - документы, подтверждающие и экономически обосновывающие произведенные расходы из предоставленных ФИО1 подотчетных денежных средств (авансовые отчеты с приложением первичных документов) за период с 30.11.2021 по 29.10.2023; - договоры займа между ФИО1 и ООО «Восток Майнинг Тор», документальное подтверждение заключения договоров займа и предоставления заемных денежных средств; - банковские выписки о перечислении денежных средств, произведенных с расчетных счетов ООО «Восток Майнинг Тор» на личный счет ФИО1 за период с 30.11.2021 по 29.10.2023; - оригиналы всех заключенных договоров ООО «Восток Майнинг Тор» со всеми приложенными к этим договорам первичными документами (УПД, счета-фактуры, акты и др.) за период с 30.11.2021 по 29.10.2023 (расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023 с указанием наименования дебитора/кредитора; суммы и даты образования задолженностей за период с 30.11.2021 по 29.10.2023; основания образования задолженностей за период с 30.11.2021 по 29.10.2023; реквизиты договоров, заключенных с дебиторами/кредиторами за период с 30.11.2021 по 29.10.2023; сроки погашения задолженностей, в соответствии с договорами, заключенными с дебиторами/кредиторами за период с 30.11.2021 по 29.10.2023; статус задолженности (текущая, просроченная (в том числе: сомнительная, безнадежная) за период с 30.11.2021 по 29.10.2023); - оригиналы книг (журналов) учета фактов хозяйственной жизни, на основании которой были составлены бухгалтерские отчетности (форма по ОКУД – 0720310) за 2020, 2021, 2022 годы; - оригиналы книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на которой находится ООО «Восток Майнинг Тор» за 2020, 2021, 2022 годы; - бухгалтерская отчетность за 2020, 2021, 2022 годы; - кассовые книги за период с 30.11.2021 по 29.10.2023; - акты проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с 30.11.2021 по 29.10.2023. - налоговые декларации по всем налогам, расчеты по страховым взносам, акты налоговой проверок, решения по результатам налоговых проверок, требования ФНС об уплате налогов и сборов, штрафов и пеней в отношении ООО «Восток Майнинг Тор» за период с 30.11.2021 по 29.10.2023. Решением от 06.11.2024 в иске отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.11.2024 отменить, исковые требования удовлетворить. Апеллянт ссылается на доказанность истом того, что истребуемые документы в доступе ООО «Восток Майнинг Тор» не находятся. Ответчик, как генеральный директор общества обязан принимать меры по сохранности и хранению документации общества, между тем, бывший директор фактически «самоустранился» от своих полномочий. Ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт нахождения документов у третьих лиц. Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Восток Майнинг Тор» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2021. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества (генеральным директором), в период с 30.11.2021 по 29.10.2023 являлся ФИО1 Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи истребуемых документов о финансово-хозяйственной деятельности общества, истец обратился в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что тот факт, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении; истец не представил доказательств, подтверждающих, что истребуемые документы велись в обществе, а впоследствии были изъяты ФИО1 и находятся в его владении. На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов (статья 40 Закона № 14-ФЗ). Согласно решению единственного учредителя общества ФИО2 от 23.11.2021 № 2/2011 на должность генерального директора избран ФИО1, заключен трудовой договор № 9/2021, в соответствии с которым ответчик принят на работу в общество в должности генерального директора. Решением единственного участника общества ФИО3 от 30.10.2023 полномочия единоличного исполнительного органа ФИО1 прекращены. В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее пяти лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете. На основании статьи 17 Закона № 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Таким образом, в силу приведенных правовых норм в обязанности ФИО1, исполнявшего полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов общества. Вместе с тем, оценивая доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия у ответчика в прошлом статуса единоличного исполнительного органа общества, не свидетельствует о том, что в настоящее время истребуемая документация находится в его личном владении. Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. При рассмотрении настоящего спора истец должен был доказать нахождение спорных документов у ответчика в период исполнения им полномочий руководителя общества, а после прекращения полномочий - отсутствие истребуемых документов по месту нахождения ООО «Восток Майнинг Тор», их изъятие и удержание ответчиком, а ответчик - доказать передачу указанных документов новому руководителю общества. Общество настаивает на отсутствии факта передачи ФИО1 документации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Действительно, ФИО1 не были представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие передачу истребуемых документов. Вместе с тем, ответчик, возражая против иска, указал на отсутствие в его распоряжении какой-либо документации общества, в отзыве сообщил суду, что документы общества на дату его увольнения находились в офисе организации, с документами в силу своих функциональных обязанностей работали главный бухгалтер, коммерческий директор во время своих командировок, специалист по кадрам. Позднее (после прекращения арендных отношений в отношении офиса общества), все документы вывезены на хранение исполнительным директором ФИО4 и переданы участнику общества ФИО3 Также ответчик пояснил, что часть документации изъята следственными органами по уголовным делам № 12302980003000005, № 1230298003000034; бухгалтерский учет и отчетность в программе 1С велась на сервере ООО «РегионСтройЗаказ»; к программе 1С Бухгалтерия имели доступ главный бухгалтер, коммерческий директор. Судом установлено, что авансовые отчеты ФИО1 были предметом исследования эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Саха (Якутия) № 200/С в рамках уголовного дела № 12302980003000034 из которого следует, что эксперту для проведения бухгалтерской экспертизы были представлены авансовые отчеты ФИО1 (материалы электронного дела от 09.10.2024). В части требования о передаче договоров займа ответчик сообщил, что им в целях временной финансовой помощи вносились наличные денежные средства через терминал на расчетный счет общества краткосрочные займы в марте, октябре, ноябре 2022 года; ответчиком представлены договоры займа, заключенные обществом с ООО «МК Солид-Групп» и договор цессии между ООО ООО «МК Солид-Групп» и ФИО1 (материалы электронного дела от 09.10.2024). Суд первой инстанции верно отметил, что исходя из самой формулировки требования «о передаче документального подтверждения заключения договоров займа» истец не доказал их наличие. В части банковских выписок ответчик пояснил, что банковские выписки, в том числе на электронном носителе, находились в офисе организации. В настоящее время ответчик не является должностным лицом и не может обратиться в банк от имени организации для получения банковских выписок и предоставления их истцу. Банковские выписки общество может самостоятельно беспрепятственно получить непосредственно из банков, либо получить их в копии из материалов уголовного дела № 1 -3/39-2024 на судебном участке № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), либо забрать носители этих выписок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия). В части истребования оригиналов всех заключенных договоров ответчиком даны аналогичные пояснения о том, что документы хранились в офисе организации, в распоряжении у бывшего единственного участника, генерального директора ФИО5 У ответчика в настоящее время отсутствует реальная возможность восстановления этих документов через контрагентов ввиду отсутствия соответствующих полномочий. В части истребования оригиналов книг (журналов) учета, бухгалтерской отчетности за 2020, 2021, 2022 годы, кассовых книг за период с 30.11.2021 по 29.10.2023 ответчиком даны пояснения о том, что все вышеперечисленные документы находятся в электронном виде в программе 1С Бухгалтерия, доступ к которой у ответчика отсутствует с марта 2023 года. Судебная коллегия исходит из факта наличия у истца программы 1С Бухгалтерия, содержащей сведения дублирующие сведения кассовой книги, в этой связи возложение обязанности о предоставлении этих сведений на ответчика невозможно, в том числе и по причине отсутствия бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия этих документов у него. Из заключения специалиста ИП ФИО6 от 20.09.2024 (материалы электронного дела от 09.10.2024) следует, что специалистом для проведения бухгалтерской экспертизы произведен анализ бухгалтерской отчетности общества за 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023, выписок операций по расчетным счетам, что свидетельствует об их наличии у истца. Акты проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с 30.11.2021 по 29.10.2023 ответчик представить не может, поскольку инвентаризация не была доведена до конца в связи с увольнением работников. В материалы дела представлено постановление по итогам предварительного слушания мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 18.01.2024, согласно которому вещественные доказательства, в том числе DVD-R диск с выписками с банковских счетов НЛО «Сбербанк», флеш-носитель с банковскими счетами ПАО «Альфа-Банк», иные документы по вступлению постановления в законную силу подлежат передаче заинтересованным лицам по их ходатайству. DVD-R диск с файлами бухгалтерии ООО «Восток Майнинг Тор» оставлены при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, сведения с выписками с банковских счетов общества, файлы бухгалтерии находятся в материалах уголовного дела. Принятием Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете" (утвержден Приказом Минфина РФ от 16.04.2021 N 62н) Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете с 01.01.2022 отменено. ФСБУ N 27 не содержит правил фиксации факта утраты документов, однако в данной части возможно руководствоваться Положением N 105, исходя из того, что при смене материально ответственных лиц проведение инвентаризации документов и активов общества является обязательным. В силу пункта 6.8 Порядка N 105, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, то есть их отсутствия. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями к ним, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, заключив, что вне зависимости от осуществления передачи документации предыдущим руководителем общества на новом руководителе лежала обязанность по инвентаризации документации общества, однако соответствующий акт инвентаризации не составлен, констатировав, что истец не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что у ответчика имелись и на момент рассмотрения дела по существу находятся и удерживаются какие-либо документы ООО «Восток Майнинг Тор», связанные с его деятельностью, учитывая пояснения, данные ответчиком относительно истребуемых у него документов (не опровергнуты истцом), отсутствие доказательств того, что в деятельности общества имеются какие-либо затруднения и препятствия, обусловленные отсутствием спорных документов, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для возложения на ФИО1 обязанности по передаче испрашиваемой истцом документации. Из содержания статьи 16 АПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости. Возложение на ответчика обязанности по передаче документов, которые у него отсутствуют по объективным причинам, не отвечает принципу исполнимости принятого судебного акта. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении иска, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия в данном случае оснований для истребования у ответчика спорных документов общества, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы истца о неверном распределении бремени доказывания судом отклоняются. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию. В силу принципа состязательности стороны, участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора. Распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и данных ответчиком возражений и пояснений относительно их наличия у него и у общества. Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому генеральному директору общества у ответчика возникнет с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у ответчика. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств отрицательного факта - отсутствия у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов. В рассматриваемом случае суд принял во внимание, что ответчик при разрешении спора занял активную позицию, им приведены пояснения об условиях хранения документов, о месте их нахождения в настоящее время и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, таким образом презумпция нахождения документов у бывшего директора общества опровергнута. Акт изъятия и описи документов от 26.12.2022, акт передачи документов на ответственное хранение от 17.07.2023 не подтверждают наличие истребуемых документов у ответчика. Отказ в иске не исключает возможности разрешения в дальнейшем вопросов относительно наличия оснований для привлечения бывшего руководителя к ответственности (в виде возмещения убытков), при наличии к тому оснований, в том числе ввиду отсутствия авансовых отчетов. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2024 года по делу № А58-3151/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Н.И. Кайдаш Судьи Н.В. Жегалова О.А. Луценко Суд:4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Восток Майнинг ТОР" (подробнее)Судьи дела:Кайдаш Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
