Постановление от 28 марта 2022 г. по делу № А60-46748/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1225/19

Екатеринбург

28 марта 2022 г.


Дело № А60-46748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Шершон Н.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – уполномоченный орган, заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 по делу № А60-46748/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель уполномоченного органа – ФИО1 (доверенность от 28.01.2022).


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (далее – общество «Новая Энергетика», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

От уполномоченного органа 01.07.2021 поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в которой уполномоченный орган просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по неперечислению на счет № 40702810616540061026 денежных средств должника в размере 3 516 447 руб. 67 коп., поступивших 05.05.2021 на специальный счет общества «Новая Энергетика» № 40702810216540060867, открытый управляющим в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» для задатков, от акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»; по предоставлению реквизитов для перечисления взысканной в пользу должника спорной суммы в виде номера специального счета № 40702810216540060867; обязать управляющего перечислить поступившую от взыскания с общества «ЭнергосбыТ Плюс» сумму 3 516 447 руб. 67 коп. со специального счета № 40702810216540060867 на счет № 40702810616540061026 для осуществления расчетов в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Новая Энергетика».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, жалоба уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 по неперечислению на счет № 40702810616540061026 денежных средств должника в размере 3 516 447 руб. 67 коп. оставлена без рассмотрения; на конкурсного управляющего возложена обязанность перечислить поступившую от взыскания с общества «ЭнергосбыТ Плюс» сумму в размере 3 516 447 руб. 67 коп. со специального счета № 40702810216540060867 на счет № 40702810616540061026.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить в части оставления жалобы без рассмотрения, принять судебный акт о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 по неперечислению на счет № 40702810616540061026 денежных средств должника в размере 3 516 447 руб. 67 коп. и предоставлению реквизитов для перечисления спорной суммы в виде номера специального счета № 40702810216540060867 незаконными.

Заявитель жалобы указывает, что в рамках дела о банкротстве общества «Новая Энергетика» при рассмотрении иной жалобы уполномоченного органа суд, удовлетворяя довод жалобы о нарушении порядка использования счетов в процедуре конкурсного производства, пришел к выводу о том, что использование конкурсным управляющим специального счета должника по тому же назначению, что и основной счет, противоречит требованиям законодательства и нарушает права уполномоченного органа. По мнению уполномоченного органа, рассмотренный судом довод был заявлен и должен быть рассмотрен в рамках данного обособленного спора, а не в рамках другого обособленного спора, предметом которого является признание по заявлению уполномоченного органа незаконными действия/бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в: нарушении порядка распределения денежных средств от суммы, вырученной от реализации предмета залога; нарушении очередности уплаты текущих платежей; невключении в отчеты конкурсного управляющего сведений о привлеченном лице – акционерное общество «Расчетный центр Урала» (далее – общество «РЦ Урала»), нарушении календарной очередности уплаты текущей задолженности пятой очереди; нарушении порядка использования счетов в процедуре конкурсного производства; расходовании денежных средств должника на оформление полиса страхования ответственности арбитражного управляющего; непроведении анализа обоснованности сделок должника с аффилированным к нему обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» (далее – общество «ТЭК»), и отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Новая Энергетика», при том, что ходатайства об объединении двух обособленных споров не заявлялось, соответствующего определения судом первой инстанции не выносилось.

По указанным основаниям уполномоченный орган полагает, что определение в части оставления жалобы без рассмотрения подлежит отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2021 от уполномоченного органа поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в обоснование которой заявитель указал на следующие обстоятельства.

У общества «Новая Энергетика» были открыты три счета в обществе «Сбербанк России»: № 40702810216540060867 (специальный), № 40702810616540061026 (специальный, используется как основной), № 40702810116540060873 (специальный).

В ходе процедуры конкурсного производства в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной с общества «ЭнергосбыТ Плюс» в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 3 516 447 руб. 67 коп. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2021).

Арбитражным судом Свердловской области 06.04.2021 выдан исполнительный лист № ФС 034237910.

Из выписки по счету должника № 40702810216540060867, который используется для операций с задатками, следует, что от общества «ЭнергосбыТ Плюс» 05.05.2021 поступили денежные средства в сумме 3 516 447 руб. 67 коп., при этом управляющим не была исполнена обязанность по перечислению указанных денежных средств на основной счет должника на протяжении двух месяцев с 05.05.2021, а также не было раскрыто, почему управляющий представил плательщику реквизиты специального счета (не основного).

По мнению уполномоченного органа, указанными действиями (бездействием) управляющий лишил его возможности получить удовлетворение своих требований, предъявленных к основному счету должника, поскольку возможностью предъявить требования о списании текущей задолженности в бесспорном порядке со специального счета № 40702810216540060867 уполномоченный орган не обладает; инкассовые поручения, сформированные ранее на данный специальный счет, возвращены Банком.

Оставляя жалобу уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 по неперечислению на счет № 40702810616540061026 денежных средств в сумме 3 516 447 руб. 67 коп., поступивших 05.05.2021 на специальный счет общества «Новая Энергетика» № 40702810216540060867, а также по предоставлению реквизитов для перечисления взысканной в пользу должника суммы в размере 3 516 447 руб. 67 коп. в виде номера специального счета № 40702810216540060867, без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ранее довод о нарушении конкурсным управляющим порядка использования счетов уже был рассмотрен судом в рамках иного обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 – 287 АПК РФ, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суды установили, что ранее довод уполномоченного органа, рассматриваемый в данном обособленном споре (неперечисление денежных средств со специального счета на основной счет и, соответственно, предоставление обществу «ЭнергосбыТ Плюс» реквизитов специального счета) уже был предметом исследования суда; определением от 22.09.2021 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего общества «Новая Энергетика» ФИО2, выразившееся, в том числе, в нарушении порядка использования счетов в процедуре конкурсного производства.

Разрешая спор в данной части в рамках обозначенного обособленного спора, суды, установив, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 с общества «Энергосбыт Плюс» в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 3 516 447 руб. 67 коп., данные средства зачислены обществом «Энергосбыт Плюс» на счет № 40702810216540060867, открытый в обществе «Сбербанк России», который, согласно пояснениям управляющего, используется в качестве специального счета для операций с задатками, и не перечислялись с него на основной счет №40702810616540061026 на протяжении двух месяцев, констатировали наличие оснований для признания жалобы в данной части незаконной, поскольку в результате подобных ничем не мотивированных манипуляций со счетами общества-должника уполномоченный орган лишился возможности бесспорного списания средств по своим текущим обязательствам, так как полномочиями для безакцептного списания средств со специального счета он не обладает.

Поскольку довод о нарушении конкурсным управляющим порядка использования счетов уже был рассмотрен судом ранее в рамках вышеуказанного обособленного спора, суды при рассмотрении настоящего обособленного спора пришли к выводу, что заявление уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по неперечислению на счет №40702810616540061026 денежных средств должника в размере 3 516 447 руб. 67 коп. и предоставлению соответствующих реквизитов, не может быть рассмотрен повторно.

В то же время, учитывая, что признание незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора, заявление в части обязания конкурсного управляющего перечислить поступившую от взыскания с общества «ЭнергосбыТ Плюс» сумму в размере 3 516 447 руб. 67 коп. со специального счета №40702810216540060867 на счет №40702810616540061026, суды обоснованно удовлетворили, тем самым восстановив нарушенное право заявителя.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов о наличии оснований для оставления заявления уполномоченного органа без рассмотрения сделаны в результате исследования и совокупной оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела; у суда округа оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Суд округа также считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 4 АПК РФ обращение лица в арбитражный суд предполагает, что у него есть законный интерес в защите своих нарушенных или оспариваемых прав. Названные положения относятся не только к инициированию судебного процесса, но и к обжалованию судебных актов. Это означает, что не может быть удовлетворена жалоба лица, у которого отсутствует законный интерес в обжаловании судебного акта и права которого этим судебным актом не нарушены. Учитывая, что ни в суде апелляционной инстанции, ни в суде округа уполномоченный орган не обосновал, каким образом признание незаконными действий конкурсного управляющего по неперечислению на счет №40702810616540061026 денежных средств должника в размере 3 516 447 руб. 67 коп., по предоставлению соответствующих реквизитов в рамках данного спора защищает его права, при условии, что данные действия уже признаны незаконными в рамках иного обособленного спора, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 по делу № А60-46748/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Кудинова


Судьи Н.В. Шершон


Ю.А. Оденцова