Решение от 10 января 2018 г. по делу № А03-19007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19007/2017
г. Барнаул
11 января 2018 года
Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited), Лондон в лице некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (г. Красноярск, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314222526100049, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) в лице некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение "Talking Тоm" ("Говорящий Том") - фигурка кота в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 111 353 (кот Том - черный) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1150 226 (кошечка Анжела) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1111 354 (пёс Бен) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1111 340 (котик Джинджер) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1109 374 (попугай Пьер) в размере 10 000 рублей, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в размере 530 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 439 руб. 18 коп., государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 1301, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением следующих прав истца: исключительного авторского права на произведение "Talking Тоm" ("Говорящий Том") - фигурка кота; исключительного права на товарный знак № 1 111 353 (кот Том – черный»); исключительного права на товарный знак № 1 150 226 (кошечка Анжела); исключительного права на товарный знак № 1 111 354 (пёс Бен); исключительного права на товарный знак № 1 111 340 (котик Джинджер); исключительного права на товарный знак № 1 109 374 (попугай Пьер). Нарушение исключительных прав выразилось в продаже ответчицей контрафактного товара – интерактивного пластикового телефона стоимостью 530 руб.

Определением арбитражного суда от 31.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

15.11.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и вещественного доказательства – телефон.

27.11.2017 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, в обоснование которого предприниматель со ссылками на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П , указал, что нарушение совершено впервые, не носило грубый характер, использование объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности, деятельность магазина прекращена, стоимость товара составила 530 руб., а заявленный штраф в размере 60 000 руб. более, чем в 110 раз превышает такую стоимость.

05.12.2017 от истца поступили возражения на отзыв, полагает, что ответчиком не было представлено доказательств необходимости применения положений о снижении размера компенсаций в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016, в том числе ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в размере 60 000 руб., что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушений исключительных прав третьих лиц.

Исследовав материалы дела, доводы отзыва и пояснений, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, компания Аутфит 7 Лимитед, номер компании 7895168, является действующей компанией, учреждена в соответствии с законом о компаниях 2006 года в качестве частной компании с ответственностью, ограниченной акциями, 03.01.2012, что подтверждается информацией регистратора компании в Англии и Уэльсе от 16.02.2015.

Впоследствии к данной компании присоединилась компания Аут фит 7 Лимитед, Кипр, в соответствии с документом о слиянии от 25.06.2014.

Судом установлено, что истец - OUTFIT7 LIMITED является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №1111353 - дата регистрации 08.09.2011, №1150226 - дата регистрации 27.08.2012, № 1111354 - дата регистрации 08.09.2011, №1111340 – дата регистрации 03.01.2012, №1109374 – дата регистрации 03.01.2012, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, в том числе в отношении 28 класса (игрушки) Международной классификации товаров и услуг, что подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Указанные товарные знаки являются действующими на территории Российской Федерации.

Истцу также принадлежат исключительное авторское право на произведение "Говорящий Том" - Фигурка Кота", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права от 01.09.2014, согласно которому произведение ("Talking Tom") представлено на регистрацию и занесено в Реестр охраняемых произведений Агентством по охране авторских прав Словении.

Как следует из искового заявления, 27.08.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, принадлежащей предпринимателю ФИО1, представители истца приобрели контрафактный товар (телефон).

Покупка товара подтверждается кассовым чеком от 27.08.2016, содержащим сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, ИНН и наименованием ответчика, дату заключения договора розничной купли- продажи,

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – телефон, который определением суда от 25.12.2017 приобщен к материалам дела.

По мнению истца, ответчиком при реализации данного товара было нарушено его исключительное право изображение кота "Говорящий Том", которое является переработкой авторского права, а также исключительное право на товарные знаки, зарегистрированные под №1111353, №1150226, №1111354, №1111340 и №1109374 путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав в области интеллектуальной собственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года, постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 1994 года N 1224 о присоединении к названной Конвенции, Всемирной конвенции об авторском праве, заключенной в Женеве 06 сентября 1952 года, вступившей в действие для СССР 27 мая 1973 года, Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года, принятого постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 года N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков", в отношении исключительных прав на указанные в них произведения и товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

В силу пункта 42 совместного постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Пунктом 3 статьи 1252 установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В постановлении от 20 ноября 2012 года N 8953/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на товарные знаки N №1111353, №1150226, № 1111354, №1111340, №1109374, на произведение "Говорящий Том" - Фигурка Кота" подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Факт предложения к продаже спорного товара подтвержден кассовым чеком от 27.08.2016, содержащим сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, ИНН и наименованием ответчика, дату заключения договора розничной купли- продажи, видеосъемкой и ответчиком не оспаривается.

При оценке вопроса о том, нанесены ли товарные знаки либо сходные с товарными знаками обозначения на проданный товар, суд учитывает содержание норм права, которые регулируют вопросы регистрации товарных знаков, а именно: положения пункта 40 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков …», пункт 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197.

По настоящему делу при визуальном сравнении товарных знаков с изображениями, размещенными на реализованном ответчиком товаре (телефон) и на его упаковке, судом установлено, что изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками истца №1111353, №1150226, № 1111354, №1111340, №1109374, а также персонажем "Talking Тоm" ("Говорящий Том" - фигурка кота).

Доказательства правомерности использования товарных знаков, как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, в материалы дела ответчиком не представлены.

Следовательно, имевшая место реализация товара нарушает права истца, как правообладателя.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на пять товарных знаков и авторского права на произведение "Talking Тоm" ("Говорящий Том" - фигурка кота) в общем размере 60 000 руб., исходя из минимального размера (10 000 руб.) компенсации за нарушение исключительного права за каждое нарушение.

Судом установлено, что все объекты принадлежат одному правообладателю (истцу), были нанесены на один товара, реализованный ответчиком.

Ответчик в отзыве просит уменьшить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца, со ссылками на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П , указав, что нарушение совершено впервые, не носило грубый характер, использование объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности, деятельность магазина прекращена, стоимость товара составила 530 руб., а заявленный штраф в размере 60 000 руб. более, чем в 110 раз превышает его стоимость.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии со статьями 1301 и 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта (статья 1311 ГК РФ). Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ (пункт 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009).

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный статьей 1311 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

При этом Постановлением от 13.12.2016 № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации признаны положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям, в том числе доказательства того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, а также того, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в размере 60 000 руб., при этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по соей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29).

Ответчик, заявляя о необходимости такого снижения, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства о необходимости применения судом такой меры, само по себе указание на уменьшение размера компенсации без представления соответствующих доказательств не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации. Ссылка ответчика на стоимость контрафактного товара судом отклоняется, поскольку предприниматель не обосновал со ссылками на нормы права свою позицию о необходимости учета стоимости контрафактного товара при определении размера компенсации.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом того, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, размер компенсации за нарушение исключительных прав определен с применением минимального размера компенсации (10 000 руб.) за каждый из соответствующих объектов, а также с учетом мотивов, изложенных в ходатайстве ответчика, а также характер допущенного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, стоимость товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации и обоснованности требований о взыскании компенсации в размере 60 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек: 530 руб. – расходов по приобретению контрафактного товара, 439 руб. 18 коп. – расходов, понесенных на почтовые отправления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены: кассовый чек от 27.08.2016 на сумму 530 руб. на приобретение товара; почтовая квитанция от 24.10.2017 на сумму 193 руб. 44 коп. за направление копии иска в адрес ответчика, копия почтовой квитанции от 19.04.2017 на сумму 246 руб. 14 коп. за направления претензии в адрес ответчика,.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки подлежат взысканию также в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 286 от 19.05.2017 уплатил государственную пошлину в размере 2 400 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул, в пользу АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited), Лондон в лице некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства», г. Красноярск, компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведение "TalkingТот" ("Говорящий Том") - фигурка кота в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 111 353 (кот Том - черный) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1150 226 (кошечка Анжела) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1111 354 (пёс Бен) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1111 340 (котик Джинджер) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1109 374 (попугай Пьер) в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика 27.08.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, в размере 530 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 439 руб. 18 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Зверева