Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А50-32938/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32938/2023
21 мая 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614000, <...>)

к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>, 617861, Пермский край, рабочий <...>), обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, 617860, Пермский край, рабочий <...>), 

о признании недействительным договора аренды,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «А1Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614500, Пермский край, Пермский район, с.п. Савинское, <...>),

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности 21.12.2023, предъявлено служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования,

от заинтересованного лица – ФИО2, предъявлен паспорт (председатель на основании выписки из распоряжения от 13.09.2022 № 199),

от ООО «А1Групп» – ФИО3 по доверенности 19.04.2022, предъявлен паспорт,

от ООО «СтройДорСервис» - ФИО4 по доверенности от 01.03.2024, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заявитель, Пермское УФАС России, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа Пермского края (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 89/001-22 от 24.08.2022, заключенного по результатам торгов между Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение порядка проведения торгов, определения победителя торгов, в том числе в части заключения договора с победителем.   

Комитет в представленном отзыве указывает на принятие мер по расторжению спорного договора, вместе с тем отмечает, что решение суда по делу № А50-21110/2022 требований о расторжении договора не содержало.   

Общество «А1Групп» в представленном письменном отзыве просит требования заявителя удовлетворить, указывает, что принятое по делу № А50-21110/2022 решение суда имеет преюдициальное значение, поскольку данным судебным актом установлены обстоятельства правомерности процедуры проведения торгов по спорному земельному участку, допущенные Комитетом нарушения как по недопуску общества «А1Групп» к торгам, так и самой процедуре их проведения. В дополнительном отзыве общество «А1Групп» опровергает довод Комитета об отсутствии у последнего информации относительно приостановления торгов, в связи с чем, просит требования заявителя удовлетворить.

Общество «СтройДорСервис» с заявленными требованиями не согласно, указывает на отсутствие со стороны ответчика нарушений прав общества «А1Групп» на том основании, что участие общества «А1Групп» в аукционе не гарантировало выигрыша указанного общества и заключения с ним договора аренды. Также обращает внимание суда на добросовестное исполнение обязанностей по спорному договору и несение значительных расходов на планировку территории, строительство вспомогательных объектов прокладку линии электропередач, доставку инертных материалов и в случае расторжения договора аренды общество «СтройДорСервис» обратится к арендодателю за взысканием убытков, что, в свою очередь, повлечет значительный ущерб для бюджета.

В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении, отзывах позиции поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.07.2022 г. на официальном сайте www.torgi.gov.ru Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Организатор торгов, Комитет) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка – лот № 2 «Октябрьский городской округ, р.п. Октябрьский, разрешенное использование – производственная деятельность, категория земель – земли населенных пунктов, площадь земельного участка – 78178 кв.м., кадастровый номер - 59:27:0011002:342» (извещение № 210722/41701533/02 опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о торгах www.torgi.gov.ru). Рассмотрение заявок и принятие решения о допуске претендентов к участию в аукционе состоится 23.08.2022.

На участие в рассматриваемом аукционе подано 2 заявки: заявка ООО «СтройДорСервис» и заявка ООО «А1Групп».

Письмом от 23.08.2022 № 2256 Комитет сообщил обществу «А1Групп» о недопуске до участия в торгах в силу несоответствия заявки на участие в аукционе установленной форме.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 2 от 23.08.2022 г. отражено, что на участие в аукционе поступила одна заявка ООО «СтройДорСервис».

 В соответствии с протоколом о результатах аукциона № 2 от 24.08.2022 г. аукцион признан несостоявшимся, победителем определен ООО «СтройДорСервис».

24.08.2022 г. ООО «А1Групп» в связи с неправомерным отклонением заявки обратилось с жалобой в Пермское УФАС России и заявлением в Арбитражный суд Пермского края.

24.08.2022 г. Управлением в адрес сторон направлено уведомление о поступлении жалобы и приостановления торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно определениям Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2022 г. по делу № А50-21110/2022 заявление ООО «А1Групп» также принято к производству и приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по заключению договора аренды недвижимого имущества по лоту № 2.

13.09.2022 г. Пермским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «А1Групп» (дело № 059/10/18.1-811/2022 от 13.09.2022 г.) в действиях Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа и Комиссии Комитета установлено нарушение п. 8, 9 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, выразившееся в неправомерном отклонении заявки ООО «А1Групп» и отсутствии сведений о заявке ООО «А1Групп» в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 2 от 23.08.2022 г., и выдано предписание, направленное на устранение выявленных в ходе проведения торгов нарушений путем отзыва письма № 2256 от 23.08.2022 г., которым заявка ООО «А1Групп» не допущена до участия в торгах; отмены всех протоколов торгов; проведения рассмотрения заявок заново с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2022 (резолютивная часть от 01.11.2022) в рамках дела № А50-21110/2022 требования общества «А1Групп» удовлетворены, решение Комитета, выразившееся в недопуске к участию в торгах на право аренды земельного участка по лоту № 2, изложенное в уведомлении от 23.08.2022 № 2256, признано незаконным, на Комитет возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании протокола о результатах аукциона № 2 от 24.08.2022 г., а также в период рассмотрения жалобы Пермским УФАС России и принятия обеспечительных мер судом между Комитетом и ООО «СтройДорСервис» заключен договор аренды земельного участка № 89/001-22 от 24.08.2022 г., который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю 26.08.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2022 г.

Полагая, что заключенный по результатам торгов договор аренды земельного участка № 89/001-22 от 24.08.2022 является недействительным в силу его ничтожности и нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, Пермское УФАС России, руководствуясь  пп. «г, з» п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 2 статьи 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При ничтожности сделки в силу статьи 168 ГК РФ подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

Из искового заявления усматривается, что требования Пермского УФАС России о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 89/001-22 от 24.08.2022 основаны на нарушении Комитетом процедуры проведения торгов.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи и аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ определено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно статье 46 Устава Октябрьского городского округа Пермского края, обнародование муниципальных правовых актов осуществляется путем их размещения в: Администрации Октябрьского городского округа, МКУ «Октябрьская централизованная библиотечная система». 

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание - официальный сайт Администрации Октябрьского городского округа http://oktyabrski-pk.ru. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1)        непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление

недостоверных сведений;

2)        непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3)        подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4)        наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Согласно пункту 9 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

В силу пункта 12 статьи 39.12 ЗК РФ аукцион признается несостоявшимся, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя.

Согласно пункта 13 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в п. 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона (пункт 13 статьи 39.12 ЗК РФ).

По смыслу пунктов 14, 17 статьи 39.12 ЗК РФ участники, допущенные до участия в аукционе, в ходе проведения аукциона подают предложения о цене, и победителем признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Согласно пункту 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. При этом, не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

11) непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации) (здесь и далее текст положений Земельного кодекса приводится в редакции, действовавшей на момент осуществления процедуры предоставления земельных участков) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного Кодекса.

 В соответствии с пунктами 19, 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Как указано ранее, организатором торгов на официальном сайте торгов - www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 210722/41701533/02 от 21.07.2022 (открытый аукцион), объявление о проведении аукциона в газете «Вперед» (№ 28 от 21.07.2022). Рассмотрение заявок и принятие решения о допуске претендентов к участию в аукционе назначено на 23.08.2022. Письмом от 23.08.2022 № 2256 Комитет сообщил обществу «А1Групп» о недопуске до участия в торгах в силу несоответствия заявки на участие в аукционе установленной форме. В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 2 от 23.08.2022 указано, что на участие в аукционе поступила одна заявка общества «СтройДорСервис». В соответствии с протоколом о результатах аукциона № 2 от 24.08.2022 аукцион признан несостоявшимся, победителем определено общество «СтройДорСервис».

24.08.2022 между Комитетом и обществом «СтройДорСервис» заключен договор аренды земельного участка № 89/001-22, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Пермскому краю 26.08.2022.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что, в свою очередь, влечет недействительность и договора, заключенного по результатам торгов.

При этом положения статьи 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения по результатам торгов заведомо незаконных сделок, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

Как отмечалось ранее, в силу пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ не допускается заключение договоров аренды земельного участка ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается Комитетом факт заключения спорного договора аренды в день размещения информации о результатах проведенного аукциона, что являет существенным нарушением порядка проведения торгов.

Кроме того, на момент заключения договора Комитет располагал информацией о принятых в рамках дела № А50-21110/2022 обеспечительных мерах в виде приостановления проведения торгов по заключению договора аренды недвижимого имущества по лоту № 2, объявленных в газете «Вперед» от 21.07.2022; о поступлении со стороны общества «А1Групп» жалобы в Пермской УФАС России, а также о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

При этом, как указано ранее, Пермским УФАС России 13.09.2022 выдано предписание Комитету, направленное на устранение выявленных в ходе проведения торгов нарушений путем отзыва письма № 2256 от 23.08.2022 г., которым заявка ООО «А1Групп» не допущена до участия в торгах; отмены всех протоколов торгов; проведения рассмотрения заявок заново с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений. Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2022 в рамках дела № А50-21110/2022 требования общества «А1Групп» удовлетворены, решение Комитета, выразившееся в недопуске к участию в торгах на право аренды земельного участка по лоту № 2, изложенное в уведомлении от 23.08.2022 № 2256, признано незаконным, на Комитет возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Факт неисполнения как решения  Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21110/2022, так и предписания Пермского УФАС, направленного на устранение выявленных в ходе проведения торгов нарушений, отмены всех протоколов торгов, проведения рассмотрения заявок заново с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений, Комитетом не оспаривается.

Также суд обращает внимание на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2024 по делу №А50-17940/2023, которым заявленные ООО «А1ГРУПП» требования удовлетворены; признано незаконным бездействие Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа  по несовершению всех необходимых действий, связанных с восстановлением прав ООО «А1ГРУПП» на участие в торгах на право аренды земельного участка по лоту №2 согласно извещению от 21.07.2022.; на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа возложена обязанность устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов ООО «А1ГРУПП».

Таким образом, приведенные антимонопольным органом доводы о нарушении процедуры проведения торгов, заключения договора и нарушением оспариваемой сделкой прав и охраняемых законом интересов, в том числе третьего лица, признаны судом обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что  договор аренды земельного участка № 89/001-22 от 24.08.2022, заключенный между Комитетом и обществом «СтройДорСервис» заключен с нарушением закона и является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку в результате заключения оспариваемой сделки общество «СтройДорСервис» получило земельный участок с кадастровым номером 59:27:0011002:342 площадью 78 178 кв. м, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата обществом земельного участка. 

В силу части  1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными 6 000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа Пермского края освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.


Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 89/001-22 от 24.08.2022 г., заключенный по результатам торгов между Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис».

Применить последствия недействительной ничтожной сделки. Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» передать Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа земельный участок с кадастровым номером 59:27:0011002:342, площадью 78178 кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: Пермский край, Октябрьский городской округ, рп. Октябрьский.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)  в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                  Т.Ю. Плотникова