Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А08-2648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2648/2018
г. Белгород
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации г.Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Аквамарин" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Запад»,

о взыскании 106 277 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 90-дов от 20.07.2018г., паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Аквамарин" о взыскании в бюджет городского округа «Город Белгород» 87 112 руб. 94 коп. основного долга за период с 21 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года по договору аренды земельного участка №334 от 17 декабря 2015 года, 19 164 руб. 85 коп. договорной неустойки за период с 26 июня 2017 года по 31 января 2018 года по договору аренды земельного участка №334 от 17 декабря 2015 года, неустойки на сумму основного долга 87 112 руб. 94 коп. с 01 февраля 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки; 425 932 руб. 33 коп. основного долга за период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года по договору аренды земельного участка №70 от 19 мая 2017 года, 47 857 руб. 41 коп. договорной неустойки за период с 26 июня 2017 года по 31 января 2018 года по договору аренды земельного участка №70 от 19 мая 2017 года, неустойки на сумму основного долга 425 932 руб. 33 коп. с 01 февраля 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Определением от 13.03.2018 исковые требования Администрации г.Белгорода к ООО "Аквамарин" о взыскании в бюджет городского округа «Город Белгород» 87 112 руб. 94 коп. основного долга за период с 21 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года по договору аренды земельного участка №334 от 17 декабря 2015 года, 19 164 руб. 85 коп. договорной неустойки за период с 26 июня 2017 года по 31 января 2018 года по договору аренды земельного участка №334 от 17 декабря 2015 года, неустойки на сумму основного долга 87 112 руб. 94 коп. с 01 февраля 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки, выделены в настоящее отдельное производство.

Определением суда от 10.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Запад».

Протокольным определением от 09.11.2018 судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 334 от 17.12.2015 за период с 21.04.2017 по 31.05.2017 в сумме 87 112 руб. 94 коп., договорную неустойку за период с 27.06.2017 по 09.11.2018 в сумме 43 643 руб. 59 коп., с начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что стороны не заключили мировое соглашение, просит рассмотреть исковое заявление по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило.

В судебном заседании 01.11.2018 объявлялись перерывы до 02.11.2018 и 09.11.2018.

Информация о перерывах в судебном заседании надлежащим образом размещена в сети Интернет в сервисе «Картотека арбитражных дел».

На основании ст.ст.121-123, 156, 163 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 между истцом (арендодатель) и ООО «Вектор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 334, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1500,0 кв.м. кадастровый номер 31:16:0216003:41, для эксплуатации автомоечного комплекса с магазином-кафе, расположенный по адресу: <...>.

Договор заключен сроком на 5 лет до 12.02.2020 (п. 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 12.02.2015 арендодатель передал арендатору земельный участок.

В соответствии с выпиской из ЕГРН 21.04.2017 право собственности на здание - автомоечный комплекс с магазином-кафе, расположенное на арендуемом земельном участке по адресу <...>, перешло к ООО «Аквамарин».

Таким образом, с 21.04.2017 с правом собственности на здание к ООО «Аквамарин» перешло право аренды земельного участка по договору аренды № 334 от 17.12.2015.

Арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).

Согласно расчета с 01.01.2017 годовой размер арендной платы составляет 775 517 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендным платежам за период с 21.04.2017 по 31.05.2017 составила 87 112 руб. 94 коп.

Претензию истца № 09/8871 от 18.10.2017 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно статье 35 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 21.04.2017 по 31.05.2017 составляет 87 112 руб. 94 коп.

Расчет истца арифметически верен и соответствует условиям договора.

На основании ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 334 от 17.12.2015 за период с 21.04.2017 по 31.05.2017 в сумме 87 112 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку платежа за период с 27.06.2017 по 09.11.2018 в сумме 43 643 руб. 59 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке закреплено в пункте 2.4 договора, согласно которому, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Расчет неустойки арифметически верен и принимается судом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет пени не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию пени не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму долга 87 112 руб. 94 коп. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить с 10.11.2018 на сумму основного долга в размере 87 112 руб. 94 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 923 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Белгорода удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Аквамарин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 334 от 17.12.2015 за период с 21.04.2017 по 31.05.2017 в сумме 87 112 руб. 94 коп., договорную неустойку за период с 27.06.2017 по 09.11.2018 в сумме 43 643 руб. 59 коп., а всего – 130 756 руб. 53 коп.

Дальнейшее начисление и взыскание неустойки производить с 10.11.2018 на сумму основного долга 87 112 руб. 94 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "Аквамарин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 923 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.