Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А51-4788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4788/2020
г. Владивосток
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев дело по заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата регистрации 19.12.2005)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району (ИНН <***>, ОГРН1022501148262, дата регистрации 09.10.2002)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания №6-20 от 10.03.2020

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.01.2018 (сроком на три года), паспорт, диплом

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «ЛуТЭК» (далее – заявитель, общество, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району о признании недействительным предписания № 6-20 от 10.03.2020.

Определением суда от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) привечено Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства».

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих требований общество в заявлении указало, что ответчиком ему выдано оспариваемое предписание, которым возложены обязанности организовать выполнение мероприятий по подключению стационарного электрического освещения опор, расположенных вдоль инженерных сооружений - автодорожных мостов через Подводящий, Отводящий каналы и канал пропуска р. Контровод на участке автодороги А-370 «Хабаровск-Владивосток», которое является неисполнимым, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток» протяженностью км 268+24м по 269+826м закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства». Таким образом, в силу прямого указания закона содержание автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» должно осуществлять данное учреждение, как ее обладатель на праве оперативного управления. Указал, что АО «ДГК» не является собственником автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-60 (А-370) «Уссури», кроме того не является правообладателем земельного участка, отведенного для размещения данной трассы федерального значения, в связи с чем, требование о ремонте федеральной собственности, адресованное коммерческой организации - производителю электрической и тепловой энергии, является не законным. Указал, что данные обстоятельства явились предметом исследования при рассмотрении судом дел № А51-7874/2018, А51-21799/2018 и подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами. Просит признать недействительным предписание от 10.03.2020 № 6-20.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, требования заявителя не оспорил, своей правовой позиции по обстоятельствам дела не представил.

В материалы дела от третьего лица поступили пояснения и документы, из содержания которых следует, что указанные в предписании объекты переданы в оперативное управление третьему лицу

Как следует из материалов дела, государственной инспекцией безопасности дорожного движения Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району 22.03.2018г. было проведено обследование (осмотр) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Хабаровск – Владивосток».

В результате проведенного осмотра ответчиком на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Хабаровск – Владивосток» (268+24м по 269+826м) были выявлены нарушения требований нормативных документов, в том числе требования п. 6.9.1, 6.8 ГОСТ № Р50597-2017, которые влияют на безопасность дорожного движения и создают угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий.

В связи с выявленными нарушениями 10.03.2020 ответчиком в адрес заявителя было выдано предписание №6-20, обязывающее заявителя подключить стационарное электрическое освещение опор, расположенных вдоль инженерных сооружений - автодорожных мостов через Подводящий, Отводящий каналы и канал пропуска р. Контровод, расположенного на участках автодороги А-370 «Хабаровск – Владивосток» (268+24м по 269+826м), в соответствии с п. 6.9.1, 6.8 ГОСТ № Р50597-2017 и в течении 4 суток после получения предписания представить ответчику информацию о принятых мерах.

Не согласившись с данным предписанием, AО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с заявлением об оспаривании, считая, что содержание автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» должно осуществлять ФКУ «Дальуправтодор» как ее обладатель на праве оперативного управления.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Как указано в пункте 1 статьи Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К искусственным дорожным сооружениям в силу пункта 3 статьи 3 Закона № 257-ФЗ относятся сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона № 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Как указано в статье 2 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из совокупного анализа вышеприведенных положений законодательства следует вывод о том, что полоса отвода автомобильной дороги, на которой могут располагаться дорожные сооружения, в том числе, искусственные дорожные сооружения (обочины, тротуары, бордюры) входит в состав автомобильной дороги.

В соответствии с частью 3 статьи 13.1 Закона № 257-ФЗ и пунктом 6 Положения «О Федеральном государственном транспортном надзоре», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 (далее – Положение № 236) к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно подпункту «ж» пункта 2, подпункту «е» пункта 8 Положения № 236 Федеральный государственный транспортный надзор включает в себя государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения; предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области транспорта, в том числе при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения: требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, технических требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

При этом, по смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. При этом под исполнимостью понимается наличие реальной возможности у лица устранить в обозначенный срок выявленное нарушение.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Тем не менее, акты органов государственной власти, носящие властно-распорядительный характер, устанавливающие и затрагивающие права и законные интересы субъектов, должны быть основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является гарантией защиты лиц от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны институтов публичной власти.

Таким образом, рассматривая вопрос о законности оспариваемого ненормативного правового акта, суд исходит из следующих основных критериев: наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; исполнимости предписания и соответствия его законодательству в части действий, которые должен совершить хозяйствующий субъект; соответствия этого ненормативного акта целям законодательства и наличия или отсутствия фактов ограничения прав, возложения на хозяйствующего субъекта не предусмотренных действующим законодательством дополнительных обязанностей.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к выводу о том, что осуществление ответчиком контрольно-надзорных мероприятий отвечают требованиям действующего законодательства. Также ответчик имеет полномочия на выдачу предписания на устранение нарушений в ходе надзора автодороги А-370 «Хабаровск-Владивосток».

Содержащиеся в предписании формулировки должны быть доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить обществу.

Судом отмечается, что особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Как следует из пояснений Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России федерального дорожного агентства «Дальний Восток» распоряжением ТУ Росимущества в Приморском крае от 12.11.2019 № 298-р за учреждением закреплены на праве оперативного управлении следующие объекты недвижимого имущества: автодорожный мост через подводящий канал; автодорожный мост через отводящий канал; автодорожный мост чрез канал пропуска р. Контровод.

Указанные объекты недвижимости и учтены в реестре федерального имущества с РНФИ П12270092509, П12270092807, П12270092508. Фактическая передача объектов произошла 18.12.2019.

Согласно пояснениям третьего лица, 20.04.2020 между дирекцией и ООО «ПримЭко» заключен государственный контракт №032210002450000042_80758 на содержание искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Оказание услуг по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге А370 «Уссури «Хабаровск-Владвиосток» км. 266+500, км. 266+600, км. 267+760.

То обстоятельство, что непосредственно с автомобильной дорогой, с полосой отвода указанной автодороги граничат сооружения, принадлежащие на праве собственности АО «ДГК», не имеет правового значения, поскольку не изменяет правовой статус автомобильной дороги А-370 «Уссури».

Как установлено судом из положений пункта 1 статьи 15 Закона № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям владельцев автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а в отношении автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», к полномочиям Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог, и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А-370 (учетный номер, применяемый ранее М-60) «Уссури» Хабаровск – Владивосток, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, право оперативного управления которой закреплено за ФКУ Межрегиональной дирекцией по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России федерального дорожного агентства «Дальний Восток» .

Таким образом, в силу прямого указания закона обслуживание автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури», объектов данной автомобильной дороги в границах полосы отвода автодороги должно осуществлять ФКУ Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России федерального дорожного агентства «Дальний Восток», в чьем оперативном управлении находится данная автодорога. Обслуживание автомобильной дороги А-370, в том числе, на спорном участке, указанном в оспариваемом предписании, должно осуществляться ФКУ Межрегиональной дирекцией по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России федерального дорожного агентства «Дальний Восток», а также подрядными организациями на основании заключенных контрактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что выявленные ответчиком и указанные в оспариваемом предписании нарушения возникли на полосе отвода автомобильной дороги федерального значения А-370 «Хабаровск-Владивосток», обслуживание которой как установлено судом должно осуществляться ФКУ Межрегиональной дирекциией по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России федерального дорожного агентства «Дальний Восток», арбитражный суд приходит к выводу о том, что выданное предписание от 10.03.2020 № 6-20 является неисполнимым для заявителя, так как у последнего отсутствует реальная возможность его исполнить, следовательно, данное предписание является незаконным, а также нарушающим права АО «ДГК», поскольку налагает обязанности по его исполнению, которые в силу закона и обычаев делового оборота на заявителя не возложены.

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным предписания № 6-2-, вынесенного 10.03.2020 Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району в отношении Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на том основании, что оно не обладает свойством исполнимости, является правомерным, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования.

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в силу положений статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным предписание от 10.03.2020 №6-20, вынесенное Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району в отношении Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс».

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 3000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.