Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А04-6301/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6054/2023
04 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервер»

на решение от 13.09.2023

по делу № А04-6301/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении юридического факта,

заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервер» (далее – ООО «Сервер») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об установлении факта юридического значения, а именно факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом - шасси (рамой) с номером 0281780 с 16.07.2004.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2023 судом произведена замена ненадлежащего лица – МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области на надлежащее лицо – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сервер» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что суду надлежало запросить сведения о лице, владеющим рамой с номером 0281780, с целью исключения спора о праве. Не согласен с выводом суда о невозможности установления факта, имеющего юридическое значение, в виду выявленных внесений изменений в номер рамы.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Сервер» в силу приобретательной давности как собственным движимым имуществом – шасси (рама) с номером 0281780 с 17.07.2004.

В обоснование заявления ООО «Сервер» указало о том, что 16.07.2004 ООО «Сервер» приобретен автомобиль КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак У761КЕ28RUS. Автомобиль был надлежащим образом оформлен в органах ГИБДД и эксплуатировался обществом. В ходе переоформления его на физическое лицо ФИО2 был выявлен факт внесения изменения в номер номерного агрегата – рамы, номер которой согласно ПТС указан как 0284476. Согласно экспертному заключению 461 установлено, что первоначальный номер рамы 0281780. Заявитель указывает о том, что с 16.07.2004 ООО «Сервер» приобретен автомобиль КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак У761КЕ28RUS, на который была уже установлена рама номером 0281780, на протяжении 19 лет открыто и добросовестно эксплуатировал его, оплачивая транспортный налог, проходя технический осмотр, имеются правовые основания для признания права собственности на раму с номером 0281780.

В обоснование заявления ООО «Сервер» представил следующие документы: паспорт транспортного средства, рапорт, заключение эксперта, письма УМВД России по Амурской области, запрос, страховые полисы, сведения о техническом осмотре.

Частью 4 статьи 221 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, о чем выносит определение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В рассматриваемом случае требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом - шасси (рамой) с номером 0281780 с 16.07.2004, направлено на установление правовых оснований для признания права собственности, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее - Информационное письмо № 76).

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.

Отсутствие притязаний в отношении спорного имущества, факт владения которым просит установить заявитель, со стороны других лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма № 76, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае возник спор о праве, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее заявление связано с разрешением вопроса о праве и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Подобный подход изложен в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением вопроса о праве.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае ООО «Сервер» просит признать право собственности, вместе с тем, вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением судом норм процессуального права, а заявление оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционную жалобу в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «Сервер» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.09.2023 по делу № А04-6301/2023 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервер» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 500 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы по чек-ордерам ПАО «Сбербанк» от 07.07.2023 и от 13.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

М.О.Волкова

Ж.В.Жолондзь