Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А42-8044/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-8044/2023
город Мурманск
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2025 года.


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола до перерыва помощником судьи Догужаевым М.В., после перерыва секретарем с/з Жидикиной У.С., при участии от АО «АрктикПромСтрой» ФИО1 (конкурсный управляющий), ФИО2 (по доверенности, до перерыва), от АО «ОЛКОН» ФИО3 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск АО «Арктик Пром Строй» к АО «ОЛКОН» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик Пром Строй» (184530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 510801001, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (184530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 510801001, далее – ответчик, Комбинат) о взыскании 435 818 560,8 рубля долга за работы по договору генерального подряда от 11.11.2021 № 9010017183 и 152354,55 рубля пеней, начисленных с 06.07.2023 до 24.08.2023 за просрочку оплаты работ, выполненных на сумму 6 094 182 рубля.

В отзыве ответчик просил отказать в иске. В обоснование возражений указано, что, по мнению ответчика, истец документально не обосновал объем выполненных им работ и размер задолженности. Общая стоимость работ согласована сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения от 27.03.2023 № 5, и составила 481 575 860 рублей без НДС (577 891 032 рубля с НДС). При этом Комбинатом приняты и оплачены работы на общую сумму 330 957 769,2 рубля с НДС. Предъявленный к взысканию размер долга, с учетом согласованной цены принятых и оплаченных работ существенно превышает согласованную сторонами цену договора. Дополнительных соглашений об увеличении цены работ сторонами не заключалось. Кроме того, истцом не был выполнен весь комплекс работ по договору, поэтому он может предъявлять требования по оплате только за фактически выполненные работы, объемы которых подтверждаются документально, а долг за работу должен рассчитываться пропорционально выполненному объему работ.

Также ответчик указал, что получив от истца акты выполненных работ за одним номером 48, но от различных дат, и с разными объемами и стоимостью работ, заказчик заявил мотивированный отказ от их приемки, поскольку их выполнение не подтверждалось исполнительной документацией.

Кроме того, ответчик сообщил, что в письме от 10.05.2023 Комбинат уведомил Общество об отказе от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ. Договор считается расторгнутым с 15.05.2023. По условиям договора, и поскольку истцом не выполнен весь объем работ по договору, к цене фактически выполненных подрядчиком работ, подлежит применению понижающий коэффициент в размере 10%.

Ответчик также заявил возражения против требования о взыскании пеней за просрочку оплаты работ, поскольку в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате пеней за нарушение сроков окончания работ, поэтому и в соответствии с условиями договора Комбинат был вправе приостановить оплату работ, до момента уплаты неустойки.

В письменных пояснениях от 12.12.2023 ответчик также сослался на необоснованность расчета долга за работу, поскольку в дополнительном соглашении от 27.03.2023 № 5 стороны согласовали новую стоимость работ по договору. Оставшийся невыполненный объем работ по договору зафиксирован сметными расчетами (приложениями к дополнительному соглашению № 5). Сметные расчеты согласованы с истцом. В сметных расчетах № Р11967-01-003-ГП/4, № Р11967-01-454-СМ-ГР/4 и №РМ11967-00-454-СМ-ПЖ/4 согласовано применение понижающего К=0,81. По мнению ответчика, в результате подписания дополнительного соглашения № 5 и корректировки сметных расчетов с учетом уже выполненных работ и объема работ, которые не будут выполняться, подрядчиком были согласованы 3-и сметных расчета на невыполненный объем работ на общую сумму 297 324 846 рубля с учетом НДС. Исходя из сметной стоимости невыполненных работ по дополнительному соглашению от 27.03.2023 № 5 за вычетом принятых и оплаченных работ по договору за период с 27.03.2023 до 17.04.2023, сметная стоимость оставшегося объема работ по договору составляла 246 933 262,8 рубля. Истец выполнял работы до 10.05.2023, поэтому, по мнению ответчика, Общество не могло выполнить весь объем работ по договору на указанную выше сумму.

По ходатайству истца, и поскольку между сторонами возник спор о качестве, объеме и стоимости фактически выполненных работ, в определении от 31.05.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1). Соответствует ли результат работ, выполненных ООО «Арктик Пром Строй», условиям договора генерального подряда от 11.11.2021 № 9010017183, техническому заданию и проекту, а также требованиям строительных норм и правил, применяемых для данных видов работ?

2). Каков общий процент фактически выполненных ООО «Арктик Пром Строй» работ по договору генерального подряда от 11.11.2021 № 9010017183 по состоянию на 15.05.2023?

3). Какие работы, указанные в акте формы КС-2 от 30.06.2023 № 48, фактически выполненные ООО «Арктик Пром Строй» на 15.05.2023, по видам и объемам относятся к работам по указанному договору?

4). Какие работы, указанные в акте формы КС-2 от 30.06.2023 № 48, фактически выполненные ООО «Арктик Пром Строй» на 15.05.2023, по видам и объемам не входили в предмет договора, и являются дополнительными работами?

5). Если работы выполнены полностью, определить стоимость качественно выполненных ООО «Арктик Пром Строй» работ по договору на 15.05.2023 с НДС, объем которых указан в акте формы КС-2 от 30.06.2023 № 48 с разделением на стоимость основных работ, которые входили в предмет договора, и на стоимость дополнительных работ, в расценках, согласованных сторонами в сметах к договору, но с учетом применяемых договорных коэффициентов (дополнительные соглашения к договору), действовавших в соответствующий период выполнения работ?

6). Если работы выполнены частично определить стоимость качественно выполненных ООО «Арктик Пром Строй» работ по договору на 15.05.2023 с НДС, объем которых указан в акте формы КС-2 от 30.06.2023 № 48 с разделением на стоимость основных работ, которые входили в предмет договора, и на стоимость дополнительных работ, в расценках, согласованных сторонами в сметах к договору, но с учетом понижающего коэффициента в размере 10% (пункт 27.9 договора)?

Проведение экспертизы поручено эксперту некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4.

Производство по делу приостановлено.

В судебном заседании 04.09.2024 и после перерыва 18.09.2024 судом рассмотрено ходатайство эксперта о направлении ему дополнительных документов для производства экспертизы.

16.09.2024 истцом на бумажном носителе представлены 12 локальных сметных расчетов, а 17.09.2024 в электронном виде загруженные на облачное хранилище «Яндекс Диск»: проекты производства работ, первоначальное техническое задание с проектом, разрешение на строительство, заключение экспертизы, журналы производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, фотографии, переписка с заказчиком.

02.09.2024 ответчиком представлены: 22 накладные и 3 акта приема передачи ТМЦ. 03.09.2024 - проектная документация: Раздел 1, том 1 «Пояснительная записка П11967-01-ПЗ», Раздел 5, том 5 «Проект организации строительства», Раздел 8, том 7 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности П11967-07-МПБ», а 17.09.2024 – копии 4 актов выделения техники, копия приказа от 12.04.2023, копия заключения негосударственной экспертизы, копии 12 актов выполненных работ, копия государственной экологической экспертизы.

В определении от 19.09.2024 ходатайство эксперта удовлетворено. В его распоряжение представлены: электронные документы (на компакт-диске), представленные АО «ОЛКОН». Документы на бумажном носителе, представленные ООО «АПС». Исполнительная документация, загруженная ООО «АПС» на облачное хранилище: «Яндекс Диск» направлена эксперту также в электронном виде (на компакт-диске), дополнительно эксперту предоставлена ссылка на облачное хранилище: «Яндекс. Диск» по адресу: https://disk.yandex.ru/d/DovOXNyiZMBjHQ.

Срок проведения строительно-технической экспертизы по настоящему делу продлен.

В определении от 21.11.2024 суд повторно продлил срок проведения строительно-технической экспертизы по настоящему делу.

Заключение эксперта ФИО4 от 21.01.2025 № 456/03-24 представлено в суд 22.01.2025. Протокольным определением от 19.03.2025 производство по делу возобновлено. Экспертное заключение обозревалось в судебном заседании. Эксперт опрошен судом в судебном заседании 17.04.2025.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 мая до 11 июня 2025 года.

В письменных пояснениях от 10.05.2025 (поступили в суд 10.06.2025) ответчик дополнил свою позицию, указав, что в отношении ответчика возбуждено дело о признании Общества несостоятельным (банкротом), а 12.01.2024 введена процедура конкурсное производство. С этой даты полномочия генерального директора Общества прекращены. По мнению ответчика, представленные в материалы дела исполнительная документация и пояснительная записка, изначально отсутствующие у ответчика, и подписанные бывшим руководителем истца, не содержат даты разработки документации и подписания, поэтому являются ненадлежащими и недопустимыми доказательствами, и не могут подтверждать объем выполненных работ.

Кроме того, ответчик указал, что в представленные истцом поперечные профили содержат информацию, не соответствующую проектным решениям и объемам, выполненных работ. При выборочной проверке ответчиком выявлено, что ширина земляного полотна по насыпи увеличена, а высотные отметки имеют расхождения на несколько метров. Также ответчик сообщил, что истцом не предоставлены протоколы послойного уплотнения.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено судом, поскольку ознакомление с материалами дела 09.06.2025 не является основанием для отложения судебного разбирательства. Все документы представлены истцом в материалы дела заблаговременно (часть 3 статьи 65 АПК РФ), в том числе документы для производства экспертизы представлены истцом к судебному заседанию 04.09.2024 и к судебному заседанию после перерыва 18.09.2024. Объективные препятствия для своевременного ознакомления с материалами дела, и представления дополнительных доказательств, в том числе документов, необходимых для проведения судебной экспертизы у ответчика отсутствовали. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий возлагается на ответчика (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

В обоснование ходатайства Комбинат указал, что на исследование эксперта истцом представлены документы, которые отсутствовали у ответчика и не были представлены для ознакомления до проведения экспертизы. Выводы эксперта основаны на предположениях, о том, что все работы по договору, предусмотренные дополнительным соглашением № 5, выполнены истцом. При расчетах экспертом не было учтено, что в общую стоимость работ по договору входило, в том числе оформление исполнительной документации. В ходе опроса эксперт подтвердил, что исполнительная документация не была оформлена надлежащим образом. Выводы эксперта опровергаются доказательствами, представленными сторонами судебного спора, как до проведения экспертизы, так и после ее проведения. В частности, в пояснительной записке истец подтверждает, что он не выполнял работы на тех участках, где проводились взрывные работы ответчиком.

Также, по мнению ответчика, при проведении исследования эксперт должен был учесть документы о передаче ТМЦ от заказчика к подрядчику, и уменьшить стоимость работ на цену невозвращенного давальческого материала.

Кроме того, ответчик убежден, что в первоначальной судебной экспертизе неправильно определен объем работ, а выводы эксперта сделаны на основании оспоримых или ненадлежащих доказательств.

Ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы отклонено судом в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза не является целью рассмотрения спора. Заключение эксперта является одним из письменных доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 и часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Ходатайство о назначении по делу первоначальной судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено судом. Заключение эксперта представлено в дело.

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В тоже время в части 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Представленное в материалы дела заключение эксперта от 21.01.2025 № 456/03-24, с учетом ответов эксперта на вопросы сторон в судебном заседании 17.04.2025, является полным, не содержит неясностей и противоречий, содержит обоснованные выводы по поставленным вопросам, а также соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы.

Доводы ответчика, приведенные в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы, сводятся к несогласию Комбината с выводами эксперта, сделанными в заключении.

Вместе с тем, само по себе, несогласие с выводами эксперта и данными им ответами при его опросе в судебном заседании, или неполучение желаемого для одной из сторон результата в выводах судебного эксперта, не являются основаниями для назначения дополнительной и (или) повторной экспертизы.

Вопрос относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), оценки доказательств (статья 71 АПК РФ) является исключительной прерогативой суда, и на стороны не возлагается.

Собранные в ходе рассмотрения дела доказательства в совокупности позволяют оценить фактические обстоятельства спора и разрешить вопросы правового характера без проведения дополнительной экспертизы.

Стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Как следует из представленных доказательств, 11.11.2021 сторонами заключен договор № 9010017183 (далее – Договор). По его условиям истец (Генеральный подрядчик) обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Железная дорога к Печегубскому месторождению, инспекционная автодорога», а ответчик (Заказчик) обязуется принять выполненные Генеральным подрядчиком работы, и оплатить работы в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 2.1).

В пункте 2.2 указано, что задание Генеральному подрядчику на выполнение работ считается изложенным: в настоящем Договоре (подпункт «(a)»), Техническом задании (подпункт «(b)»).

Объем работ согласован в разделе 3 Договора.

В пункте 3.1 Договора согласовано, что в соответствии с условиями настоящего Договора Генеральный подрядчик обязуется выполнить следующие работы и оказать следующие услуги, именуемые в тексте настоящего Договора «Работы»:

выполнить работы по возведению Объекта и завершению его строительства в соответствии с условиями и требованиями, предусмотренными Проектной и рабочей документацией, Техническим заданием и Строительными нормами, включая демонтажные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы (подпункт «(a)»);

выполнить работы по присоединению Объекта к Инфраструктуре и присоединению Инфраструктуры к инженерным сетям (подпункт «(b)»);

обеспечить соблюдение Технических условий в соответствии с требованиями Технического задания, включая непревышение при производстве Работ максимальных нагрузок соответствующих сетей, указанных в Технических условиях (подпункт «(c)»);

подготовить всю документацию для обращения Заказчика за получением всех одобрений, разрешений и заключений, необходимых для получения ЗОС в отношении Объекта, и участвовать совместно с Заказчиком в решении вопросов, возникающих в связи с получением таких одобрений, разрешений и заключений (подпункт «(d)»);

осуществить функции генерального подрядчика (лица, осуществляющего строительство) в значении, указанном в пункте 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, в отношении Объекта в соответствии с настоящим Договором (подпункт «(e)»);

произвести закупку всех материалов, оборудования (за исключением Материалов Заказчика и Оборудования Заказчика, если иное прямо не указано в Договоре) и другого имущества, необходимого для выполнения Работ (подпункт «(f)»);

осуществить установку, Испытания и Пусконаладочные работы в отношении оборудования, установленного на Объекте (подпункт «(g)»);

выполнить любые другие работы и оказать иные услуги в отношении Объекта, которые прямо указаны в настоящем Договоре и Техническом задании, а также другие работы и услуги, которые, хотя прямо и не указаны в настоящем Договоре, но необходимы для завершения строительства Объекта в соответствии с настоящим Договором и требованиями действующего Законодательства, для обеспечения Приёмки Госкомиссией и Ввода в эксплуатацию Объекта (подпункт «(h)»);

разработать Исполнительную документацию в соответствии с требованиями Договора и Законодательства (подпункт «(i)»).

Сроки выполнения работ приведены в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора Генеральный подрядчик обязан приступить к производству Работ 01.12.2021, далее в тексте настоящего Договора именуется как «Дата начала».

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Работы должны быть полностью завершены не позднее 30.09.2022, далее в тексте настоящего Договора именуется как «Расчетная дата завершения».

В пункте 4.3 Договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик обязан выполнить Работы в строгом соответствии с Графиком строительства, и обязан соблюдать все Ключевые даты, а также иные промежуточные сроки выполнения Работ в случае их установления.

В пункте 4.4 Договора согласован порядок детализации Графика строительства.

В пункте 4.5 Договора указано, что Работы по Договору считаются завершенными после достижения Полного завершения, то есть выполнения в полном объеме и надлежащим образом всех Работ и оказания услуг по строительству Объекта в соответствии с Договором и после наступления всех нижеследующих событий: передачи Объекта Заказчику и приёмки его Заказчиком (подпункт «(a)»); выдачи ЗОС в отношении Объекта (подпункт «(b)»); устранения Генеральным подрядчиком всех Недостатков, выявленных Заказчиком в процессе выполнения Работ, а также после предъявления результатов Работ для приемки Заказчику, при этом достижение Полного завершения должно удостоверяться подписанием Сторонами Акт полного завершения без Дефектной ведомости (подпункт «(c)»).

Согласно пункту 4.6 Договора сроки выполнения отдельных Работ, установленные в Договоре, могут быть продлены в случаях, только на период времени и только в отношении определённой части Работ, на выполнение которых прямо влияют события, приведенные в подпунктах «(a)»-«(e)».

В подпунктах «(a)»-«(f)» пункта 4.7 Договора согласован порядок продления сроков выполнения Работ.

В пункте 4.8 Договора указано, что в любом случае изменение сроков выполнения Работ должно оформляться Дополнительным соглашением Сторон.

Цена договора согласована сторонами в разделе 5 Договора.

Порядок и сроки оплаты приведены в разделе 6 Договора.

В пункте 6.2 Договора предусмотрено авансирование работ.

Согласно пункту 6.3 Договора промежуточные платежи за выполнение Работ оплачиваются в следующем порядке.

За завершение части Работ Заказчик выплачивает Генеральному подрядчику суммы, рассчитанные с учетом положений пункта 6.2. и указанные в (i) Актах выполненных работ и Справках о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период, представленных Генеральным подрядчиком и подписанных Заказчиком в соответствии с пунктом 22.1 Договора (подпункт «(a)»).

Оплата за завершение части Работ производится на счет Генерального подрядчика одним либо несколькими платежами в течение 10 дней с даты счета-фактуры, при условии получения Заказчиком следующих документов: (i) соответствующего правильно оформленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ, содержащего ссылку на номер и дату Договора, выставленного Генеральным подрядчиком; (ii) подписанного Сторонами Акта выполненных работ; и (iii) Справки о стоимости выполненных работ и затрат (подпункт «(b)»).

В Акте выполненных работ в графе «Дата приемки работ» указывается дата фактической приёмки Работ Заказчиком. Датой оказания услуг/выполнения работ для целей оплаты и отражения в бухгалтерском учёте считается дата приемки Работ Заказчиком, указанная в Акте выполненных работ, независимо от даты подписания Акта выполненных работ Заказчиком. При обмене формализованными электронными документами через операторов электронного документооборота в универсальном передаточном документе (далее - УПД) дата приёмки работ должна совпадать с датой приёмки, указанной в Акте выполненных работ. В случае противоречий УПД и Акта выполненных работ Заказчик вправе отказать в подписании УПД и оплате выполненных работ (подпункт «(c)»);

Несмотря на любые положения настоящего Договора или иного документа, подписанного во исполнение Договора (включая Акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат), об ином, осуществление любых промежуточных подписаний Актов выполненных работ и Справок о стоимости выполненные работ, оплата таких Работ по настоящему Договору не является приемкой Заказчиком какой-либо части Работ по качеству, выполненных Генеральным подрядчиком. Оплата осуществляется в целях своевременного финансирования выполнения Генеральным подрядчиком Работ по Договору (подпункт «(d)»).

В подпункте «(а)» пункта 6.4 Договора указано, что Заказчик выплачивает Генеральному подрядчику заключительный платеж в течение 10 дней с момента подписания Сторонами Акта полного завершения без Дефектной ведомости, при условии передачи Генеральным подрядчиком Заказчику Гарантии на Гарантийный период и всех относящихся к ней документов, как предусмотрено в настоящем Договоре, если предоставление Гарантии на гарантийный период предусмотрено Договором, и предоставления Генеральным подрядчиком надлежаще оформленного счета-фактуры.

Согласно подпункту «(a)» пункта 6.8 Договора Заказчик вправе зачесть из какого-либо из платежей, причитающихся Генеральному подрядчику, суммы неустоек, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с Генерального подрядчика на основании Договора, любые суммы, которые Заказчик считает достаточными для возмещения своих убытков, вызванных нарушением Генеральным подрядчиком своих обязательств по Договору. Заказчик должен письменно уведомить Генерального подрядчика о зачете платежа.

Заказчик также вправе приостановить выплаты сумм, подлежащих оплате Генеральному подрядчику, до момента оплаты Генеральным подрядчиком суммы неустоек, пеней и штрафов, убытков, подлежащих взысканию с Генерального подрядчика на основании настоящего Договора. При этом такая приостановка Заказчиком оплаты не является нарушением настоящего Договора и не влечёт начисление неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами на удержанную сумму (подпункт «(b)» пункта 6.8 Договора).

В соответствии с пунктом 6.9 Договора, если иное не согласовано Сторонами дополнительно, в случае выполнения Генеральным подрядчиком Дополнительных работ, оплата Дополнительных работ осуществляется в порядке, установленном в настоящей статье 6 Договора, включая условия о зачете Аванса и выплате Заключительного платежа.

Правила и порядок выполнения Работ приведены в разделе 19 Договора.

Согласно подпункту «(a)» пункта 19.2 Договора в любое время в ходе производства Работ в любом месте их выполнения Заказчик вправе осуществлять осмотр хода Работ. Генеральный подрядчик обязан предоставить Заказчику все возможности для осуществления осмотра, проверок, замеров и тестирования любых Работ.

В соответствии с подпунктом «(b)» пункта 19.2 Договора, если в результате осмотра, проверки или испытаний обнаружено, что любые материалы, оборудование или качество Работ имеют недостатки или каким-либо иным образом не соответствуют условиям Договора, то Заказчик вправе отклонить такие материалы, оборудование или качество Работ посредством направления уведомления об этом Генеральному подрядчику с указанием причин либо сделав соответствующую запись в журнале производства работ. Генеральный подрядчик должен немедленно устранить дефект и обеспечить соответствие отклоненной позиции условиям Договора,

В подпункте «(с)» пункта 19.2 Договора предусмотрено, что если Заказчик потребует проведения повторной проверки данных материалов, оборудования или качества Работ, проверка должна быть проведена повторно в таких же условиях и за счет Генерального подрядчика. Если Заказчик понес дополнительные расходы в связи с таким отклонением или проведением повторной проверки, то такие расходы возмещаются Заказчику Генеральным подрядчиком и могут быть удержаны Заказчиком из любых сумм, которые причитаются или будут причитаться Генеральному подрядчику.

В подпункте «(a)» пункта 19.3 Договора указано, что Генеральный подрядчик вправе приступить к выполнению Работ, следующих за скрытыми работами, только после проверки и освидетельствования скрытых работ Заказчиком и составления актов их освидетельствования в порядке, установленном Договором и ППР, при этом Заказчик вправе обязать Генерального подрядчика разработать в составе ППР регламент фотофиксации и видеофиксации производства скрытых работ и производить видео- и фотофиксацию процесса производства скрытых работ в соответствии с утвержденным разделом ППР, с передачей Заказчику результатов такой видео- и фотофиксации в составе Исполнительной документации.

Согласно подпункту «(b)» пункта 19.3 Договора, если закрытие работ было выполнено без подтверждения Заказчика, и он не был должным образом информирован о закрытии, то по требованию Заказчика Генеральный подрядчик обязан за свой счёт вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Заказчика, а затем восстановить ее за свой счет.

В соответствии с подпунктом «(c)» пункта 19.3 Договора освидетельствование скрытых работ осуществляется по мере производства Работ и если необходимо закрыть соответствующие работы для дальнейшего продолжения Работ.

В подпункте «(d)» пункта 19.3 Договора указано, что освидетельствование скрытых работ должно быть организовано Генеральным подрядчиком в соответствии с процедурой, установленной настоящим Договором (подпункты «(e)» - «(р)» пункта 19.3).

Порядок освидетельствования и приемки работ указан в разделе 22 Договора.

Согласно пункту 22.1 Договора освидетельствование и приемка результатов Работ выполняется по отчетным периодам (подпункт «(а)»). После завершения Работ в рамках каждого отчетного периода, но не позднее 15 числа (в 3, 4 квартале года) или 20 числа (в 1, 2 квартале года) отчетного месяца, Генеральный подрядчик должен подготовить и представить Заказчику 2 (два) экземпляра Акта выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат в отношении Работ, выполненных в соответствующем отчетном периоде (подпункт «(b)»). К документам о приемки работ прилагаются документы, приведенные в подпунктах (i)-(ix).

Согласно подпункту «(d)» пункта 22.1 Договора, по получении Заказчиком Акта выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат и прилагаемых документов специалисты строительного контроля Заказчика совместно с ответственными представителями Генерального подрядчика производят визуальное и инструментальное освидетельствование выполненных Генеральным подрядчиком Работ.

В соответствии с подпунктом «(e)» пункта 22.1 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней по получении Заказчиком Акта выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат и прилагаемых документов, Заказчик обязан направить Генеральному подрядчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ либо предоставить мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ с указанием конкретных замечаний и сроков их устранения. В случае несогласия Генерального подрядчика с указанными замечаниями и/или сроками их устранения, Генеральный подрядчик должен направить Заказчику свои мотивированные возражения не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения замечаний от Заказчика. В случае не предоставления мотивированных возражений в указанный срок, считается, что Генеральный подрядчик согласен с замечаниями и обязуется их устранить в указанный Заказчиком срок. В случае предоставления Генеральным подрядчиком мотивированных возражений Стороны обязаны составить акт доработки работ, приведенных в соответствующих документах, с указанием срока и процедуры выполнения доработки. Акт готовит Генеральный подрядчик и представляет его Заказчику в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения замечаний от Заказчика. Срок доработки в любом случае не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней с момента получения Генеральным подрядчиком замечаний Заказчика. После окончания доработки процедура предоставления Акта выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат осуществляется заново по правилам настоящего пункта 22.1. Если в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения Генеральным подрядчиком замечаний Заказчика Стороны не подписали акт доработки работ, или если Генеральный подрядчик не начинает доработку в срок, согласованный Сторонами в акте доработки работ или в срок указанный Заказчиком, если акт доработки работ не был подписан Сторонами. Заказчик вправе привлечь для этого другого подрядчика или осуществить доработку своими силами. В этом случае Генеральный подрядчик обязан, на усмотрение  Заказчика, возместить расходы Заказчика на исправление результатов Работ с недостатками или заменить оборудование и возместить Заказчику соответствующие административные расходы (расходы по управлению проектом и косвенные расходы).

В подпункте «(g)» пункта 22.1 Договора предусмотрено, что Акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат составляются исходя из Работ, выполненных в рамках соответствующего отчетного периода. Любое оборудование и материалы, поставленные на Строительную площадку, но еще не использованные в строительстве или не смонтированные, не учитываются для целей составления Акта выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В подпункте «(к)» пункта 22.1 Договора указано, что в случае, если Заказчик не подписывает Акт выполненных работ и (или) Справку о стоимости выполненных работ и затрат и не представляет мотивированный отказ в установленный срок либо представляет отказ в подписании Акта выполненных работ и (или) Справки о стоимости выполненных работ и затрат в части указанных в них Работ, то соответствующие Акт выполненных работ и (или) Справка о стоимости выполненных работ и затрат считаются подписанными Заказчиком в не оспоренной части.

В подпункте «(d)» пункта 24.3 Договора содержится условие об уплате Заказчиком пеней за нарушение срока оплаты работ, в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 27.9 Договора сторонами согласовано, что при досрочном прекращении Договора (независимо от причин такого прекращения) расчет между Сторонами осуществляется пропорционально объему надлежащим образом выполненных Генеральным подрядчиком и принятых Заказчиком Работ после прекращения действия Договора, передачи результатов Работ Заказчику, а также выполнения Генеральным подрядчиком всех действий, выполнение которых возложено на Генерального подрядчика Договором в случае досрочного прекращения Договора. При этом, в связи с тем, что незавершенная работа имеет для Заказчика меньшую ценность и потребует дополнительных вложений со стороны Заказчика для завершения строительства Объекта, для целей расчета стоимости фактически выполненных Работ, оплачиваемой при прекращении Договора (за исключением случая прекращения Договора по инициативе Заказчика по основаниям, установленным Законодательством, не в связи с нарушениями, допущенными Генеральным подрядчиком), в отношении всех фактически выполненных Работ будет применяться понижающий коэффициент в размере 10%.

В Техническом задании (приложение № 2 к Договору) указано, что характеристики объекта строительства и исходные данные строительно-монтажных работ указаны в Основных технических решениях ОТР, шифр П11967-ОТР (пункты 5, 7).

Согласно пункту 11 Технического задания в Объем работ по Договору входит выполнение всех работ согласно разработанной рабочей документации, в т.ч. проведение земляных работ, выполнение устройства ж.д. полотна, переездов, стрелочных переводов, ж/д весов. Выполнение строительства инспекционной дороги, узла перегрузки, водоотводных сооружений.

В пункте 13 Технического задания сторонами согласована необходимость своевременного оформления актов скрытых работ, исполнительных схем, контрольных испытаний. Ведение общего и специальных журналов работ, в т.ч. сварочных работ, монтажных работ, входной контроль стройматериалов и изделий и т.д. При необходимости составление актов готовности электромонтажных работ, пусконаладочных работ и т.д. После выполнения сетей эл. снабжения обязательное предоставление протоколов испытаний лабораторией. После выполнения сетей оптоволокна требуется акт испытаний. При сборке и запуске оборудования МПЦ выполняется акт пуско-наладки, протоколы и ввод в эксплуатацию. После сдачи в эксплуатацию составляется акт приемочной комиссии.

В приложении № 3 к Договору сторонами распределена ответственность за поставку материалов.

В письме от 10.02.2022 № 20 Подрядчик сообщил Заказчику, что проект по строительству в полном объеме не предоставлен, смета на выполнение строительных работ отсутствует. Подрядчик лишен возможности сдать результат работ за декабрь 2021 года и январь 2022 года. Также истец указал, что Договор со стороны Комбината подписан представителем ФИО5 по доверенности от 22.12.2021 № ДОВ /ОК-21-000046. Полномочия по этой доверенности ограничены подписанием договоров на сумму не более 150 000 000 рублей. Данные обстоятельства повлекли за собой невозможность получения банковской гарантии на получение авансового платежа и своевременного заказа материалов. Кроме того, Общество сообщило, что по проекту земляное полотно насыпается из местного непучинистого грунта (песок или разрыхленная скала). Фактически на месте находится скала (промороженная и укатанная в отвалах). Доставка взорванной скалы и песка на объект неритмична, а транспорт и экскаваторы простаивают или с трудом (при помощи гидромолота) разрабатывают промерзший скальник на отвалах. Подвозимый скальный грунт по своему составу на 30-40% состоит из негабаритов (размер валуна до 1,5 м3) которые приходиться выталкивать с площадки. В насыпь скальник данного размера не подходит. Карьерные дороги своевременно не чистятся от снега и не подсыпаются. На содержание дорог отвлекается транспорт и расходуется песок. За декабрь и январь выполнены работы по отсыпке 79000 м3 (отсыпано 1,1 км ПК 4-ПК 16, 0,3 км ПК 30-ПК 33). Снят и вывезен песчано-растительный слой (1,4 км ПК 60-ПК 74).

В письме от 24.02.2022 № 24 истец сообщил ответчику о приостановлении работ по Договору с 26.02.2022 по причине отсутствия сметы к проекту строительства и неоплаты работ, выполненных в декабре 2021, январе и феврале 2022 года.

В письме от 03.03.2022 № ОК-22-000477 Заказчик сообщил Подрядчику об отсутствии возможности перечисления аванса, в связи с непредставлением банковской гарантии. Сообщил, что отсутствие материалов может повлечь срыв сроков строительства железной дороги.

20.03.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору в части изменения цены работ (пункт 5.1 Договора).

15.08.2022 подписан акт об изменении объемов работ, в котором указано, что при производстве строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Железнодорожного пути и патрульной автомобильной дороги на Печегубское месторождение договор от 11.11.2021 № 9010017183, из-за не корректно выполненных работ по инженерно-геодезическим изысканиям проектно-сметной документацией неверно определены объемы работ. Объем скалы с промежуточного склада  завышен на 283210,165 м3. Объем разработки грунта занижен на 224380 м3. Представители согласовали внести изменения по данным объемам в смету Р 11967-00-454 СМПЖ «Линейный объект транспортной инфраструктуры Печегубского месторождения, ж/д путь Печегубского месторождения» не изменяя ее конечную стоимость.

В письме от 24.10.2022 № 102 истец сообщил ответчику о необходимости внесения изменений в смету № Р11967-00-454-СМ-ПЖ, а также просил согласовать выполнение дополнительных работ.

11.11.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому в пункт 30 Договора, добавлен пункт 30.4: «Локальный сметный расчет № Р11967-01-003-ГП».

09.12.2022 сторонами составлен акт № 3, в котором указано, что при производстве работ в рамках договора от 11.11.2021 № 9010017183, в связи с изменением проекта (изменение отметок полотна дороги с целью обеспечения необходимого расстояния от ВЛ 330 кВ до подвижного состава) были выполнены дополнительные объемы работ по устройству земляного полотна железной и патрульной дороги. Разработка выемки 32827 м3, устройство насыпи 32827 м3. Необходимо выполнить расчет дополнительной сметы на данные объемы работ.

10.12.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к Договору, по условиям которого в пункт 30 Договора, добавлен пункт 30.4: «Локальный сметный расчет № Р11967-01-003-ГП/З.», пункт 30.4.1: «Локальный сметный расчет № Р11967-04-454-СМ-ГР/З», пункт 30.4.2: «Локальный сметный расчет № Р11967-04-454-СМ-ПЖ/З».

19.12.2022 сторонами составлен акт № 4, в котором указано, что при производстве работ в рамках Договора, в связи с несоответствием фактических отметок земли данным инженерных изысканий необходимо внести изменения в пункты: 18, 19, 20, 23, 26, 29, 49, 50 сметы Р11967-00-454-СМ-ПЖ «Пути железнодорожные», и предусмотреть общий объем выемки 846027 м3, общий объем насыпи 784577 м3. В связи с ошибочным учетом в смете Р 11967-01-003 ГП «Перегрузочный пункт руды» буровзрывных работ, выполняемых заказчиком, необходимо исключить пункты сметы 14, 16, 28, 30.

09.01.2023 подписано дополнительное соглашение № 4 к Договору. По его условиям Подрядчик принимает на себя обязательства по дополнительному объему работ (пункт 1). Стоимость работ, поручаемых Подрядчику, составляет 8 486 945,00 (восемь миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей, кроме того НДС 20%, и определяется Сторонами на основании согласованной в двустороннем порядке локальной сметы № Р11967-00-454 1/1-СМ-ПЖ (Приложение к ДС № 4) (пункт 2). Стороны пришли к соглашению изменить пункт 27.1 Договора и читать в следующей редакции: «Договор вступает в силу с даты, указанной в Договоре, и действует до 30.06.2023 включительно, указанного в Договоре, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств, включая, без ограничений, все обязательства Генерального подрядчика по Гарантии качества в соответствии со статьей 23 Договора. Истечение срока действия Договора не влечет прекращения обязательств сторон по Договору в части неисполненных обязательств» (пункт 3).

25.01.2023 представителями Заказчика и Подрядчика проведено производственное совещание, результаты которого оформлены в протоколе № 1. По его результатам стороны отметили выполнение плана работ по формированию земляного полотна. Срыв плана работ по формированию ж/д полотна по причине нехватки персонала Подрядчика, при планируемом 425 п/м выполнено 275 п/м. План по формированию земляного полотна с 23 до 28 января 2023 года определен в объеме 39 тыс. м3, в т.ч. выемка скальных пород 16 тыс. м3, выемка мягкой вскрыши 7 тыс. м3, насыпь из скальных пород 16 тыс. м3. План по формированию ж/д полотна составит 300 п/м. Подрядчик сообщил, что скорости формирования ж/д полотна до 01.02.2023 составит 50 п/м, с 01.02.2023 - 100 п/м.

В письме от 27.01.2023 № 15 Подрядчик сообщил о согласии продолжить выполнение работ с учетом контрактного (понижающего) коэффициента к сметным расценкам 0,81 к оставшимся объемам и видам работ.

27.03.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к Договору. Стороны согласовали увеличить контрактный коэффициент с 0,402755 (существующий понижающий коэффициент к сметам) до 0,81 (предлагаемый понижающий коэффициент к сметам на оставшийся объем работ) (пункт 1). С учетом изменения контрактного коэффициента согласно пункту 1 изложить пункт 5.1 Договора в следующей редакции: «Общая стоимость Работ по Договору составляет 481 575 860 рублей 00 копеек («Стоимость работ»). В стоимость договора входит стоимость поставки и стоимость материалов закупаемых Подрядчиком для выполнения работ по Договору, а также стоимость строительно-монтажных работ. В Стоимость работ не входят материалы поставляемые Заказчиком, а именно рельсы, шпалы деревянные и ж/б, скрепления к ним, стрелочные переводы, водопропускные трубы (пункт 2). Согласно пункту 3 сторонами утверждены приложения к дополнительному соглашению № 5 «30.4 Локальный сметный расчет № Р11967-01-003-ГП/4; 30.4.1 Локальный сметный расчет № Р11967-01-454-СМ-ГР/4; 30.4.2 Локальный сметный расчет № Р 11967-00-454-СМ-ПЖ/4».

В письме от 10.05.2023 № ОК-23-000759 Заказчик заявил отказ от дальнейшего исполнения Договора в порядке статьи 715 ГК РФ и на основании пункта 27.3 Договора по причине нарушения истцом сроков выполнения работ. Сообщил Подрядчику, что Договор считается расторгнутым с 15.05.2023.

В претензии от 24.05.2023 № ОК-23-000845 ответчик потребовал от истца уплаты пеней, начисленных за 226 дней просрочки окончания работ.

С письмом от 03.07.2023 № 41 Подрядчик направил Заказчику 37 актов освидетельствования скрытых работ.

В ответ (письмо от 19.07.2023 № ОК-23-001239) Комбинат сообщил, что для рассмотрения актов скрытых работ по устройству насыпи, Обществу необходимо направить следующие документы. Результаты лабораторной проверки качества уплотнения насыпи в соответствии рабочей документацией шифр Р11967-00-944-ПЖ (пункт 6 лист 1). Паспорта и сертификаты на использованные материалы. Акты передачи земляного полотна под устройство верхнего строения пути. Отчет об использовании материалов Заказчика. Дополнительно ответчик указал, что представленная к актам скрытых работ исполнительная геодезическая съемка не соответствует фактически выполненным объемам работ. Кроме этого часть работ по срезке ПРС не была своевременно предъявлена представителям строительного контроля Заказчика, место производства работ скрыты последующими работами. Для принятия работ по выемке необходимо выполнить шурфовку предъявляемых участков работ и организовать их совместное освидетельствование с привлечением геодезической службы заказчика. Акты не приняты заказчиком.

С письмом от 07.08.2023 № 46 истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.05.2023 № 48 на 6 094 182 рубля с НДС и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.05.2023 № 48 на 6 094 182 рубля с НДС, а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2023 № 48 на 435 818 560,8 рубля с НДС и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2023 № 48 на 435 818 560,8 рубля с НДС. В этом же письме истец потребовал оплаты работ в объеме, указанном в журнале производства работ, и выполненных Подрядчиком с 01.12.2021 до 10.05.2023.

В претензии от 14.07.2023 истец сообщил ответчику о том, что на момент расторжения Договора Заказчик оплатил работу в сумме 275 798 141 рубль без НДС (330 957 769,2 рубля с НДС). При этом неоплаченная стоимость работ, в объеме, определяемом по журналу производства работ, составила 363 182 134 рубля без НДС (435 818 560,8 рубля с НДС). Общество потребовало оплаты работ в объеме, определенном по журналу производства работ.

В ответ на претензию (письмо от 31.07.2023 № ОК-23-001295) Комбинат сообщил, что общая цена Договора составила 411 311 556,09 рубля. Работы выполнены Обществом не полностью, а договор расторгнут с 15.05.2023, в связи с чем, требования об оплате работ являются не обоснованными.

Поскольку досудебная переписка не урегулировала спор, Общество обратилось в суд.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Статья 717 ГК РФ также предоставляет заказчику право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В письме от 10.05.2023 № ОК-23-000759 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Контракта на основании пункта 27.3 Договора и положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Поскольку данное право предоставлено заказчику законом и заключенным сторонами Договором, уведомление об отказе от договора не противоречит действующему законодательству, поэтому Договор считается расторгнутым с 15.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу статьи 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, следует, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, а довод ответчика о направлении ему актов приемки работ после расторжения договоров не является основанием для отказа в иске.

В данном случае, поскольку результат работ выполнен истцом с 01.12.2021 до 15.05.2023 до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Договора (15.05.2023), Подрядчик сохраняет право на оплату качественно выполненных работ.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор по фактическим обстоятельствам дела, в порядке статьи 82 АПК РФ, суд в определении от 31.05.2024 назначил по делу строительно-техническую экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1). Соответствует ли результат работ, выполненных ООО «Арктик Пром Строй», условиям договора генерального подряда от 11.11.2021 № 9010017183, техническому заданию и проекту, а также требованиям строительных норм и правил, применяемых для данных видов работ?

2). Каков общий процент фактически выполненных ООО «Арктик Пром Строй» работ по договору генерального подряда от 11.11.2021 № 9010017183 по состоянию на 15.05.2023?

3). Какие работы, указанные в акте формы КС-2 от 30.06.2023 № 48, фактически выполненные ООО «Арктик Пром Строй» на 15.05.2023, по видам и объемам относятся к работам по указанному договору?

4). Какие работы, указанные в акте формы КС-2 от 30.06.2023 № 48, фактически выполненные ООО «Арктик Пром Строй» на 15.05.2023, по видам и объемам не входили в предмет договора, и являются дополнительными работами?

5). Если работы выполнены полностью, определить стоимость качественно выполненных ООО «Арктик Пром Строй» работ по договору на 15.05.2023 с НДС, объем которых указан в акте формы КС-2 от 30.06.2023 № 48 с разделением на стоимость основных работ, которые входили в предмет договора, и на стоимость дополнительных работ, в расценках, согласованных сторонами в сметах к договору, но с учетом применяемых договорных коэффициентов (дополнительные соглашения к договору), действовавших в соответствующий период выполнения работ?

6). Если работы выполнены частично определить стоимость качественно выполненных ООО «Арктик Пром Строй» работ по договору на 15.05.2023 с НДС, объем которых указан в акте формы КС-2 от 30.06.2023 № 48 с разделением на стоимость основных работ, которые входили в предмет договора, и на стоимость дополнительных работ, в расценках, согласованных сторонами в сметах к договору, но с учетом понижающего коэффициента в размере 10% (пункт 27.9 договора)?

Проведение экспертизы поручено эксперту некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4.

Заключение эксперта ФИО4 от 21.01.2025 № 456/03-24 представлено в суд 22.01.2025. Экспертное заключение обозревалось в судебном заседании. Эксперт опрошен судом в судебном заседании 17.04.2025.

В ходе проведения исследования эксперт исследовал переданные ему материалы дела, в том числе дополнительные материалы, представленные определением от 19.09.2024, а также выполнил натурный осмотр объекта исследования.

Эксперт ответил на все поставленные вопросы и определил стоимость качественно выполненных работ по Договору.

При ответе на вопрос № 1, эксперт пришел к выводу, что результат строительно-монтажных работ, выполненных Обществом, не соответствует условиям договора генерального подряда от 11.11.2021 № 9010017183 по следующим позициям:

исполнительная геодезическая документация по выполненным работам не предоставлена;

геодезические схемы подписаны только исполнителем, что не соответствует требованиям пункта 8.12 СП 126.13330.2017 «Геодезические работы в строительстве»;

отсутствуют результаты испытательной лаборатории по испытанию (проверке качества) земляных работ (пп. ii п. 16.1 Договора);

в журналах производства работ № 1-5 отсутствуют подписи и записи уполномоченного представителя Заказчика (пп. iii п. 17.2 Договора).

Эксперт дополнительно указал, что определить соответствие выполненных Генеральным подрядчиком работ техническому заданию, проекту, и требованиям строительных норм и правил, не представляется возможным, так как на исследование не предоставлена утвержденная Заказчиком проектная документация с внесенными в нее изменениями.

Количественные характеристики работ, предъявленные в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2023 № 48 к Договору, не соответствуют количественным характеристикам работ, указанным в локальных сметных расчетах № 11967-00-454-СМ-ПЖ/3 (доп. соглашение № 3) и № 11967-00-454-СМ-ПЖ/4 (доп. согл. № 5) и ведомости объемов строительных работ» тома 3.1 проектной документации шифр П11967-03.01.-ТКР 2022.

В ответе на вопрос № 2 эксперт указал, что стоимость работ по строительству линейного объекта, согласно дополнительному соглашению № 5 к Договору, составляет 588 387 671,29 рубля. На 17 апреля 2023 года Заказчиком были подписаны акты формы КС-2 №№ 1- 47 на сумму 330 664 625,29 рубля, что составляет 56,2 % от запланированной стоимости работ. Стоимость работ, выполненных Подрядчиком по Договору по состоянию на 15.05.2023, составляет 386 521 668, 27 рубля, что составляет 65,7% от запланированной стоимости работ.

При ответе на вопрос № 3, эксперт пришел к выводу, что виды работ, отраженные в акте о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.06.2023 № 48, соответствуют видам работ, отраженным в локальных сметных расчетах №11967-00-454-СМ-ПЖ/3 «Пути железнодорожные» и № 11967-00-454-СМ-ПЖ/4 «Пути железнодорожные» и фактически выполненным Обществом на 15.05.2023 по Договору. Объемы работ, указанные в акте формы КС-2 от 30.06.2023 № 48 превышают сметные запланированные объемы работ по возведению насыпи на ж.д. пути и превышают остаток объемов работ, не предъявленных Генеральным подрядчиком Заказчику (пункты 5.1-5.4 таблицы 10 Заключения эксперта).

В ответе на вопрос № 4 эксперт указал, что запланированный объем работ по устройству насыпи проектируемого ж.д. пути (раздел 1 сметы «Пути железнодорожные») составляет 1 240 180,675 м3.

В актах формы № КС-2 №№ 1-47 Обществом отражены объемы работ по устройству насыпи проектируемого ж.д. пути (раздел 1 сметы «Пути железнодорожные») в размере 1 077 553,8316 м3.

В акте формы КС-2 от 30.06.2023 № 48 отражены объемы по устройству насыпи проектируемого ж.д. пути (раздел 1 сметы «Пути железнодорожные») в размере 1 230 836,2973 м3.

Таким образом, в акте формы КС-2 от 30.06.2023 № 48 может быть отражена часть объемов работ, предусмотренных сметной документацией в размере 162626,84 м3 и не включенных ранее в акты КС-2 №№1-47.

Работы по устройству земляного полотна (насыпи) предъявленные в акте формы КС-2 от 30.06.2023 № 48 в объеме 1 068 209,454 м3 не предусмотрены проектной и сметной документацией, предоставленной на исследование, не являются дополнительными и не входят в предмет Договора.

При ответе на вопрос № 5, эксперт указал, что определить стоимость качественно выполненных Обществом работ по Договору на 15.05.2023 с НДС, объем которых указан в акте формы КС-2 от 30.06.2023 № 48, не представляется возможным, так как объект исследования - железнодорожный путь № ПР 1, на момент проведения визуального осмотра изменен, по земляному полотну уложена рельсошпальная решетка, рельсы и шпалы, соединенные между собой с помощью рельсовых скреплений. Исполнительная геодезическая документация (план земляных масс, таблица перемещения объемов земляных масс), оформленная в соответствии с нормативными требованиями, на исследование не предоставлена.

В ответе на вопрос № 6 эксперт пришел к выводу, что определить объем и стоимость качественно выполненных работ по Договору не представляется возможным, так как основная часть работ скрыта производством последующих работ. Утвержденная проектная документация с внесенными в нее изменениями на исследование не предоставлена.

Стоимость выполненных Обществом работ по Договору с учетом понижающего коэффициента 10 % будет составлять 347 869 501,44 рубля.

В исследовательской части ответа на вопрос № 6 эксперт привел расчет этой суммы, указав, что в таблице 11 исследовательской части заключения эксперта представлен расчет стоимости работ, предусмотренных сметной документацией к Договору и не включенных в акты о приемке выполненных формы КС-2 №№ 1-47. Стоимость данных работ с понижающим коэффициентом 0,81 составляет 55 857 042,98 рубля с НДС. Стоимость выполненных Обществом работ по Договору по состоянию на 15.05.2023 составляет 330 664 625,29 рубля + 55 857 042,98 = 386 521 668,27 рубля. С учетом понижающего коэффициента 10 % стоимость работ будет составлять 347 869 501,44 рубля с НДС.

Таким образом, экспертом определена общая стоимость работ, фактически выполненных Подрядчиком по условиям Договора по состоянию на 15.05.2023 (дата расторжения Договора), которая составила 347 869 501,44 рубля с НДС.

С учетом принятых и оплаченных Заказчиком объемов работ (330 957 769,2 рубля с НДС), долг по Договору составляет 16 911 732,24 рубля с НДС.

Эксперт был опрошен судом в судебном заседании 16.04.2025. Экспертом даны ответы на вопросы сторон. Ответы эксперта в письменном виде приобщены к материалам настоящего дела.

Довод ответчика о том, что эксперту на исследование переданы документы, перечень которых не согласован со сторонами, не принят судом.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, суд решает вопросы, в том числе: о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о продлении срока проведения экспертизы, без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Рассмотрение ходатайства эксперта от 07.08.2024 о предоставлении ему дополнительных материалов и продлении срока проведения экспертизы было назначено судом в судебном заседании 04.09.2024.

По его результатам, определением от 19.09.2024 эксперту представлены: электронные документы, представленные АО «ОЛКОН» и ООО «АПС» (на компакт-диске). Документы на бумажном носителе, представленные ООО «АПС». Дополнительно эксперту дана ссылка на документацию, загруженую ООО «АПС» на облачное хранилище: «Яндекс. Диск» по адресу: https://disk.yandex.ru/d/DovOXNyiZMBjHQ.

При этом документы, загруженные ООО «АПС» на облачное хранилище также направлены эксперту в электронном виде на компакт-диске (том 5, лист дела 114). Файлы на компакт-диск: «А42-8044/2023» записаны 19.09.2024.

Документы переданы представителю экспертной организации судом нарочно, что подтверждается распиской о получении (том 4, лист 123).

При опросе эксперта, в ответе на вопрос № 1 представителя ответчика: «Когда и на каких носителях поступили на экспертизу копии актов КС-2 №№1-47, копии подписанных актов освидетельствования скрытых работ», он пояснил, что 04.09.2024 в адрес НКО «ЧЭУ «НИЛСНЭ» поступило определение от 19.09.2024 и дополнительные материалы: в электронном виде на компакт-диске, представленные АО «ОЛКОН»; документы на бумажном носителе, представленные ООО «АПС», и ссылку на облачное хранилище «Яндекс диск» по адресу: https://disk.yandex.ru/d/DovOXNviZMBjHQ с загруженной ООО «АПС» исполнительной документацией, в том числе копии актов КС-2 №№1-47, копии подписанных актов освидетельствования скрытых работ.

Доводы сторон о недостоверности экспертного заключения отклонены судом первой инстанции, поскольку несогласие с результатом экспертизы (неполучение желаемых выводов судебного эксперта) само по себе не влечет его непринятие судом в качестве доказательства по делу.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Вопрос об относимости и (или) допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), как и оценка выводов эксперта на наличие противоречий в заключении, либо их несоответствия фактическим обстоятельствам спора является исключительной прерогативой суда, и на качество судебно-экспертных услуг влияние не оказывает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Представленное в материалы дела заключение является профессионально подготовленным, и составленным на основании специальных знаний эксперта, его опыте, а также с учетом натурного обследования объекта исследования, и анализе документов, представленных эксперту на исследование.

Кроме того, в рассмотренном случае эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

Довод ответчика о недостоверности выполненных экспертом расчетов стоимости работ, не принят судом, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Комбинат не представил каких-либо иных относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающих выполнения Подрядчиком работ в ином объеме и (или) качестве.

Эксперт обосновано принял результат работ Подрядчика, скрытых проведением последующих работ, как фактически выполненный, поскольку работы на объекте продолжились с использованием результата работ, достигнутого именно Обществом, а доказательств, что эти работы выполнены иными подрядными организациями не представлено, что отражено в заключении судебной экспертизы.

Представленные в дело письменные доказательства в совокупности подтверждают, что истцом на 15.05.2023 (дата расторжения Договора), выполнены работы на общую сумму 386 521 668,27 рубля.

Судом не приняты пояснения ответчика в части толкования условий пункта 27.9 Договора.

В пункте 27.9 Договора сторонами согласовано следующее условие: «При досрочном прекращении Договора (независимо от причин такого прекращения) расчет между Сторонами осуществляется пропорционально объему надлежащим образом выполненных Генеральным подрядчиком и принятых Заказчиком Работ после прекращения действия Договора, передачи результатов Работ Заказчику, а также выполнения Генеральным подрядчиком всех действий, выполнение которых возложено на Генерального подрядчика Договором в случае досрочного прекращения Договора. При этом, в связи с тем, что незавершенная работа имеет для Заказчика меньшую ценность и потребует дополнительных вложений со стороны Заказчика для завершения строительства Объекта, для целей расчета стоимости фактически выполненных Работ, оплачиваемой при прекращении Договора (за исключением случая прекращения Договора по инициативе Заказчика по основаниям, установленным Законодательством, не в связи с нарушениями, допущенными Генеральным подрядчиком), в отношении всех фактически выполненных Работ будет применяться понижающий коэффициент в размере 10%».

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями названного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Проанализировав условия Договора об определении цены работ в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в Постановлении № 49, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пункте 27.9 Договора сторонами согласовано применение понижающего коэффициента в размере 10% к цене всех фактически выполненных Работ. Данный коэффициент применяется к общей цене работ и в случае досрочного прекращения Договора и невыполнением Подрядчиком всего комплекса работ.

Таким образом, стоимость фактически выполненных истцом работ определена в Заключении эксперта арифметически верно.

Также не имеется оснований для взыскания с Комбината стоимости работ, выполнение которых не согласовано с Заказчиком, или объем выполнения, которых не подтвержден представленными доказательствами.

В исследовательской части ответа на вопрос № 2 приведены расчеты эксперта, на основании которых им определены объем и стоимость работ, фактически выполненных истцом работ по Договору. Эксперт определил, что по состоянию на 15.05.2023 истец выполнил работы на 386 521 668, 27 рубля, что составляет 65,7 % от запланированной сторонами стоимости работ.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) опровергающих выводы судебного эксперта.

Оснований не согласиться с выводами эксперта и приведенными им расчетами объема и стоимости работ, фактически выполненных истцом, у суда не имеется.

Поскольку работы по Договору в согласованном объеме не выполнены, с учетом понижающего коэффициента в 10% (пункт 27.9), их стоимость составляет 347 869 501,44 рубля с НДС

С учетом принятых и оплаченных Заказчиком объемов работ (330 957 769,2 рубля с НДС), долг за работы составляет 16 911 732,24 рубля с НДС.

Довод ответчика о необходимости уменьшения стоимости работ на сумму невозвращенного давальческого материала, не принят судом.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено: если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. После предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств проведения зачета встречных требований. Встречный иск Комбинатом также не подан (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оснований для проведения зачета на стадии судебного рассмотрения спора не имеется, поскольку истец признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требования банкрота, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, против встречного требования к нему другого лица допускается, если при этом не нарушаются предусмотренные законодательством о несостоятельности принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов банкрота.

Доказательств, что в настоящем случае принципы очередности и пропорциональности при зачете встречных требований будут соблюдены, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение об уплате ответчиком пеней за нарушение сроков оплаты работ содержится в пункте «(d)» пункта 24.3 Договора.

Расчет пеней приведен в иске, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о наличии у него оснований для приостановления оплаты работ по Договору не принят судом.

В подпункте «(b)» пункта 6.8 Договора предусмотрено, что Заказчик также вправе приостановить выплаты сумм, подлежащих оплате Генеральному подрядчику, до момента оплаты Генеральным подрядчиком суммы неустоек, пеней и штрафов, убытков, подлежащих взысканию с Генерального подрядчика на основании настоящего Договора. При этом такая приостановка Заказчиком оплаты не является нарушением настоящего Договора и не влечёт начисление неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами на удержанную сумму.

Вместе с тем, Комбинат не представил суду доказательств, что ответчик на основании подпункта «(b)» пункта 6.8 Договора извещал истца о приостановлении выплат по Договору, до момента оплаты последним суммы неустоек, пеней и штрафов, убытков, подлежащих взысканию с Генерального подрядчика на основании настоящего Договора (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания пеней удовлетворяется судом.

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается 17 064 086,79 рубля долга и пеней или 3,91% от заявленной цены иска.

В статье 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как предусмотрено частями первой и второй статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований, при удовлетворении иска в части.

В определении от 17.04.2025 суд перечислил с депозитного счета суда 680000 рублей на оплату судебно-экспертных услуг по настоящему делу.

С ответчика в пользу истца взыскивается 26588 рублей судебных расходов на оплату экспертизы (3,91% от 680000 рублей).

В определении от 28.09.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты 200000 рублей госпошлины.

На основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается в федеральный бюджет со сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с АО «ОЛКОН» (ИНН <***>) в пользу ООО «АПС» (ИНН <***>) 16 911 732 рубля 24 копейки основного долга и 152354 рубля 55 копеек пеней, всего 17 064 086 рублей 79 копеек, а также 26588 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АПС» (ИНН <***>) в федеральный бюджет 192180 рублей государственной пошлины.

Взыскать с АО «ОЛКОН» (ИНН <***>) в федеральный бюджет 7820 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин