Решение от 29 января 2019 г. по делу № А56-137295/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-137295/2018 29 января 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Катарыгиной В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "АмРест" заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации об оспаривании постановления от 16.10.2018 №13820/18 при участии - от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.03.2018 - от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 Общество с ограниченной ответственностью «АмРест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 16.10.2018 №13820/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70). При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления. Как следует из материалов дела, 27.08.2018 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 6, к. 3, лит. Б выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации: настенной вывески «KFC», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 21.09.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 16.10.2018 №13820/18 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70. Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. Согласно пункту 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (вступило в силу 01.01.2017), установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Согласно п. 2.6 Правил наружная реклама (также объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации относятся к элементам благоустройства. Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 (далее – Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации. Спорная вывеска является объектом для размещения информации, эксплуатировалась самовольно, то есть без разрешения Комитета. Факт эксплуатации на фасаде здания вывески, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения. Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70. Нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности судом не установлено. Также суд отклоняет довод Общества о повторном привлечении к ответственности за совершение правонарушения. Суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного Обществу штрафа, поскольку заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья Катарыгина В.И. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "АмРест" (ИНН: 7825335145 ОГРН: 1027809227050) (подробнее)Ответчики:Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ИНН: 7830002423 ОГРН: 1037869018219) (подробнее)Судьи дела:Катарыгина В.И. (судья) (подробнее) |