Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А32-24071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24071/2020
г. Краснодар
15 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (1)

товарищество собственников жилья «Уютный дом», г. Краснодар (2)

общество с ограниченной ответственностью «Симфония», г. Краснодар (3)

об оспаривании постановления от 24.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 10.11.2016 № 71349/16/23042-ИП;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов;

об обязании вынести постановления об окончании исполнительного от 10.11.2016 № 71349/16/23042-ИП

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 20.12.2019; после перерыва: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2);

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 18.12.2019; ФИО3 – доверенность от 14.04.2020 (1); ФИО4 – доверенность от 01.06.2020 (2); не явился, извещен (3); после перерыва: не явился, извещен (1) - (3);

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - заявитель, администрация) обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУ ФССП по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании постановления от 24.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 10.11.2016 № 71349/16/23042-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; об обязании вынести постановления об окончании исполнительного от 10.11.2016 № 71349/16/23042-ИП.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает, что все возможные, допустимые действия, направленные на формирование земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в рамках компетенции администрации и её структурных подразделений выполнены, исполнены; при указанных обстоятельствах указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2020 об отказе в удовлетворения заявления об окончании исполнительного производства, просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; представил отзыв на заявление, в котором указывает, что Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2016 фактически исполнено.

Заинтересованное лицо (2) не явились, извещены о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Представитель третьего лица (1) пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований применительно к основаниям, изложенным администрацией в заявлении, к существу и содержанию представленных доказательств.

Представитель третьего лица (2) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представлен отзыв на заявление, дополнение к отзыву, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (3), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.12.2020 объявлен перерыв до 08.12.2020 до 17 час. 25 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, заявлением об исполнении решения судебного органа от 03.02.2020 № 29/1010-1 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в соответствии с которым просил окончить исполнительное производство № 71349/16/23042-ИП от 10.11.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №011202887, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6987/2015, в отношении должника - администрации муниципального образования город Краснодар, в пользу взыскателя - ТСЖ «Уютный дом»; предмет исполнения - обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

В обоснование доводов об исполнении решения судебного органа заявитель указал, что все возможные и допустимые административные действия, направленные на исполнение судебного акта в рамках компетенции администрации, как органа местного самоуправления, проведены и реализованы в полном объёме; осуществление государственного кадастрового учета не входит в полномочия администрации; при указанных обстоятельствах просит окончить исполнительное производство № 71349/16/23042-ИП от 10.11.2016.

Постановлением от 24.03.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 отказано в удовлетворении названного заявления об окончании исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель указал, что признает обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с заявлением об оспаривании названного постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 10.11.2016 № 71349/16/23042-ИП; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного от 10.11.2016 № 71349/16/23042-ИП.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

В обоснование заявленных требований администрация указывает, что оспариваемое постановление получено заявителем 02.06.2020, о чем свидетельствует соответствующий штамп входящей корреспонденции от 02.06.2020, вх. № 29/2855.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о направлении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 24.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов 02.06.2020 - в результате получения входящей корреспонденции от 02.06.2020, вх. № 29/2855, что с учётом даты обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава - 17.06.2020 – фактически свидетельствует об отсутствии нарушения десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя применительно к указанным законоположениям.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных требований по существу, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее - Закон № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу № А32-6987/2015 (с учётом исправительных определений от 07.04.2016 и 10.05.2016) частично удовлетворены требования товарищества. Суд признал отказ от 09.12.2014 № 29/03-3213 незаконным и возложил на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу изготовить, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного в Прикубанском внутригородском округе <...>, для эксплуатации многоквартирного дома; в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2016 решение от 07.04.2016 изменено.

Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции «Возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путём формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...>, в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции».

Для принудительного исполнения апелляционного постановления товариществу 12.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 01120288, который 31.10.2016 предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов Центрального округа г. Краснодар.

09.11.2016 исполнительный лист передан судебному приставу.

10.11.2016 судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 71349/16/23042-ИП.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Закона №189-ФЗ).

В силу части 4 этой же статьи формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, ФИО5 и ФИО6» разъяснил, что до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из данного постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков.

Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22) разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

Частью 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 66 постановления № 10/22 если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие Жилищного кодекса (01.03.2005) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет - право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учёта.

Собственники помещений в многоквартирном доме являются законными владельцами земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса они имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 Постановления № 10/22).

В соответствии с данными публичной кадастровой карты многоквартирный дом по ул. им. 40-летия Победы, 144/4 располагается на сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет земельном участке площадью 5701 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0145001:20 и видом разрешенного использования - «жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома», расположенном по адресу: <...>.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2016 по делу № А32- 6987/2015 установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом ТСЖ «Уютный дом» на дату введения дома в эксплуатацию и на момент обращения товарищества в орган местного самоуправления за получением схемы расположения земельного участка и формированием его за счёт средств бюджета, поставлен на кадастровый учет не был; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

ТСЖ «Уютный дом» указывает, что в площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643, правообладателем которого является ООО «Симфония» на основании договора аренды, вошла часть земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома ТСЖ «Уютный дом».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А32-40368/2016, отказано в удовлетворении требований ТСЖ «Уютный дом» к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Симфония» об установлении конкретных координат характерных точек северной границы (от точки 24 и 25 согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12.08.2016) земельного участка площадью 76 700 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0145001:643 с местоположением по ул. Российской, 74 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара согласно технического заключения от 20.09.2016 № 03-01/66.

Суд при рассмотрении дела № А32-40368/2016 установил следующее.

Между ТСЖ «Уютный дом» и ООО «Симфония» существует спор по границе смежных, используемых сторонами земельных участков. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.12.2012 № 11375 принято решение о предоставлении ООО «Симфония» в аренду сроком на десять лет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643 площадью 76 700 кв.м. с видом разрешенного использования - для строительства многоэтажных жилых домов по ул. Российской, 74 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Между ООО «Симфония» и администрацией заключен договор аренды от 19.12.2012 № 4300019648 земельного участка для целей строительства многоэтажных жилых домов.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.12.2012.

В настоящее время земельный участок обременен залогом в пользу участников долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145001:643.

Товарищество собственников жилья «Уютный дом» создано собственниками помещений многоквартирного дома по ул. им. 40-летия Победы, 144/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Смежными землепользователями арендуемого ООО «Симфония» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643 являются собственники помещений в многоквартирном доме по ул. им. 40-летия Победы, 144/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества

При рассмотрении арбитражного дела № А32-40368/2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:643 поставлен на кадастровый учёт 05.10.2005, его границы уточнены и определены на местности 10.02.2006; вместе с тем, земельный участок под многоквартирным жилым домом ТСЖ «Уютный дом» на дату введения дома в эксплуатацию и на момент обращения ТСЖ «Уютный дом» в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка на кадастровый учет поставлен не был.

Суд апелляционной инстанции указал в постановлении от 23.11.2017 по делу № А32-40368/2016, что Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела № А32-6987/2015 разрешил вопрос об обоснованности произведенного отказа в формировании земельного участка и не устанавливал обстоятельства, связанные с параметрами земельного участка.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 13.03.2017 № 29/2315 испрашиваемая в обращении ТСЖ «Уютный дом» территория была включена в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643 до момента установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20, а также до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по ул. им. 40-летия Победы, 144/4 согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № КЦ 23306000- 439-в от 31.03.2008.

В указанном письме содержится вывод о том, что испрашиваемая ТСЖ «Уютный дом» территория не относилась к многоквартирному дому по ул. им. 40-летия Победы, 144/4, факт расположения на земельном участке различных строений, которые эксплуатируются собственниками помещений в многоквартирном доме, может являться признаком самовольного занятия земельного участка без разрешительной документации.

Таким образом, в целях исполнения судебного акта по делу № А32-6987/2015 с учётом позиции, сформированной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А32-35349/2018, перед администрацией стояла задача, имелась обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, исключив территорию, занятую объектами, принадлежащими иным лицам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нём зданий, сооружений.

С учётом установленной позиции судов по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом по ул. им. 40-летия Победы, 144/4, во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 в редакции, измененной постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу А32-6987/2015, администрацией в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар проведены нижеследующие работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом по ул. им. 40-летия Победы, 144/4:

- приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 09.08.2017 № 66-ИВ изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20 площадью 5701 кв.м., по ул. им. 40-летия Победы, 144/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара с вида разрешённого использования - «для эксплуатации производственной базы, строительства аптеки» на основной вид разрешённого использования - «жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома»;

- на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 11.10.2017 № 4623 «О разрешении подготовки проекта межевания территории, ограниченной улицами имени 40-летия Победы, 1-го Мая, Весенней, Российской, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара»;

- на основании пункта 5 статьи 46 ГрК РФ администрацией муниципального образования город Краснодар издано постановление от 26.07.2019 № 3290 «О назначении публичных слушаний в муниципальном образовании город Краснодар», публичные слушания по проекту постановления администрации муниципального образования город Краснодар «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами имени 40-летия Победы, 1-го Мая, Весенней, Российской, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» проведены 20.08.2019;

- издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 02.10.2019 № 4456 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами имени 40-летия Победы, 1-го Мая, Весенней, Российской, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара»;

- землеустроительное дело передано в муниципальное бюджетное учреждение «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар для подготовки межевого плана земельного участка по ул. им. 40-летия Победы, 144/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, изготовлен межевой план;

- межевой план земельного участка по ул. им. 40-летия Победы, 144/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар передан в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

- 24.10.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подано заявление о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества № 23-0-1-153/3001/2019-5832 от 24.10.2019 с приложением межевого плана земельного участка от 22.10.2019, доверенности № 124/01 от 17.01.2019;

- решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 04.02.2020 № 23/20-23793 администрации отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением 30.01.2020 срока приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с подпунктом 5.1.3 пункта 5 части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Администрация муниципального образования город Краснодар не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Письмом от 27.12.2017 ООО «Симфония» в ответ на обращение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2017 отказало в согласовании образования земельного участка путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0145001:643 и 23:43:0145001:20.

ООО «Симфония» указало, что с учётом правомерности предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643 в аренду ООО «Симфония», удовлетворение требований ТСЖ «Уютный дом» приведет к «вклиниванию» вновь создаваемого земельного участка в земельный участок, арендуемый обществом, что повлечет нарушение прав застройщика и участников долевого строительства.

21.08.2019 ТСЖ «Уютный дом» представило возражения на проект постановления администрации муниципального образования город Краснодар «Об утверждении проекта межевания территории ограниченной улицами имени 40-летия Победы, 1 Мая, Весенней, Российской в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», суть которых сводится к тому, что в проект межевания с координатами поворотных точек земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. им. 40-летия Победы в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара не вошла территория, налагающаяся на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:643, арендуемый ООО «Симфония», в границах которой расположены коммуникации, необходимые для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. им. 40-летия Победы, 144/4 в городе Краснодаре.

Однако, указанные доводы ТСЖ «Уютный дом» о наличии права для включения в границы формируемого земельного участка части земельного участка, арендуемого ООО «Симфония», не имеют правовых и документальных оснований, что подтверждено судами в вышеперечисленных судебных актах.

Согласно резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении дела № А32-6987/2015 суд разрешил вопрос об обоснованности произведенного отказа в формировании земельного участка и не устанавливал обстоятельства, связанные с параметрами земельного участка.

Следовательно, позиция ТСЖ «Уютный дом» о том, что администрация муниципального образования город Краснодар нарушила принятые на себя обязательства в рамках возбужденного исполнительного производства от 10.11.2016 № 71349/16/23042-ИП в противоречии с обстоятельствами, установленными судебными актами по делу № А32-6987/2015, не соответствует фактическим обстоятельствам, вступившим в законную силу судебным актам, а также не имеет документально обоснованных правовых оснований.

Администрация полагает, что все возможные и допустимые действия, направленные на формирование земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в рамках компетенции администрации и её структурных подразделений, выполнены с учётом указаний Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированных в постановлении от 14.09.2016 по делу № А32-6987/2015, а также в постановлении от 17.01.2019 по делу № А32-35349/2018.

ТСЖ «Уютный дом» в лице представителя по доверенности ФИО4 в пояснениях, данных в рамках судебных заседаний, а также письменно в дополнении к отзыву указывает на несогласие с проектом межевания территории, ограниченной улицами имени 40-летия Победы, 1-го Мая, Весенней, Российской, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, которым из территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20 исключена территория, на которой расположен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), который согласно данным технического паспорта входит в состав многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145001:20, что является нарушением норм градостроительного, жилищного законодательства.

С учетом изложенного, названной позиции ТСЖ «Уютный дом» при рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не исполненное в добровольном порядке решение суда подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При этом согласно абзацу 3 постановления № 50 при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Как явствует из материалов дела, согласно требованиям исполнительного листа на должника возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путём формирования и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка под многоквартирным домом по ул. им. 40-летия Победы, 144/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты многоквартирный дом по ул. им. 40-летия Победы, 144/4 располагается на сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет земельном участке площадью 5701 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0145001:20 и видом разрешенного использования - «жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома», расположенном по адресу: <...>.

По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления № 10/22 и пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» соответствующий земельный участок под многоквартирным домом считается сформированным со дня проведения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельного участка.

Проведенные кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участок под многоквартирным жилым домом удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Материалами дела подтверждён факт постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 5701 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером 23:43:0145001:20 и видом разрешенного использования - «жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома», расположенном по адресу: <...>.

Доказательств, подтверждающих исключительное право ТСЖ «Уютный дом» на испрашиваемую площадь и конфигурацию формируемого земельного участка под многоквартирным жилым домом, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Формирование земельного участка в целях исполнения судебного акта по делу № А32-6987/2015 с учётом позиции, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А32-35349/2018, то есть с исключением территории, занятой объектами, принадлежащим иным лицам, также не представляется возможным ввиду положений частей 3, 4 и 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления № 10/22, указывающих, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С этого момента публичное образование утрачивает все правомочия в отношении данного земельного участка.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 по делу № А32-6987/2015 суд, отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ «Уютный дом» о наложении на администрацию муниципального образования город Краснодар денежного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6987/2015, а также указанных в исполнительном листе серия ФС № 011202887 от 12.10.2016 действий по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, установил, что земельный участок под многоквартирным жилым домом ТСЖ «Уютный дом» поставлен на кадастровый учет. Указанное подтверждается адресом земельного участка, совпадающим с адресом дома, площадью участка, а также изменением его вида разрешенного использования на соответствующий фактическому использованию. Суд указал, что поскольку цель обращения товарищества в суд достигнута, доказательства того, что администрация имела техническую возможность исполнить его в более короткие сроки, в деле отсутствуют, заявление следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлен факт исполнения должником требований исполнительного листа и достижения взыскателем цели обращения в суд по состоянию на 17.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В определении от 11.11.2020 по делу № А32-6987/2015 Арбитражный суд Краснодарского края, оставляя без удовлетворения заявление администрации муниципального образования г. Краснодар о прекращении исполнительного производства от 10.11.2016 № 71349/16/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.10.2016 № ФС 011202887, также указывал на фактическое исполнение должником требований исполнительного листа.

Однако, при указанных фактических обстоятельствах 02.06.2020 в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 24.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 10.11.2016 № 71349/16/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.10.2016 № ФС 011202887, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6987/2015.

Суд исходит из того, что для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая названные фактические обстоятельства, установленные судом, исходя из их логического, совокупного и буквального анализа, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание отсутствие в резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении дела от 14.09.2016 № А32-6987/2015 указаний на обстоятельства, связанные с параметрами земельного участка его площади конфигурации, процедуры формирования суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства № 71349/16/23042-ИП применительно к пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Суд также исходит из того, что в отзыве на заявление, представленном в материалы дела, судебный пристав-исполнитель указала, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2016 фактически исполнено.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Суд также исходит из того, что при наличии у взыскателя претензий к изменению площади, либо конфигурации земельного участка, последний не лишен возможности предъявить к должнику соответствующие требования в самостоятельном порядке.

Таким образом, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 24.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 10.11.2016 № 71349/16/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.10.2016 № ФС 011202887, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6987/2015, не соответствует указанным положениям Закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, как должника по исполнительному производству, и принято при фактическом исполнении им требований, содержащихся в исполнительном документе.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

При указанных фактических обстоятельствах, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается недействительность оспариваемого постановления в деяниях заинтересованного лица (1), нарушающего права и законные интересы заявителя, как должника по исполнительному документу.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, посредством вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 71349/16/23042-ИП от 10.11.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.03.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, посредством вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 71349/16/23042-ИП от 10.11.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин