СудАкт в соцсетях

Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А82-14504/2021

Второй арбитражный апелляционный суд (2 ААС) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

201/2022-23881(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-14504/2021 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение «ВесСтайл»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022

по делу № А82-14504/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение «ВесСтайл»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Киргизстан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение «ВесСтайл» (далее – ООО ТПО «ВесСтайл») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Киргизстан» (далее – МСП «Киргизстан») о взыскании 99 200 рублей долга и 1 367 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО ТПО «ВесСтайл» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права. По мнению ООО ТПО «ВесСтайл», срок исковой давности не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента направления ответчику счета на оплату выполненных работ от 29.04.2021.

Подробно доводы ООО ТПО «ВесСтайл» изложены в кассационной жалобе.

МСП «Киргизстан» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, МСП «Киргизстан» (заказчик) и ООО ТПО «ВесСтайл» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по модернизации автомобильных весов от 20.07.2016 № 0720/83-16, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по модернизации механических автомобильных весов с НПВ (30 т), в электронные автомобильные весы с НПВ (60 т).

Стоимость услуг составляет 160 000 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.4 договора установлено, что оплата за услуги производится на основании счета исполнителя, в рассрочку. Исполнитель представляет счет на оплату. Заказчик оплачивает счет.

На основании пункта 2.5 договора первый этап – предоплата в размере

38 процентов (60 800 рублей) производится до начала выполнения услуг; второй этап – оплата оставшихся 62 процентов (99 200 рублей) производится заказчиком в течение трех месяцев после оказания услуг.

Стороны подписали акты выполненных работ от 30.09.2016 № 717 на сумму 60 800 рублей и от 03.10.2016 № 986 на сумму 99 200 рублей.

МСП «Киргизстан» оплатило оказанные услуги на сумму 60 800 рублей.

ООО ТПО «ВесСтайл» направило МСП «Киргизстан» претензию об оплате оставшейся части задолженности в сумме 99 200 рублей.

МСП «Киргизстан» претензию не удовлетворило, в связи с этим ООО ТПО «ВесСтайл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В пункте 15 постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции МСП «Киргизстан» заявило о пропуске истцом сроков исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 20.07.2016 № 0720/83-16, акты от 30.09.2016 № 717 и от 03.10.2016 № 986, суды установили, что ответчик должен был исполнить обязательство по оплате второго этапа работ в течение трех месяцев с момента их выполнения; с учетом нерабочих праздничных дней срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению с 10.01.2017; ООО ТПО «ВесСтайл» обратилось в арбитражный суд с иском 27.08.2021.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о пропуске ООО ТПО «ВесСтайл» срока исковой давности и правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на ООО ТПО «ВесСтайл». Излишне уплаченная по платежному поручению от 21.06.2022 № 45 государственная пошлина в сумме 17 рублей подлежит возврату ООО ТПО «ВесСтайл» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А82-14504/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение «ВесСтайл» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение «ВесСтайл».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение «ВесСтайл» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 17 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.06.2022 № 45.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья О . А . Ш е м я кина