Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А55-2945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2945/2021
25 мая 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

Рассмотрев в судебном заседании 11-18 мая 2021 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Самара

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.12.2020, диплом 106305 0875922

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, паспорт

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №00086321 от 05.02.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 мая 2021 года до 18 мая 2021 года до 13 час. 05 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) при рассмотрении жалобы ФИО3 и при непосредственном обнаружении были выявлены факты ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Монолит».

ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «Монолит», допустил нарушение законодательства о банкротстве, а именно, пункта 2 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) во взаимосвязи с пунктами 4 и 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее -Общие правила подготовки отчетов), выразившееся в не предоставлении в отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства ООО «Монолит» от 13.11.2020 и отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств должника от 13.11.2020 информации нарастающим итогом, то есть со дня открытия конкурсного производства, а также выразившееся в отсутствии в отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства ООО «Монолит» от 13.11.2020 информации о процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой возникли текущие обязательства должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 (резолютивная часть от 10.08.2018) по делу №А55-19678/2017 в отношении ООО «Монолит» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены соответствующие типовые формы, которые предусматривают, что сведения о поступивших на основной расчетный счет должника и использованных средствах должны отражаться в соответствующей таблице.

При этом следует отметить, что в отчете конкурсного управляющего должны отражаться все сведения, содержащиеся в типовой форме отчетов по состоянию на дату составления отчета, в связи с чем, отчет должен составляться нарастающим итогом за период проведения конкурсного производства.

В нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктами 4 и 12 Общих правил подготовки отчетов в отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства ООО «Монолит» от 13.11.2020, а также отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств должника ООО «Монолит» от 13.11.2020 сведения о поступлении и расходовании денежных средств представлены за периоде 15.05.2020 по 13.11.2020.

Вместе с тем, процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 10.08.2018. Сведения за период с 10.08.2018 по 15.05.2020 в отчете отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в приложенном к отчету конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства ООО «Монолит» от 13.11.2020 реестре текущих платежей ООО «Монолит» за период с 18.10.2017 по 13.11.2020 отсутствуют сведения о процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой возникли текущие обязательства должника.

Таким образом, ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «Монолит», допустил нарушение законодательства о банкротстве, а именно, положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктами 4 и 12 Общих правил подготовки отчетов, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На 05.02.2021 к 11:30 арбитражный управляющий ФИО4 приглашен в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2017 №478 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО5 05.02.2021 составлен протокол №00086321 в отношении арбитражного управляющего ФИО4 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П, определениях от 01.11.2012 №2047-О, от 03.07.2014 №155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве, а субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Следовательно, нормы ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанным статьям заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ранее, резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020 по делу №А55-37284/2019 ФИО4 уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подтвержден материалами дела в их совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, сторонами в материалы дела не представлены, равно как и не опровергнуты доводы Управления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из отзыва и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсным управляющим созывались собрания кредиторов ООО «Монолит», а именно:

08 ноября 2018г. в 10 час. 30 мин. проведено собрание кредиторов ООО «Монолит» по адресу: <...> лит. Е, корп.110, оф.30 (вход со двора, 3 этаж, коллегия адвокатов, комната для переговоров).

Повестка дня собрания: информация о ходе конкурсного производства ООО «Монолит».

04 февраля 2019 г. в 10 час. 30 мин. по местному времени проведено собрание кредиторов ООО «Монолит по адресу: <...> лит. Е, корп.110, оф.30 (вход со двора, 3 этаж, коллегия адвокатов, комната для переговоров)

Повестка дня собрания: информация о ходе конкурсного производства ООО «Монолит».

25 апреля 2019 года в 10 часов 30 минут по местному времени проведено собрание кредиторов ООО «Монолит» по адресу: 443013, <...> лит. Е, корп.110, оф.30 (вход со двора, 3 этаж, коллегия адвокатов, комната для переговоров)

С повесткой дня: информация о ходе процедуры конкурсного производства ООО «Монолит».

Предложения конкурсного управляющего должника о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Монолит».

О периодичности представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов конкурсного управляющего.

24 октября 2019 г. в 10 час. 30 мин. по местному времени состоится собрание кредиторов ООО «Монолит». Собрание будет проводиться по адресу: <...> лит. Е, корп.110, оф.30 (вход со двора, 3 этаж, коллегия адвокатов, комната для переговоров).

Повестка дня собрания: информация о ходе конкурсного производства ООО «Монолит».

15 мая 2020 г. в 10 час. 30 мин. по местному времени проведено собрание кредиторов ООО «Монолит» по адресу: <...> лит. Е, корп.110, оф.30 (вход со двора, 3 этаж, коллегия адвокатов, комната для переговоров)

Повестка дня собрания: информация о ходе конкурсного производства ООО «Монолит».

13 ноября 2020 г. в 10 час. 30 мин. по местному времени проведено собрание кредиторов ООО «Монолит» по адресу: <...> лит. Е, корп.110, оф.30 (вход со двора, 3 этаж, коллегия адвокатов, комната для переговоров)

Повестка дня собрания: информация о ходе конкурсного производства ООО «Монолит».

Из пояснений ФИО1 следует, что с материалами, подготовленными к собраниям кредиторов, можно было ознакомиться в рабочее время по адресу: <...> лит. Е, корп.110, оф.30 (вход со двора, 3 этаж, коллегия адвокатов, комната для переговоров) с 14ч. 00м. до 16ч. 00м. по мастному времени по предварительному согласованию по телефону <***> или за 40 минут до начала собрания в месте его проведения с регистрацией в журнале учета ознакомления с материалами дела. К отчетам конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Монолит» всегда прилагался реестр текущих платежей ООО «Монолит» за текущие периоды нарастающим итогом, где прослеживается движение денежных средств. Не смотря на то, не была применена рекомендованная форма составления текущих платежей, по мнению ФИО1 они составлялись с нарастающим итогом только за отчитываемый период, после чего выводился остаток, с которого начинался следующий отчёт. Со всеми отчётами можно всегда было ознакомиться перед собранием кредиторов, дополнительно в согласованное время, либо в Арбитражном суде, куда все отчёты были сданы. Полагает, что данное нарушение малозначительно и никак не могло затрагивать либо нарушать интересы кредиторов и других заинтересованных лиц.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года №116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ к положениям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13КоАП, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

В рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения существенным образом не нарушают права кредиторов и уполномоченного органа. Выявленные нарушения сами по себе не причинили существенного вреда публичным интересам и не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий, интересы кредиторов и должника в результате установленных административным органом нарушений не пострадали.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ санкция в виде дисквалификации в соотношении с количеством и характером допущенных ФИО6 нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также их последствиями, является несоразмерной ответственностью, не отвечающей принципам индивидуализации, справедливости административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания.

В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило вреда публичным интересам, кредиторам ООО «Монолит», не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), поскольку не привело к нарушению процедуры банкротства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае путем применения статьи 2.9 КоАП РФ будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статьи 71АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим, возложенных на него обязанностей не повлекло и фактически не могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора, не нарушило прав кредиторов, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла, носит устранимый характер, суд пришел к выводу о признании допущенного арбитражным управляющим нарушения малозначительным.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина