Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А46-14315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14315/2018
04 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Пантелеевой С.С., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129110, <...>)

к товариществу собственников жилья «Куйбышевское-62» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...>)

при участии в деле третьего лица: ФИО2

о взыскании 34 040 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от  истца - не явились, извещены,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица - не явились, извещены           

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Куйбышевское-62» (далее - ТСЖ «Куйбышевское-62», ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 34 040 руб. 10 коп.

Исковое заявление мотивировано наличием у истца в порядке суброгации права требовать с ответчика как лица, ответственного за причинение убытков, выплаченной по договору имущественного страхования суммы страхового возмещения.

Определением суда от 18.09.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.11.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

В судебном заседании, открытом 21.01.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.01.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в письменном отзыве и в устном выступлении в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что произведенная третьим лицом перепланировка  повлияла на вероятность наступления страхового случая и размер причиненных имуществу убытков, указывает на отсутствие своей вины в произошедшем страховом случае.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ФИО2 (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) 13.03.2016 заключили договор страхования (полис страхования имущества и гражданской ответственности, страховой продукт «Моя квартира» серии 2019009 № 200701424/16-ИФМК от 13.03.2016) сроком действия 12 месяцев, с 14.03.2016 по 13.03.2017.

Согласно условиям договора (полиса) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2016 истцом застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование в помещении, расположенном по адресу: <...>, нежилое помещение 14П, этаж 7. В разделе «Особые условия страхования» указано: Условие о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате проникновения в помещение дождевой воды, снега, гарда и грязи через кровлю и/или иные отверстия, возникшие вследствие ветхости или строительных дефектов.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Куйбышевское-62» создано на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 62 по ул. Куйбышева в г. Омске для совместного управления комплексом недвижимого имущества дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

23 июля 2016 в результате выпадения атмосферных осадкой в виде ливневого дождя принадлежащее ФИО2 помещение было повреждено водой.

По инициативе истца центром экспертизы и оценки «Авангард-Эксперт» подготовлен отчет № 809 от 14.09.2016 по определению величины затрат на восстановление объекта исследования, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества ФИО2 составила 34 040 руб. 10 коп.

Как следует из указанного отчета № 809 от 14.09.2016, специалистом установлены следующие дефекты помещения: потолок – вздутие, следы высохшей влаги в виде желтых пятен, грибок; стены – разводы, желтые пятна; точечные светильники не работают.

Поскольку ООО «СК «Согласие» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения по причине отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, последний обратился в  Куйбышевский районный суд г. Омска с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2017 по делу № 2-2389/2017 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано 34 040 руб. 10 коп. ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.11.2017 по делу № 33-7445/2017 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2017 по делу № 2-2389/2017 ООО «СК «Согласие» исполнено, что подтверждается инкассовым поручением от 08.12.2017 № 218539.

Полагая, что ТСЖ «Куйбышевское-62» как лицо, ответственное за причинение вреда застрахованному имуществу, обязано возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования с ФИО2 34 040 руб. 10 коп., ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, истец получил право требовать возмещение суммы выплаченного страхового возмещения от лица, ответственного за причинение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил № 491).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие своей вины в произошедшем страховом случае, поскольку, по его мнению, залив помещения третьего лица произошел по причине произведенной ФИО2 перепланировки.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Как указано выше,  вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2017 по делу № 2-2389/2017 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано 34 040 руб. 10 коп. ущерба.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2017 по делу № 2-2389/2017 установлено, что действия ФИО2 по устройству перегородок, демонтажу лестницы и люка проема на кровлю, замене заполнения проема на зенитное окно, пробивке проема в покрытии в санузле и монтаже зенитного окна не находятся в причинно - следственной связи с произошедшим затоплением.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом вышеизложенного, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства того, что вред причинен не по его вине, не представлены, в связи с чем его доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие вышеуказанным нормам права.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать с ответчика 34 040 руб. 10 коп. убытков.

Размер убытков, причиненных застрахованному имуществу, подтвержден отчетом центра экспертизы и оценки «Авангард-Эксперт» № 809 от 14.09.2016, а факт выплаты страхового возмещения - инкассовым поручением от 08.12.2017 № 218539.

Таким образом, исковые требования о взыскании 34 040 руб. 10 коп.  убытков в порядке суброгации как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Куйбышевское-62» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129110, <...>) 34 040 руб. 10 коп. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     К.В. Храмцов