Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А73-14135/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6817/2017
25 января 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ОГРН <***>: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Юник», ОГРН <***>: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юник»

на решение от 10.10.2017

по делу № А73-14135/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юник»

о взыскании 1 069 300 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – истец, Управление) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юник» (далее – ответчик, ООО «Юник», общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.2013 № 860 в сумме 925 738,92 руб. за период с 01.09.2016 по 30.06.2017, пени в сумме 143 561,86 руб. за период с 10.09.2016 по 30.06.2017.

Решением от 10.10.2017 с учетом определений от 13.10.2017, от 18.01.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Юник» просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что истцом произведен необоснованный и неправильный расчет задолженности без учета фактического использования земельного участка; начисление пени в сумме 143 562,86 руб. считает необоснованным.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что распоряжением Управления от 21.01.2013 № 4 обществу «Юник» предоставлен в аренду земельный участок категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:050604:95, площадью 12 495 кв.м, местоположение: <...>, разрешенное использование: размещение объекта незавершенного строительства.

На земельном участке с кадастровым номером 27:23:050604:95 расположен объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 4 351,9 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «Юник», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2012.

22.07.2013 между Управлением (арендодатель) и ООО «Юник» (арендатор) заключен договор аренды № 860 (с учетом протокола согласования разногласий).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:050604:95, находящийся в федеральной собственности, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1 договора определен срок аренды с 22.07.2013 по 21.06.2018.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами в разделе 4 договора от 22.07.2013 № 860.

Пунктом 4.2 договора в редакции протокола согласования разногласий установлено, что арендная плата за период с 18.04.2012 по 31.08.2013 в сумме 1 485 642 руб. 19 коп. должна быть внесена арендатором единовременным платежом не позднее 31.08.2013.

В последующем арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, равными долями авансовым платежом путем перечисления предоплаты арендатором в доход федерального бюджета, в размере 100 (сто) процентов общей суммы постоянной части арендной платы в месяц.

Как установлено судом первой инстанции, расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору с указанием суммы ежемесячного платежа в 2013 году и далее в рамках правоотношений сторон – 90 404 руб. 19 коп. С 2017 года размер арендной платы изменился, в порядке пункта 4.4 договора и составил 94 020 руб. 36 коп.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 22.07.2013 земельный участок передан арендатору.

Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство, задолженность за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 составила 925 738,92 руб.

Претензией от 07.07.2017 № 46 (исх.№ 5557.1-08) арендодатель предложил ответчику уплатить задолженность в сумме 925 738,92 руб. и пени в сумме 143 561,86 руб.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчику земельный участок с кадастровым номером 27:23:050604:95 передан по акту приема-передачи от 22.07.2013.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства в рамках договора от 22.07.2013 № 860 ответчик в суд первой инстанции не представил.

Задолженность ООО «Юник» за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 составила 925 738,92 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование Управления о взыскании с общества долга в сумме 925 738,92 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Условие о размере неустойки согласовано сторонами в пункте 7.1 договора от 22.07.2013 № 860.

Арендатором нарушен срок внесения арендной платы, поэтому истец вправе начислить договорную неустойку.

Расчет неустойки в сумме 143 561,86 руб. за период с 10.09.2016 по 30.06.2017 проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Действительно, в решении судом первой инстанции была указана неверная сумма заявленной истцом неустойки – 143 562,86 руб. Указанная ошибка устранена определением суда от 18.01.2018 в порядке статьи 179 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено фактическое использование ответчиком земельного участка, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства внесения изменений в договор аренды относительно площади арендуемого земельного участка.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2017 по делу № А73-14135/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев