Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А78-10963/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10963/2021
г.Чита
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Е.В.Белокрыловой

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2020 года по январь 2021 года в размере 8347,06 руб., пени в размере 1290,59 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Жилком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

4) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном онлайн-заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.06.2020

от ответчика 1: ФИО2, представителя по доверенности от 12.04.2022; от ответчика 2: ФИО2, представителя по доверенности от 21.08.2020; от третьего лица 1: представитель не явился;

от третьего лица 2: представитель не явился;


от третьего лица 3: представитель не явился;

от третьего лица 4: представитель не явился.

В судебном онлайн-заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 01.02.2023 до 10 час. 15 мин. 08.02.202023, с 08.02.2023 до 12 час. 00 мин 14.02.2023.

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ответчик 1) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2020 года по январь 2021 года в размере 8347,06 руб., пени в размере 85 руб., пени на сумму 8347,06 руб. за период с 01.08.2021 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2021 дело № А1915185/2021 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края (л.д.75 т.1).

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2021 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 10.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилком» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчиков и третьих лиц суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 27.01.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Определением от 17.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральную службу безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 27.04.2022 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).


Определением суда от 30.08.2022 Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

08.02.2023 ответчик (заявитель) в устной форме заявил о смене наименования учреждения с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***> ИНН <***>) на Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>).

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» в качестве юридического лица зарегистрировано в 2005 году с присвоением ОГРН <***> ИНН <***>. 09.01.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения о смене наименования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***> ИНН <***>) на Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>).

Сведения о прекращении деятельности Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***> ИНН <***>) в ЕГРЮЛ не внесены, идентификационные данные юридического лица (ОГРН, ИНН) остались неизмененными.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора выбытия стороны из спорного правоотношения не произошло.

Вместе с тем принимая во внимание изменение наименования ответчика, суд посчитал необходимым в порядке статьи 124 АПК РФ изменить наименование заявителя с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***> ИНН <***>) на Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц организационно-правовая форма Пограничного управления Федеральной службы


безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, Федеральное государственное казенное учреждение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2020 года по январь 2021 года в размере 8347,06 руб., пени в размере 1290,59 руб.

Суд уточнение исковых требований принял к рассмотрению.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, находился в собственности Государственного учреждения Краснознаменное Забайкальское региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ, которое впоследствии было реорганизовано в форме разделения, правопреемником явилось Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности РФ по Забайкальскому краю».

С 01.09.2020 истцу присвоен статус ресурсоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации, в том числе на территории г.Ангарска Иркутской области.

В адрес ответчика направлена претензия с предложением, оплатить имеющуюся задолженность по услуге теплоснабжение, сложившуюся по жилому помещению, расположенному по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, мкр.6а, д.10 кв.11 за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 в сумме 8347,06 руб.

До настоящего времени меры по погашению задолженности ответчиком не предприняты.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредит пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,


произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик 1 обязан оплатить истцу пени в сумме 85 руб.

Поскольку ответчик 1 претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

С момента возникновения права оперативного управления имущества обладатель такого права обязан нести расходы на содержание указанного имущества.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги


у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. Из содержания пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Положениями части 3 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, 4 теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 17 Правил № 354).

Сложившиеся между сторонами правоотношения (при отсутствии заключенного между ресурсоснабжающей организацией и потребителем договора о приобретении


коммунального ресурса) суд квалифицирует как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению тепловой энергией (глава 30 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, отапливалась посредством централизованного теплоснабжения (ГВС, отопление), обслуживание которой осуществлялось истцом (расчет истца, л.д. 43 т.1).

По общему правилу обязанность по оплате энергии, поставленной в целях отопления, не зависит от наличия либо отсутствия заключенного договора на поставку и оплату данного ресурса.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии 5 (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира № 11, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр.6а д. 10 (далее - квартира) было передано Управлению Забайкальского регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации (далее - ЗабРУ) на основании соглашения об отступном от 24 мая 2001 года заключенного со Строительным-промышленным акционерным обществом открытого типа «Ангарское управление строительства», о чем 30 мая 2001 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 38-01/01-10/2001-244 (вид права - собственность) (л.д.24 т.2).

В дальнейшем в соответствии с распоряжением администрации Читинской области от 7 декабря 2001 года № 1915 указанная квартира была закреплена за ЗабРУ на праве оперативного управления (л.д.27 т.2). Прием-передача квартиры осуществлены согласно передаточному акту от 7 декабря 2001 года № 956 (л.д.28-30 т.2).

Представитель ответчика указал, что в указанный период ЗабРУ находилось в составе Федеральной пограничной службы Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 308 Федеральная пограничная служба упразднена.

В соответствии с пунктом 1 данного Указа в состав ФСБ России переданы пограничные войска, органы пограничной службы и организации, упраздняемой Пограничной службы Российской Федерации, а также переданы, выделенные на содержание указанных войск, органов и организаций финансовые средства, здания, сооружения, материально-техническую базу и иное имущество. То есть имущество, принадлежащее Управлению Забайкальского регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации, было передано Государственному учреждению «Краснознаменное Забайкальское региональное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее - Региональное управление).

Вместе с тем, документальное подтверждение передачи данной квартиры в ФСБ России из упраздняемой Федеральной пограничной службы Российской Федерации отсутствует.

В дальнейшем в соответствии с пунктом 6 приказа ФСБ России от 31 декабря 2004 года № 860 осуществлена реорганизация в форме разделения Регионального управления, с передачей его прав и обязанностей следующим вновь образованным государственным учреждениям:

1. Государственное учреждение «Краснознаменное Забайкальское региональное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» (далее - РПУ);

2.Государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва»;

3.Государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Алтай».

В рамках проведенной реорганизации сведения о передаче данной квартиры на баланс вновь образованных государственным учреждениям также отсутствуют, о чем свидетельствует Перечень государственного имущества Российской Федерации, поступившего в установленном порядке на баланс на праве оперативного управления РПУ по состоянию на 1 января 2006 г. (утвержден распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 10 апреля 2007 г. № 625).


В 2009 году на основании приказа ФСБ России от 7 октября 2009 г. № 515 РПУ реорганизовано в форме выделения из него федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (далее - ПУ ФСБ России по Республике Бурятия) с передачей части прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом.

При выделении, ПУ ФСБ России по Республике Бурятия было передано все имущество, которое на тот момент, находилось на балансовом учете подразделений, дислоцированных в Республике Бурятия и Иркутской области.

При этом сведения о включении квартиры в разделительный баланс также отсутствуют.

Согласно письму от 07.09.2022 (л.д.29 т.3) ФСБ России в адрес ответчика направила согласие на закрепление на праве оперативного управления за Пограничным управлением ФСБ России по Забайкальскому краю жилого помещения по адресу: Иркутская область г.Ангарск мкр.6а д.10 кв.11.

Суд установил и это не противоречит материалам дела, что ответчику 1 на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение № 11, расположенное по адресу: Иркутская область г.Ангарск мкр.6а д.10, площадью 48,8 кв.м. на 1 этаже. Государственная регистрация права была совершена 11.11.2022.

В ходе судебного разбирательства истец предъявил уточненные исковые требования только к Пограничному управлению ФСБ России по Забайкальскому краю в сумме 8347,06 руб.

Факт владения Пограничным управлением ФСБ России по Забайкальскому краю в исковом периоде спорным нежилым помещением в отсутствие государственной регистрации права оперативного управления, ответчиком 1 не оспаривался.

Следовательно, суд приходит к выводу об обязанности ответчика 1 оплатить тепловую энергию, потребленную на отопление помещения. Отсутствие договора не освобождает его от оплаты потребленной тепловой энергии.

При расчете суммы задолженности истец использовал тарифы, установленные приказами Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2020 № 453-спр, от 09.09.2020 № 183-спр для соответствующих периодов; нормативы, установленные приказами министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 23.08.2016 № 90-мпр (ред. от 30.12.2019). Факт потребления тепловой энергии в спорный период, её объем, стоимость, расчет суммы задолженности судом проверен.

Ответчик 1 контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком 1 не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса истец начислил ответчику 1 неустойку в размере 1290,59 руб. за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 31.01.2023 (жилое помещение по адресу Иркутская область г.Ангарск мкр.6а д.10 кв. 11).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки


начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Срок исполнения обязательств по оплате истек, согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 19.09.2022 размер ключевой ставки равен 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

При начислении неустойки истцом согласно уточненному расчету применена ключевая ставка 7,5%.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком 1 арифметически и методологически не оспорен.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком 1 не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком 1 не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку.


Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчик 1 не представил.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

В иске к ответчику – Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом оплачено 2000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 24.06.2021 № 46334 (т. 1 л.д. 51).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 2000 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика 1 в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить наименование заявителя с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***> ИНН <***>) на


Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 8347,06 руб., пени в размере 1290,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 4:09:00

Кому выдана Бочкарникова Лариса Владимировна