Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А28-1607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1607/2020
г. Киров
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612601, Россия, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 №39,

при участии в судебном заседании представителя:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис 1» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Базис 1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ответчик, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 №39, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает на вынесение оспариваемого постановления с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ: рассмотрение материалов административного дела в отсутствие не уведомленного законного представителя общества.

Инспекция направила письменный отзыв на заявление, в котором указывает на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчиком представлены заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Обществом представлены письменные возражения на отзыв административного органа.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Базис 1» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Базис 1» осуществляет управление многоквартирным домом №158а по ул. Октябрьская города Котельнич на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2018 №700.

В связи с поступившим обращением гражданина о фактах ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> №158а, на основании приказа и.о. заместителя начальника инспекции от 21.11.2019 №3953/2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Базис 1».

В ходе проверки в результате визуального осмотра с выходом на место 28.11.2019 инспекцией установлено, что в нарушение положений пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, обществом не обеспечено выполнение работ и оказание услуг в соответствии с требованиями части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации:

- в квартире №65 при визуальном осмотре на перекрытии, стенах выявлено наличие следов протечек с кровли;

- при визуальном осмотре чердачного помещения установлено: пробоины в кровле над квартирой №65.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.12.2019 №8/3953/19. Выдано предписание от 19.12.2019 №8/3953/19.

Извещением от 02.12.2019 № 17712-64-1-12/И-8479, полученным заявителем 09.12.2019 (согласно штампу организации за вх. №888), общество приглашалось в инспекцию на 19.12.2019 для получения акта проверки и предписания, а также для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения 19.12.2019 должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол №8/3953/19 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Сопроводительным письмом от 23.12.2019 №19730-64-1-11И-8479, полученным обществом 28.12.2019, инспекция направила в адрес заявителя акт проверки от 19.12.2019, предписание от 19.12.2019 и протокол от 19.12.2019 №8/3953/19.

Определением от 24.12.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 16.01.2020.

16.01.2020 заместитель начальника инспекции, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление №39 о привлечении ООО «Базис 1» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества. Копия постановления получена заявителем 03.02.2020.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением инспекции от 16.01.2020 №39 ООО «Базис 1» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000,00 рублей. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии в рассмотрении дела лица, в отношении которого оно возбуждено, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Ответчику была предоставлена судом возможность представить в материалы дела все доказательства, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно тексту постановления по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 №39 оно вынесено в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества. При этом указано, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административным органом выяснено, что ООО «Базис 1» было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определением от 24.12.2019 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 16.01.2020. Данное определение с сопроводительным письмом заказной корреспонденцией направлено ООО «Базис 1», которое получено адресатом 28.12.2019 согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 610992242333299 (абзацы 4, 5 страницы 4 постановления).

Определение от 24.12.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.01.2020 и сопроводительное письмо от 24.12.2019 №19902-64-1-11 сами по себе не являются доказательствами надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, поскольку не содержат отметок об их вручении адресату.

Указание инспекции в качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61099242333299 не принимается судом, поскольку, как следует из названного отчета, трек-номер присвоен почтовому отправлению 23.12.2019. В то время как, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и сопроводительное письмо к нему датированы 24.12.2019.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что 28.12.2019 обществом были получены акт проверки от 19.12.2019, предписание от 19.12.2019 и протокол от 19.12.2019 №8/3953/19. Иного из материалов дела не усматривается.

Из текста сопроводительного письма от 23.12.2019 №19730-64-1-11И-8479 не следует, что данным отправлением были направлены иные документы, чем поименованные в приложении, в том числе, определение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Более того, определение от 24.12.2019 не могло быть включено в отправление от 23.12.2019. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Доказательства направления либо вручения определения от 24.12.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены. Текст протокола по делу об административном правонарушении от 19.12.2019 №8/3953/19, полученного обществом 28.12.2019, и сопроводительное письмо к нему не содержат информации о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Иных доказательств извещения ООО «Базис 1» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено. Доводы заявителя о не получении определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не опровергнуты.

Соответственно, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (16.01.2020) административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Базис 1», однако, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие его представителя и признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 125000,00 рублей. В этой связи общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенное инспекцией при рассмотрении административного дела нарушение является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, которые в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Учитывая изложенное, требование общества подлежит удовлетворению.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 16.01.2020 №39 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Базис 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612601, Россия, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяС.А. Едомина