Постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-59293/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59293/2016
16 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.,

при участии:

ликвидатора ООО «СВС Консалтинг групп» Сагаловского Е.Г. лично, по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ от 12.08.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22261/2020) Петрова Александра Савостьяновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу № А56-59293/2016 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению Петрова Александра Савостьяновича о принятии предварительных обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КапремСтрой СПб»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от 27.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «КапремСтрой СПб» (далее – должник, ООО «КапремСтрой СПб») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017.

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 Дюднев Артем Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Капремстрой СПб», конкурсным управляющим должником утвержден Шамбасов Руслан Салимович (далее – Шамбасов Р.С.).

19.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление Петрова Александра Савостьяновича (далее – Петров А.С.) о принятии обеспечительных мер, в которых последний просил принять предварительные обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации (прекращении деятельности) общества с ограниченной ответственностью «СВС Консалтинг групп» (ИНН 7814699528, ОГРН 1177847256190) на срок 15 дней для подготовки и подаче Петровым А.С. заявления об оспаривании сделки должника.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 заявление Петрова Александра Савостьяновича о принятии предварительных обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Петров Александр Савостьянович (далее – Петров А.С.) просит определение от 26.06.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Петрова Александра Савостьяновича о принятии предварительных обеспечительных мер. В обоснование ссылался на нарушение очередности рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

До начала судебного заседания от ликвидатора ООО «СВС Консалтинг Групп» поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку Общество ликвидировано 29.07.2020, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании Сагаловский Е.Г. поддержал позицию относительно ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с прекращением деятельности и исключением из ЕГРЮЛ ООО «СВС Консалтинг групп»

Суд апелляционной инстанции не усматрел оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Петрова А.С., в связи с тем, что приведенные ликвидатором ООО «СВС Консалтинг Групп» доводы относительно ликвидации данного Общества, сами по себе не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции рассмотреть по существу и вынести судебный акт по апелляционной жалобе лица, участвующего в деле, исходя из оценки обоснованности обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принимать обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование заявления о принятии предварительных обеспечительных мер Петров А.С. сослался на намерение обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника по переводу платежным поручением №29 от 07.06.2018 денежных средств в размере 9172143, 55 руб. на расчетный счет ООО «СВС Консалтинг групп».

Суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что ранее определением от 22.06.2020 арбитражный суд в деле о банкротстве ООО «КапремСтрой СПб» удовлетворил ходатайство бывшего руководителя должника Петренко Юрия Анатольевича о принятии обеспечительных мер и запретил Межрайонной Федеральной налоговой службе №15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации (прекращении деятельности) ООО «СВС КОНСАЛТИНГ ГРУПП» (ИНН 7814699528, ОГРН 1177847256190), Указанные обеспечительные меры были отменены судом первой инстанции 29.06.2020 в связи с отпадением оснований.

Отказывая в удовлетворении сходного заявления Петрова А.С., суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что заявитель должным образом не обосновал необходимость принятия заявленных мер и не представил соответствующих доказательств.

Рассматривая в настоящее время апелляционную жалобу Петрова А.С., суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «СВС КОНСАЛТИНГ ГРУПП» исключено из ЕГРЮЛ, и со стороны заявителя не представлено сведений относительно оспаривания процедуры исключения вышеназванного юридического лица из реестра юридических лиц, как и не представлено сведений относительно инициации в деле о банкротстве ООО «КапремСтрой СПб» спора относительно оспаривания соответствующей сделки, совершенной между должником и ООО «СВС КОНСАЛТИНГ ГРУПП». В этой связи само по себе принятие предварительных обеспечительных мер, запрошенных заявителем, утратило свою актуальность.

В свою очередь, вопросы оценки обязательств и соответствующих действий ООО «КапремСтрой» в лице конкурсного управляющего Дюднева А.В. и ООО «СВС КОНСАЛТИНГ ГРУПП» в части осуществлению платежа, как полагает апелляционный суд, выходят за рамки настоящего обособленного спора и указанные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости отмены обжалуемого определения, вне зависимости от приводимых заявителем оснований.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу № А56-59293/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Е.А. Герасимова


О.А. Рычагова