Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А40-1743/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-1743/21-15-13
14 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММАШ» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЫТСБЫТ» (ОГРН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГАГРОТРАНС» (ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОММАШ» обратилось в суд с иском к ООО «БЫТСБЫТ» и ООО «ЮГАГРОТРАНС» о взыскании компенсации за незаконное использование на сайте timetv.ru фотографических произведений, принадлежащих Истцу на исключительной основе в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пропорциях, определенных на усмотрение суда, с учетом вины каждого из Ответчиков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.03.2021 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ» (далее - «Истец», «Правообладатель») принадлежат исключительные права на фотографические произведения, содержащие изображение продукции с товарными знаками «fubag» (далее - «Фотографические произведения», «Результаты интеллектуальной деятельности», «Объекты интеллектуальной собственности»), что подтверждается соответствующими служебными заданиями на создание служебного произведения с приложениями № 2 от от 20.07.17, № 4 от от 11.12.17 года, № 7 от 03.06.2019 (далее - «Служебные задания»). Официальный сайт Истца: fubag.ru.

В процессе мониторинга в сети Интернет Истцом выявлен Интернет-сайт tipietv.ru, являющийся Интернет-магазином, где ведут свою коммерческую деятельность ООО «Бытсбыт»,ОГРН: <***>.ИНН: 7728398904, Юридический адрес: 121471, <...>, эт 3 пом 4а оф а-304 (Далее - «Ответчик 1») и ООО «ЮгАгроТранс» Юридический адрес: <...> дом НА, строение 2, оф. 406, ОГРН: <***>. ИНН:772408526485, данная информация размещена на странице сайта, расположенной по ссылке https://timetv.ru/help/jur_info/rekvizity.php и подтверждается скриншотом раздела «контакты» сайта timetv.ru (Приложение № 5).

Указанная информация подтверждает факт осуществления коммерческой деятельности на сайте с доменным именем https://timetv.ru/ непосредственно Ответчиком.

На страницах сайта с доменным именем timetv.ru, размещена информация о товарах, содержащая фотографические произведения, которые являются объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими Истцу на основании ст. 1259 ГК РФ. Факт размещения фотографических произведений подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения сайта timetv.ru, что является надлежащим доказательством, подлежит оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

1)На странице сайта, расположенной по ссылке: https://timetv.ru/catalog/item-benzinovvv generator_tubag_bs_7500_7000_vt-353499, размещена информация о товаре с наименованием «FUBAG BS 7500 7000 Вт», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается Приложением №6;

2)На странице сайта, расположенной по ссылке: https://timetv.ru/catalog/item-kompressor fubag wood master kit-351162 .размещена информация о товаре с наименованием «FUBAG Wood Master Kit», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается Приложением №6;

3)На странице сайта, расположенной по ссылке: https://timctv.ru/catalog/itcm-tsepnaya_benzinovaya_pila_fubag_fps_37-402703, размещена информация о товаре с наименованием «Fubag FPS 37», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается Приложением №6;

4)На странице сайта, расположенной по ссылке: https://timetv.ru/catalog/item-trimmer_fubag_fpt_43_korob_shtanga-402673, размещена информация о товаре с наименованием «Fubag FPT 43», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается Приложением №6;

5)На странице сайта, расположенной по ссылке: https://timetv.ru/eatalog/item-professionalnyy_pylesos fubag wd_6sp_ 1400_vt-379677, была размещена информация о товаре с наименованием «Fubag WD 6 SP», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается Приложением №7;

Фотографические произведения относятся к произведениям искусства, являются результатами интеллектуальной деятельности и объектами авторского права (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1, статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя. Правообладателем данных фотографических произведений, размещенных на вышеуказанных страницах сайта, является ООО «ПРОММАШ», что подтверждается Служебными заданиями №№4,5,7 согласно пункту 2 статьи 1295 ГК РФ и пункту 7 Служебных заданий, исключительное право на служебные произведения принадлежит работодателю - ООО «ПРОММАШ».

Истцу принадлежит исключительное право на полноразмерные экземпляры фотографических произведений, созданные во исполнение Служебных заданий, идентичных фотографическим произведениям, размещенных на сайте Ответчика, а именно:

1)фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла BS7500.jpg), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 3024x2399 пикселей;

2)фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла WoodMastcr Kit.jpg), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 1734x2245 пикселей;

3)фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла FPs-37-2.jpg),, в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 5048x2694 пикселей;

4)фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла FPT43.jpg), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 4947x3014 пикселей;

5)фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла WD6SP.jpg), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 1971x3037 пикселей;

«28» сентября 2020 года в адрес Ответчиков была направлена досудебная претензия об устранении нарушений интеллектуальных прав Истца. Текст направленной претензии в адрес Ответчиков приложен к исковому заявлению. Факт отправки досудебной претензии подтверждается почтовой описью. Однако своим бездействием Ответчики выразили отказ в удовлетворении законных требований представителя Истца.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как следует из материалов дела истец в обоснование требований ссылается на то, что ответчики нарушают исключительные права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорных фотоизображений на сайте с доменным именем tipietv.ru.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело №А40-41269/20 по иску ООО «ПРОММАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318237500058522, ИНН <***>), г. Краснодар, о взыскании компенсации за незаконное использование на сайте timetv.ru фотографических произведений, принадлежащих Истцу на исключительной основе в размере 150 000 руб.

Требования в рамках настоящего дела также заявлены о взыскании компенсации за незаконное использование на сайте timetv.ru тех же фотографических произведений, принадлежащих Истцу на исключительной основе в размере 150 000 руб. за 5 фактов нарушений на страницах сайта tipietv.ru.

При этом, ООО «БытСбыт», ООО «ЮГАГРОТРАНС» указаны в разделе «О компании» «Реквизиты» как «наши партнеры».

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу, должно являться лицо, непосредственно ответственное за размещение спорных фотографических произведений на соответствующем домене второго уровня timetv.ru.

Согласно пункту 1.1. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ под администратором доменного имени понимается физическое или юридическое лицо, на которое доменное имя зарегистрировано. Администратор доменного имени обеспечивает адресацию в сети Интернет к сайту по конкретному доменному имени, и наряду с владельцем сайта в сети Интернет является ответственным за его содержание.

Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Как следует из материалов дела истец в обоснование требований ссылается на то, что ответчик нарушает исключительные права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорных фотоизображений на сайте с доменным именем timetv.ru.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, суд не усматривает данных позволяющих установить кто является администратором.

Заявляя указанное требование, истец по сути ссылается на пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

Таким образом, как установлено судом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того факта, что функции по администрированию доменного имени timetv.ru и размещению на соответствующем сайте Изображений, исключительные права на которые принадлежат Истцу, осуществлял ответчик. Ответчик не является администратором спорного домена, доказательств обратного в материалы дела Истцом не представлено.

Само по себе указание на интернет странице в разделе «наши партнеры» реквизитов ответчика, учитывая что требования заявлены за нарушение исключительных прав именно за размещение спорных фотографических произведений в порядке ст. ст. 1259, 1301 ГК РФ, по мнению суда не может являться надлежащим основанием для привлечения последнего к ответственности с учетом предмета рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку, из представленных истцом в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить кто является администратором спорного сайта.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду их недоказанности.

Наряду с изложенным суд также отклоняет ходатайства о об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу в виду отсутствия оснований предусмотренных ст. 148, 150 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЫТСБЫТ» (ОГРН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГАГРОТРАНС» (ОГРН: <***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММАШ» (ОГРН: <***>) компенсации за нарушение исключительных прав в размере 150 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников