Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А35-4402/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4402/2021
18 ноября 2021 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2021.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»

к муниципальному унитарному предприятию жилищно коммунального хозяйства «Родник»

о взыскании платы за водоотведение при самовольном пользовании централизованной системой водоотведения за январь и февраль 2019 года в размере 3062500,80 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Рукавицына Н.Н. по доверенности от 20.10.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно коммунального хозяйства «Родник» о взыскании платы за водоотведение при самовольном пользовании централизованной системой водоотведения за январь и февраль 2019 года в размере 3062500,80 руб.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что мирное урегулирование спора не представилось возможным.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд ответчик не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание не направлено.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (МУП «Курскводоканал») расположено по адресу: 305000, Курская область, город Курск, улица Кирова, д. 9, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1992, ИНН 4629026667, ОГРН 1024600951759.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Родник» расположено по адресу: 305502, Курская обл., Курский р-н, поселок Маршала Жукова, квартал 6-й, дом 5, ОГРН: 1154611000323, ИНН: 4611013586, зарегистрировано в качестве юридического лица: 08.04.2015.

Как следует из материалов дела, МУП «Курскводоканал» на праве хозяйственного ведения эксплуатирует централизованные сети холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно постановлению Администрации Курского района Курской области от 11.02.2016 № 126 ответчик наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и для централизованной системы водоотведения, в частности на территории Щетинского сельсовета Курской области.

Система водоотведения Щетинского сельсовета устроена следующим образом: все стоки на территории сельского совета по самотечным трубопроводом «приходят» на канализационную насосную станцию перекачки, расположенную в п. Лазурный, после которой по напорным трубопроводам сточные воды перекачиваются в самотечные канализационные сети МУП «Курскводоканал» (граница балансовой принадлежности колодец-гаситель на ул. 2-я Восточная в г. Курске), после чего по канализационным сетям МУП «Курскводоканал» транспортируются на очистные сооружения МУП «Курскводоканал».

Сети и сооружения канализации, в т. ч. канализационная насосная станция в п. Лазурный Щетинского сельсовета Курского района, эксплуатируются МУП ЖКХ «Родник». Данное обстоятельство подтверждается распоряжением Администрации Курсеого района Курской области от 12.02.2016 № 49 «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Родник», в т. ч. и канализационная насосная станция в п. Лазурный Щетинского сельсовета Курского района Курской области и канализационный коллектор от п. Лазурного до колодца-гасителя г. Курска.

На протяжении длительного времени ответчик пользовался централизованной системой водоотведения при отсутствии заключенного договора на водоотведение с МУП «Курскводоканал», что является самовольным пользованием.

Данный факт был обнаружен при комиссионном обследовании территорий Щетинского сельского совета Курского района на предмет выявления неучтенных объектов, которое состоялось 14 марта 2019 года.

В ходе обследования установлено, что все сточные воды с территории Щетинского сельсовета Курского района перекачиваются канализационной насосной станцией, расположенной в пос. Лазурный по напорному коллектору диаметром 200 мм, работает насос марки СМ-150-125-315-44ХЛ3.1. Данные факты зафиксированы в акте комиссионного обследования от 14.03.2019, подписанном представителями МУП «Курскводоканал», МУП ЖКХ «Родник» и комитета ЖКХ и ТЭК Курской области.

МУП «Курскводоканал» произвело расчет платы за водоотведение МУП ЖКХ «Родник» по канализационной насосной станции в п. Лазурный Щетинского сельсовета Курского района Курской области с использованием метода пропускной способности канализационных сетей.

Задолженность МУП ЖКХ «Родник» при самовольном пользовании системами водоотведения за январь и февраль 2019 г. составила 3062500,80 руб.

Претензию о погашении платы за самовольное пользование ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебных заседаниях не признал исковые требования, вместе с тем письменный мотивированный отзыв по делу не представил.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и

не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу, приведенному в статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

В силу пункта 4 Правила № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (пункт 8 Правил № 644).


Между сторонами договор водоотведения не заключен.

МУП ЖКХ «Родник» обращалось в адрес истца с заявлением о заключении договора водоотведения для ресурсоснабжающей организации по многоквартирным жилым домам на территории пос. Лазурный Щетинского сельсовета Курского района. Курской области (письмо № 35 от 20.01.2020).

В ответ на данное обращение 04.02.2020 МУП «Курскводоканал» сообщило о том, что для заключения договора в соответствии с требованиями пунктов 16-17 Правил № 644 необходимости предоставить перечень сведений и документов, требующихся для заключения договора водоотведения. МУП ЖКХ «Родник» не предоставило необходимых сведений и документов для заключения такового, в связи с чем заявка о заключении договора была приостановлена до предоставления документов и сведений, предусмотренных пунктами 16-17 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения их количества приборами учета (средствами измерения) в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрены случаи осуществления коммерческого учета расчетным способом, в числе которых – самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 2 Правил № 644 определено, что:

- самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

- самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В данном случае истец ссылается на самовольное пользование ответчиком централизованной системой водоотведения в январе-феврале 2019 года. При этом с заявлением о заключении договора водоотведения МУП ЖКХ «Родник» обращалось в адрес истца уже после установления факта самовольного пользования (письмо № 35 от 20.01.2020).

Факт самовольного пользования был обнаружен при комиссионном обследовании территорий Щетинского сельского совета Курского района на предмет выявления неучтенных объектов, которое состоялось 14 марта 2019 года.

Правила № 644 не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение факта самовольного подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения (самовольного пользования).

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

В представленном акте от 14.03.2019 указаны все необходимые сведения.

Акт от 14.03.2019 подписан представителями МУП «Курскводоканал», МУП ЖКХ «Родник» и комитета ЖКХ и ТЭК Курской области без возражений и каких-либо замечаний.

Сечение трубопровода согласно проектно-технической документации составляет 300 мм, что отражено в проектно-разрешительной документации «Строительство объектов Курского водохранилища, в том числе канализационный коллектор от пос. Лазурный до насосной станции в Завокзальной части города Курска» № 236/179-ПЗ ТОМ 1. «Пояснительная записка», а также топографической съемкой, копия которой выдана ОБУ «Курскгражданпроект от 14.10.2020.

Однако при расчете МУП «Курскводоканал» применило диаметр трубопровода, указанный в акте обследования, который определялся специалистами визуально, сечением 200 мм, что на 1/3 меньше фактического. При этом в случае применения к расчету диаметра трубопровода 300 мм расчет платы составил бы 5044715,46 руб.

Тариф в размере 13,28 руб., примененный в расчете, утвержден постановлением КТЦ Курской области от 13.12.2018 № 240 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду, водоотведение и водоотведение (очистку сточных вод) для муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» на 2019 - 2023 годы», который действовал в период январь-июнь 2019 года.

Расчет истцом произведен в соответствии с положениями Правил № 776 по пропускной способности.

Расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

Согласно расчету истца плата за самовольное пользование системой водоотведения за период с январь-февраль 2019 года составила 3062500,80 руб.

Судом проверен представленный истцом и признан верным и соответствующим Правилам № 776.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, возражения на расчет истца не высказал, документально данные сведения не опроверг. В отсутствие иных сведений у суда нет оснований не доверять истцу.

Ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств не заявил.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений, в том числе давал время для мирного урегулирования спора.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно коммунального хозяйства «Родник» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» задолженность по оплате за водоотведение при самовольном пользовании централизованной системой водоотведения за январь и февраль 2019 года в размере 3062500,80 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно коммунального хозяйства «Родник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38313 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева