Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А75-3540/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3540/2016
11 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 625049, <...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 42" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о расторжении контракта и взыскании 1 783 002 рублей 66 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АСПРО" (ОГРН: <***>, место нахождения: 454091, <...>), муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью "ТОП КЛИМАТ ТЮМЕНЬ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 625000, Тюменская область, город Тюмень, СНТ "Зеленая Роща", улица 4-ая, дом 68),

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.08.2017 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 26.04.2016 (после перерыва),

от ответчика, третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 42" (далее – ответчик) о расторжении контракта на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания МБОУ "СОШ № 42" с устройством лифта" от 25.05.2015 (далее - Контракт) и взыскании основной задолженности в размере 1 820 599 рублей 66 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований истец просил расторгнуть Контракт и взыскать основную задолженность в размере 1 783 002 рублей 66 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту. Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 27.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АСПРО", муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА".

Определением суда от 07.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ", общество с ограниченной ответственностью "ТОП КЛИМАТ ТЮМЕНЬ".

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третьи лица считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска третьи лица (за исключением муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА") не сообщили; расчет истца не оспорили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявили.

Изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

25 мая 2015 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Контракт.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.4. Контракта подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика своими силами и (или) привлеченными силами выполнить работы по объекту: "Капитальный ремонт здания МБОУ "СОШ № 42" с устройством лифта". Работы по Контракту должны выполняться в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектной (технической) документацией (выполненной ООО ИК "АСПРО" и утвержденной заказчиком), графиком выполнения работ (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2). Заказчик в целях осуществления строительного контроля, приемки выполненных работ и законченных капитальным ремонтом элементов здания, выполнения Контракта привлекает муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА".

В соответствии с заключенным ответчиком и муниципальным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА" договором сотрудничества по осуществлению технического контроля за выполнением проектных и изыскательских работ по капитальному ремонту объекта "Капитальный ремонт здания МБОУ "СОШ № 42" по дооборудованию (с устройством лифта) и адаптации" от 18.11.2013 № 61 последнее исполняло функции технического надзора за выполнением работ.

В соответствии с заключенным контрактом от 09.06.2014 № 3-К общество с ограниченной ответственностью ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АСПРО" выполняло работы по разработке документации на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. Контракта начало выполнения работ - с даты подписания сторонами Контракта, завершение работ и сдача их результата заказчику - не позднее 30.09.2015. Сроки начала и окончания капитального ремонта объекта, а также их промежуточные этапы указаны в графике выполнения работ по объекту, являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах Контрактов (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Контракта его цена составляет 9 259 151 рубль с учетом налога на добавленную стоимость 18 % и включает стоимость выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, предусмотренных проектной (технической) документацией и техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), с учетом стоимости и поставки материалов, конструкций, инженерного оборудования в полной комплектации, обязательных налоговых платежей и прочих затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту. Оплата коммунальных затрат (водопотребление, водоотведение и электроэнергия) в ходе выполнения работ оплачивается подрядчиком по факту выставления счета за каждый месяц. Оплата проезда, места проживания, питания и иных затрат, связанных с исполнением Контракта, подрядчик производит самостоятельно и за свой счет. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и (или) предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. По предложению заказчика в ходе исполнения Контракта возможно изменение условий Контракта в части увеличения предусмотренного Контрактом объема работ не более чем на 10 % или уменьшения предусмотренного Контрактом объема работ не более чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % цены Контракта.

По окончании капитального ремонта заказчик принял на себя обязательства осуществить приему законченных капитальным ремонтом элементов здания при наличии надлежаще оформленных документов (в том числе исполнительной документации), предоставление которых входит в обязательства подрядчика в соответствии с условиями Контракта. Работы, выполненные подрядчиком в счет непредвиденных затрат, без предварительного письменного согласования с заказчиком и учреждением, оплате не подлежат (пункт 4.6. Контракта).

Согласно пунктам 6.2., 6.3., 6.4., 13.8 Контракта расчеты с подрядчиком за выполненные и принятые заказчиком ремонтные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы производятся в пределах цены Контракта на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представляемой заказчику не позднее 28 числа отчетного месяца. Расчет за техническую инвентаризацию производится по фактическим затратам, подтвержденным платежными документами. Расчеты с подрядчиком будут производиться в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в форме безналичных расчетов. Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены. Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком в отчетном месяце работ и инженерного оборудования производится заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета-фактуры (счета), предоставленного подрядчиком. Оплата затрат на техническую инвентаризацию будет производиться на основании представленных подрядчиком платежных документов. В случае начисления заказчиком подрядчику неустойки заказчик направляет подрядчику письменное требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в котором помимо прочего указываются сведения о фактически исполненных обязательствах по Контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта; размер неустойки, подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки; сумма подлежащая оплате подрядчику. При расторжении Контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, незавершенное строительство передается заказчику, который оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ за вычетом стоимости устранения выявленных недостатков и понесенных заказчиком расходов.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. Контракта заказчик принял на себя обязательства обеспечивать подрядчику беспрепятственный доступ на объект для выполнения работ, подготовку объекта для проведения капитального ремонта и передачу его подрядчику по акту приема-передачи для проведения работ; передать подрядчику в производство работ утвержденную проектную (техническую) документацию на бумажном носителе в течение 3 дней с даты заключения Контракта.

Согласно пунктам 3.16., 3.17., 5.3., 7.1., 7.7., 8.2., 8.3., 8.4., 8.5. Контракта подрядчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, представлять заказчику унифицированную форму акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленную в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией, по факту выполненных работ с подтверждением исполнительной документацией; ежемесячно, не позднее 28 числа отчетного месяца, представлять заказчику унифицированные формы КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", составленные на основании форм КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", для подтверждения выполненных работ за отчетный месяц. Приемка результатов работ и их оформление осуществляются в течение 2 недель с момента получения заказчиком сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по Контракту работ. Срок приемки может быть продлен на время устранения недостатков результата выполненных работ, в том числе по замечаниям заказчика. Срок приемки результатов работ, в том числе продленный на время устранения недостатков результата выполненных работ, и их оформление, не могут превышать срок завершения работ, предусмотренный пунктом 5.1. Контракта. Подрядчик совместно с представителями заказчика оформляет акты о приемке выполненных работ, осуществляет технический и строительный контроль за выполнение работ, а также производит проверку соответствия используемых материалов, конструкций, изделий и инженерного оборудования условиям Контракта и проектной (технической) документации. Учреждение, как уполномоченный представитель заказчика, имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства. Подрядчик письменно информирует заказчика за 2 дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием учреждением, заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения учреждения и заказчика или они не были информированы об этом или информированы с опозданием, то по их требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию учреждения и заказчика, а затем восстановить ее. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, может проводиться по выбору заказчика силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в порядке установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". По результатам экспертизы оформляется заключение о соответствии или несоответствии выполненной работы требованиям, предусмотренным Контрактом. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или отказа в приемке выполненной работы заказчик учитывает отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Подрядчик передает заказчику за 5 дней до начала приемки результата работ 2 экземпляра исполнительной документации. Подрядчик письменно подтверждает заказчику, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам. Заказчик подписывает акт приемки результата работ после предоставления подрядчиком все надлежаще оформленных документов. Подписание заказчиком  акта о приемке законченных ремонтом элементов здания не освобождает подрядчика от исполнения любого из обязательств, предусмотренных Контрактом, которые остались невыполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания данного акта, в том числе от исполнения обязательств по устранению недостатков и дефектов, по сдаче законченных капитальным ремонтом элементов здания, по гарантии.

Как установлено пунктами 3.5., 3.6, 3.7., 3.8., 7.8. Контракта подрядчик принял на себя обязательства своевременно и за свой счет устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации и возместить стоимость нанесенного ущерба. Наличие недостатков и дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и заказчика. Для составления и подписания указанного акта подрядчик по письменному уведомления заказчика обязан направить лиц, имеющих доверенность на право подписи и фиксации выявленных недостатков и дефектов от имени подрядчика. Неявка подрядчика для составления акта не освобождает его от ответственности по устранению всех недостатков и дефектов, указанных в акте. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков и дефектов, а также при неявке подрядчика по приглашению заказчика для составления акта заказчик вправе для подтверждения указанных недостатков и дефектов в одностороннем порядке назначить проведение квалифицированной экспертизы комиссией из числа своих работников и представителей учреждения, которая составит соответствующий акт, фиксирующий наличие недостатков и дефектов, их характер и устанавливающий сроки устранения. Данный акт направляется подрядчику для принятия соответствующих мер по устранению недостатков и дефектов. Подрядчик обязан принять акт к исполнению. Если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки и дефекты в выполненных работах, включая замену некачественных и некомплектных материалов, конструкций, изделий, инженерного оборудования, заказчик вправе, в том числе при сохранении своих прав по гарантии, устранить недостатки и дефекты за свой счет, своими либо привлеченными силами, и предъявить подрядчику сумму возмещения ущерба. В случае, если заказчиком и учреждением будут обнаружены некачественно выполненные работ, подрядчик своими силами и без увеличения стоимости капитального ремонта обязан в согласованный срок переделать работы для обеспечения их надлежащего качества. Если подрядчик в кротчайший (технически возможный срок) срок не исправит некачественно выполненные работы, то заказчик вправе привлечь других лиц для исправления за соответствующую плату некачественно выполненные подрядчиком работы. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, оплачиваются подрядчиком.

Гарантийные обязательства возникают с даты подписания сторонами акта о приемке законченных капитальным ремонтом элементов здания. Гарантийный срок на выполненные работы и примененные материалы, конструкции, изделия составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке законченного капитального ремонта, на инженерное оборудование - в соответствии с паспортами заводов-изготовителей (пункт 10.1., 10.2. Контракта).

Согласно пунктам 6.4., 12.3., 12.7. Контракта в случае начисления заказчиком подрядчику неустойки заказчик направляет подрядчику письменное требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в котором помимо прочего указываются сведения о фактически исполненных обязательствах по Контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта; размер неустойки, подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки; сумма подлежащая оплате подрядчику. В данном случае оплата заказчиком по Контракту осуществляется за вычетом соответствующего размера неустойки. При этом исполнение обязательства подрядчика по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджета возлагается на заказчика. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и рассчитывается по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки обязательств заказчиком, подрядчиком, исполнителем, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктами 13.2., 13.3., 13.4, 13.5. Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Расторжения Контракта в одностороннем порядке осуществляется в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с частью 2 статьи 328, частью 2 статьи 405, частью 5 статьи 709, частями 2 и 3 статьи 715, статьей 717, частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик передал истцу объект для производства работ по капитальному ремонту по акту приема-передачи строительной площадки от 03.06.2015.

Из содержания представленной переписки следует, что истец неоднократно обращался в адрес ответчика с письмами об оказании содействия в выполнении работ, на которые ответчик должным образом не реагировал.

Также в ходе исполнения Контракта истцом была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, которые не были учтены проектно-сметной документацией, что подтверждается письмом истца от 27.07.2015 № 42, актом от 20.08.2015 № 1, письмом истца от 21.08.2015, актом от 05.09.2015 № 1.

При этом необходимо отметить, что в рамках судебного заседания 30.05.2017 представителями истца, ответчика и муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА" подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому выполнение указанных истцом в предъявленных актах дополнительных работ было необходимо для ввода объекта в эксплуатацию и его надлежащей эксплуатации.

При этом судом установлено, что часть выполненных истцом дополнительных работ ответчиком оплачена в добровольном порядке.

В обоснование доводов о фактическом выполнении работ по Контракту на сумму 7 537 993 рубля 20 копеек истец представил заверенные копии акта о приемке выполненных работ от 14.07.2017 (сторонами подписан и ответчиком оплачен по платежному поручению от 21.07.2015 № 550), актов о приемке выполненных работ от 18.09.2015 № 2, 3, 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.09.2015 № 5 (сторонами подписаны и ответчиком оплачены по платежному поручению от 01.10.2015), актов о приемке выполненных работ от 09.11.2015 № 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 09.11.2015 № 3 (сторонами подписаны и ответчиком оплачены по платежному поручению от 24.11.2015 № 948), актов о приемке выполненных работ от 20.11.2015 № 13, 13а, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.12.2015 № 4 (сторонами подписаны и ответчиком оплачены по платежному поручению от 28.12.2015), актов о приемке выполненных работ от 10.12.2015 № 10, 17, 21, 22, 23, 24, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2015 № 5 (сторонами не подписаны, ответчиком оплачены частично по платежному поручению от 25.12.2015 № 1205 на сумму 269 564 рубля 80 копеек, в остальной части ответчиком произведено удержание начисленной неустойки), актов о приемке выполненных работ от 10.12.2015 № 14.15., 25, 26, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2015 (сторонами не подписаны, ответчиком не оплачены), актов о приемке выполненных работ от 04.02.2016 № 15, 18, 19, 20, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 04.02.2016 № 6 (сторонами не подписаны, ответчиком не подписаны). Также истцом представлена заверенная копия рабочей документации и подготовленной при выполнении работ исполнительной документации.

Ответчик и муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА" исковые требования не признали, представили отзывы на исковое заявление и письменные объяснения, согласно доводам которых работы были выполнены некачественно, объемы выполненных работ истцом завышены, ответчик правомерно произвел удержание начисленной неустойки. В обоснование сообщенных доводов муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА" представило копию подготовленного открытым акционерным обществом "Проектный институт "Нижневартовск гражданпроект" экспертного заключения.

Определением суда от 29.09.2016 удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***> от 19.05.2011, ИНН <***>, почтовый адрес: 620000, <...>) с постановкой следующих вопросов:

- Каковы объем и стоимость фактически выполненных истцом и переданных ответчику работ в рамках Контракту, которые были предусмотрены его условиями, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации и указанным Контрактом качественным требованиям, которые могли быть использованы ответчиком для указанной в контракте цели и (или) недостатки в которых могут быть устранены истцом или ответчиком (несущественные недостатки)?

- Каковы объем и стоимость фактически выполненных истцом и переданных ответчику дополнительных работ, которые не предусмотрены Контрактом, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации и указанным контрактом качественным требованиям, которые могли быть использованы ответчиком для указанной в контракте цели и (или) недостатки в которых могут быть устранены истцом или ответчиком (несущественные недостатки)?

В материалы дела поступило экспертное заключение, которое признано судом соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщено к материалам дела.

По результатам проведения исследований эксперт пришел к выводу, что общая стоимость выполненных истцом и переданных ответчику работ в рамках Контракта, которые были предусмотрены его условиями, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации и указанным Контрактом качественным требованиям в ценах на первый квартал 2015 года составила 6 307 355 рублей 38 копеек.

Общая стоимость неоплаченных и неподписанных заказчиком работ составила в ценах на первый квартал 2015 года 1 128 860 рублей 80 копеек.

Общая стоимость фактически выполненных истцом и переданных ответчику дополнительных работ, которые не предусмотрены Контрактом, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации и указанным Контрактом качественным требованиям, которые могли быть использованы ответчиком для указанной в Контракте цели в ценах на первый квартал 2015 года составила 201 886 рублей 40 копеек.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в ценах на первый квартал 2015 года составила 137 706 рублей 34 копейки.

При этом следует отметить, что с учетом выводов экспертов истец добровольно уменьшил суммы исковых требований на сумму подлежащих устранению недостатков.

Муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА" с выводами эксперта не согласилось, представило свои замечания и дополнительные вопросы.

Определением суда от 22.03.2017 в судебное заседание был вызван эксперт, которому было предложено представить письменные объяснения относительно представленного экспертного заключения.

Эксперт свою явку обеспечил, представил письменные объяснения, доводы представителей ответчика и муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА" опроверг, сообщил, что приглашенные в установленном порядке представители муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА" на осмотр объекта и производство замеров не явились.

Представитель истца и представители муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА" заявляли ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, которые судом были отклонены ввиду достаточной ясности заключения первоначальной судебной экспертизы.

Также истец ссылался на необоснованное удержание ответчиком начисленной неустойки из стоимости подлежащих выполнению работ.

Вместе с тем, в соответствии с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, которые судом признаны обоснованными, данное удержание являлось правомерным, соответствующим условиям Контракта, произведенный ответчиком расчет неустойки являлся ошибочным, но не превышающим надлежащий расчет в рамках заявленного периода.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, доведенного до сведения арбитражных судов Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела и результаты экспертизы суд пришел к выводу о немотивированном отказе ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ.

В нарушение статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты основной задолженности в размере 1 193 040 рублей 86 копеек не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании основной задолженности в размере 1 193 040 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о расторжении Контракта, ссылаясь на его существенное нарушение ответчиком.

Досудебный порядок расторжения Контракта истцом соблюден (письмо истца от 21.12.2015).

Поддерживая данное требование на момент рассмотрения дела, истец не учел, что ответчиком на основании решения от 19.05.2017 № 437/01-22 в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта. Таким образом, Контракт расторгнут с 05.07.2017.

Следовательно, требование истца о расторжении Контракта в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как установлено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-hmao), рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, составляет:

- стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, не требующих изучение и анализа документов - 3 000 рублей;

- стоимость составления справки, запроса, иного правового документа,  требующих изучение и анализа документов - 4 000 рублей;

- стоимость составления простого искового заявления, ходатайства, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, и других документов правового характера, не требующих изучения документов - 5 000 рублей;

- стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 15 000 рублей;

- предоставление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) - 30 000 рублей;

- изучение материалов, протокола судебного заседания, ( за один день занятости) - 10 000 рублей;

- подготовка к судебному заседанию (за день занятости) - 10 000 рублей;

- составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанных с изучением и анализом документов (адвокатом, ранее участвовавшим в деле) - 15 000 рублей, ранее не участвовавшем в деле - 30 000 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимость юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критериев разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течении одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если оказывается в нерабочее время (выходные и праздничные дни, ночное время) либо связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.

В обоснование указанного требования истец представил заверенные копии заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ОНИКС" договора на оказание юридических услуг от 21.04.2016, платежного поручения от 17.01.2017 № 7 на сумму 100 000 рублей.

Материалами дела подтверждается подготовка представителем истца искового заявления, дополнительных письменных пояснений и участие в неоднократных судебных заседаниях суд счел расходы истца на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей разумными.

Учитывая вышеизложенное, суд счел разумным размером расходов истца на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и подлежащим отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 66 911 рублей 85 копеек.

Истец по платежным поручениям от 15.07.2016 № 370323, от 29.08.2016 № 141 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежную сумму в размере 70 000 рублей, подлежащую выплате экспертной организации.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 46 838 рублей 29 копеек, 23 161 рубля 71 копейки - на ответчика.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 36 830 рублей.

Истец по платежным поручениям от 11.01.2016 № 2, от 26.01.2016 № 15, от 25.02.2016 № 29 уплатил государственную пошлину в размере 47 783 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 10 953 рубля.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 10 953 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При этом, суд обращает внимание, что по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, выдача судом справки на возврат государственной пошлины не является обязательным. В данном случае достаточным основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины является предъявление в налоговой орган копии судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 628 рублей 92 копеек на ответчика, 10 2201 рубля 08 копеек - на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТСК" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 42" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК" 1 193 040 рублей 86 копеек - основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 42" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК"  134 379 рублей 06 копеек - судебные расходы, в том числе 20 628 рублей 92 копейки - по уплате государственной пошлины, 46 838 рублей 29 копеек - на оплату судебной экспертизы, 66 911 рублей 85 копеек - на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 953 рубля, уплаченную по платежному поручению от 25.02.2016 № 29.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин