Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А41-72220/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

28.12.2022 Дело № А41-72220/2022


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

Полный текст решения изготовлен 28.12.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алан Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене постановления и представления,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алан Ойл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, ЦУ Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене представления от 15.09.2022 № 5.3-Пс/0218-9518-2022, постановления от 15.09.2022 № 5.3-Пс/0218-9518-2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители управления возражали против удовлетворения требований.

Выслушав представителей сторон, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.03.2022 в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило обращение филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Московское предприятие Магистральных Электрических сетей ФИО1 (вх. № 210/9518 от 15.03.2022) (далее — обращение) о нарушении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства воздушных линий электропередачи 500 кВ ФИО2 - Западная в связи с размещением в границах этих охранных зон газовой автозаправочной станции по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...>.

Согласно обращению директора филиала ПАО «РСК ЕЭС» - Московское предприятие Магистральных Электрических сетей ФИО1., в указанном филиале отсутствует информация о согласовании разрешительной документации на размещение в охранной зоне газовой автозаправочной станции (кадастровый номер 50:09:0070101:3266).

30.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 5.3-9518-Пр/0218-2021, согласно которому, в действиях общества обнаружены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.8 КоАП РФ.

Постановлением от 15.09.2022 № 5.3-ПС/0218-9518-2022 ООО «Алан Ойл» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.8 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, 15.09.2022 управлением было вынесено представление №5.3-Пс/0218-9518-2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - представление), предусмотренного ст. 9.8 КоАП РФ, с обязанностью в месячный срок со дня получения представления сообщить о принятых мерах.

Не согласившись с представлением и постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 9.8 КоАП РФ нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановление вынесено за пределами годичного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об электроэнергетике, за совершение административного правонарушения по ст. 9.8 КоАП РФ составляет один год.

Объективной стороной административного правонарушения по ст. 9.8. КоАП РФ является нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, соответственно правонарушение является длящимся.

В соответствии с частью 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение было обнаружено 18.03.2019 после проведения осмотра ВЛ 500 кв. «ФИО2-Западная», что отображено в протоколе государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Московской области ЦУ Ростехнадзора ФИО3, выявившего факт правонарушения, составленном 30.08.2022.

Данное обстоятельство также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.08.2022 № 5.3-9518-Пр/0218-2021, в котором указано, что время совершение (обнаружения) административного правонарушения 18.03.2019.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктом 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П сроки давности привлечения к административной ответственности представляют собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п.3 Постановления).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П сказано, что сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления необходимы, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой - для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших административные правонарушения лиц, как физических, так и юридических, под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (п.3 Постановления).

Из Постановления Верховного Суда РФ от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 также следует, что если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачивается.

Таким образом, обнаружение административного нарушения 18.03.2019, составление протокола об административном правонарушении государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Московской области ЦУ Ростехнадзора ФИО3 30.08.2022 свидетельствует о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из пояснений управления следует, что заявитель исполнил выданное представление от 15.09.2022 № 5.3-Пс/0218-9518-2022.

При таких обстоятельствах, с учетом исполнения заявителем представления, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, в части отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.09.2022 № 5.3-Пс/0218-9518-2022 о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алан Ойл».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья Е.А. Бекетова