Решение от 17 января 2023 г. по делу № А44-6073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6073/2022


17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании бездействия незаконным

должник: ФИО1 (ИНН <***>)

при участии

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 22.04.2022 № АТЭЦ-ДВ-22-051 (диплом);

от МОСП: начальника отделения ФИО3 (служебное удостоверение);

от Управления: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: ФИО1 (паспорт);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее- Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении действий по рассмотрению заявлений и ходатайств взыскателя по исполнительному производству № 63048/21/53025-ИП от 17.02.2021, по уведомлению взыскателя о результатах рассмотрения поданных взыскателем заявлений и ходатайств, информировании взыскателя о ходе исполнительного производства № 63048/21/53025-ИП от 17.02.2021 незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем принятия постановлений по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств взыскателя и совершении действий по реализации требований исполнительного документа.

Определением суда от 16.11.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области.

Протокольным определением от 13.12.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение заявителем круга заинтересованных лиц, согласно которому заявитель просил считать заинтересованными лицами межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее- МОСП) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее- Управление).

В судебном заседании 27.12.2022 представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что Общество оспаривает бездействие МОСП и Управления по не рассмотрению его заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1, направленных Обществом 01.11.2021 и 19.04.2022 в адрес заинтересованных лиц и полученных ими соответственно 22.11.2021 и 25.04.2022. При этом, представитель Общества полагал, что Обществом соблюден срок на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку бездействие заинтересованных лиц является длящимся ввиду не получения Обществом от них ответов на ходатайства.

Представитель МОСП против удовлетворения требований Общества возражал, настаивая на отсутствии нарушения прав Общества, представив в материалы дела ответы на ходатайства Общества с доказательствами их направления. Также пояснил, что Общество ежемесячно с декабря 2020 года получает денежные средства от должника, о чем оно не может не знать. Кроме того, просил суд учесть, что срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением Обществом пропущен, в связи с чем, просил отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); представило письменные возражения от 27.12.2022, согласно которым просило отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Должник ФИО1 в судебном заседании, представив отзыв на заявление от 27.12.2022, пояснила, что с декабря 2020 года с нее удерживается 50% пенсии и перечисляется взыскателям; движимого и недвижимого имущества она не имеет, загранпаспорт у нее отсутствует.

Рассмотрение дела в порядке статьи 163 АПК РФ прерывалось судом до 10.01.2023 до 12 час. 00 мин.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителя Управления.

Заслушав представителей Общества, МОСП и должника, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в МОСП с 10.09.2021 находится исполнительное производство № 63048/21/53025-ИП от 17.02.2021, возбужденное ОСП Великого Новгорода № 2 на основании исполнительного листа от 24.09.2020 серии ФС № 020510443, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-814/2013, о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности в сумме 157 884,92 руб.

10.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 63048/21/53025-ИП к сводному исполнительному производству № 46601/20/53025-СД.

Обществом в адрес МОСП через ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», являющегося организацией, через которую Общество направляет и принимает почтовую корреспонденцию для отдела правого обеспечения, направлено заявление от 01.11.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (том 1 листы 35-37). Заявление получено МОСП 22.11.2021, о чем свидетельствует отчет с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80080266669049 (том 1 лист 41) и не оспаривается МОСП.

Также Обществом в адрес Управления через ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», являющееся организацией, через которую Общество направляет и принимает почтовую корреспонденцию для отдела правого обеспечения, направлено заявление от 19.04.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (том 1 листы 42-44). Заявление получено Управлением 25.04.2022, о чем свидетельствует отчет с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80080271065607 (том 1 лист 47) и не оспаривается Управлением.

Поскольку Общество не получило ответов от МОСП и Управления на его заявления, полагая, что МОСП и Управление в лице своих должностных лиц не обеспечило рассмотрение заявлений Общества от 01.11.2021 и от 19.04.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в сроки, предусмотренные статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Согласно статье 64.1 Закон № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Таким образом, по смыслу вышеназванных правовых норм, учитывая, что статья 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства заинтересованных лиц по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае Общество направило заявления от 01.11.2021 и от 19.04.2022 о предоставлении информации и документов о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству в адрес МОСП и Управления.

В развитие статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ законодателем утверждены Методические рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации и, соответственно, рассмотрению в качестве заявлений (ходатайств) в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

При этом, в соответствии с п. 2.3 Методических рекомендаций, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП и должностное лицо МОСП, получившее от Управления перенаправленное заявление Общества, обязаны были рассмотреть обращения заявителя от 01.11.2021 и от 19.04.2022 в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и направить в его адрес мотивированные ответы, то есть в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 г. N 56-КГ17-20.

Между тем, Обществом пропущен срок подачи заявления о признании незаконным бездействия МОСП и Управления по не рассмотрению заявлений от 01.11.2021 и от 19.04.2022, по уведомлению взыскателя о результатах рассмотрения поданных взыскателем заявлений и ходатайств, информировании взыскателя о ходе исполнительного производства.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление Общества от 01.11.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 получено МОСП 22.11.2021, а заявление от 19.04.2022 получено Управлением 25.04.2022.

При этом, заявитель, не получив ответов на заявления по истечении 30 дневного срока с момента их получения МОСП и Управлением, знал о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем в арбитражный суд с настоящим заявлением Общество обратилось лишь 17.10.2022 (почтовый конверт, том 1 лист 50а) со значительным пропуском процессуального срока на обжалование бездействия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом лицо по своему усмотрению решает, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков лицо должно определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи заявлений и жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Ходатайство о восстановлении срока Общество не заявляло. Материалы дела не содержат доказательств наличия оснований уважительности причин пропуска срока на обжалование бездействия МОСП и Управления.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности Общества обратиться с заявлением в арбитражный суд в установленный срок, судом не установлено.

Довод Общества о том, что процессуальный срок на обращение с настоящим заявлением Обществом не пропущен, поскольку бездействие МОСП и Управление является длящимся, подлежит судом отклонению, поскольку действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия службы судебных приставов с моментом, когда лицо узнало о нем, а не когда такое бездействие было окончено.

Кроме того, МОСП в материалы дела представлены ответы на заявления Общества датированные 13.01.2022 (том 1 лист 136), направленный по юридическому адресу Общества, и от 11.05.2022 соответственно, направленный по адресу ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», являющегося организацией, через которую Общество направляет и принимает почтовую корреспонденцию для отдела правого обеспечения, что исключает бездействие МОСП и Управления по не рассмотрению вышеуказанных заявлений Общества, по уведомлению взыскателя о результатах рассмотрения поданных взыскателем заявлений и ходатайств, информировании взыскателя о ходе исполнительного производства.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании бездействия МОСП и Управления, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

На основании изложенного, суд требования Общества по настоящему делу не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении действий по рассмотрению заявлений и ходатайств взыскателя по исполнительному производству № 63048/21/53025-ИП от 17.02.2021, по уведомлению взыскателя о результатах рассмотрения поданных взыскателем заявлений и ходатайств, информировании взыскателя о ходе исполнительного производства № 63048/21/53025-ИП от 17.02.2021 незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем принятия постановлений по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств взыскателя и совершении действий по реализации требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Ю.В. Ильюшина