Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-123114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123114/20-63-934
05 октября 2020г.
г. Москва




Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО"ЧЕЛЯБНЕФТЕГАЗСТРОЙ", 454079, <...>, А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2007, ИНН: <***>

к ООО "ТРАНСВЕЛД", 117630 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ СТАРОКАЛУЖСКОЕ ДОМ 62 ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 6Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 567 177 руб. 43 коп.

при участии: без вызова сторон




УСТАНОВИЛ:

ООО"ЧЕЛЯБНЕФТЕГАЗСТРОЙ", 454079, <...>, А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2007, ИНН: <***> обратилось в суд с иском к ООО"ЧЕЛЯБНЕФТЕГАЗСТРОЙ", 454079, <...>, А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2007, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 567 177 руб. 43 коп.

Определением от 21.07.2020г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между истцом и ответчиком 11.01.2017 г. был заключен Контракт ЖГР-03/2017 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта (далее - Контракт).

В исковом заявлении истец предъявил ответчику требование о взыскании удержанного истцом в соответствии с условиями Контракта 5% гарантийного удержания.

В соответствии с п.4.17.6 Контракта оплата стоимости выполненных работ производится Заказчиком (ответчик по иску) в пользу Подрядчика (истец по иску) ежемесячно (начиная с первой сдачи-приемки выполненных работ) с учетом удержания Заказчиком в качестве гарантийного удержания (взамен банковской гарантии исполнения условий Контракта) денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Контракту.

В соответствии с п.4.1.7.7 Контракта Заказчик оплачивает последний платеж за выполненные Подрядчиком работы в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком работ по Контракту в течение 80 календарных дней с даты окончания гарантийного срока по Объекту.

В соответствии с п.7.19 Контракта Подрядчик обязан устранять в течение срока, согласованного с Заказчиком, своими силами и за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия Контракта и являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 1.73 Контракта под Сроком действия Контракта понимается период времени с даты вступления Контракта в силу до полного исполнения сторонами обязательств по Контракту, включающий обязательства сторон в Гарантийный срок.

В соответствии с п.26.2. Контракта продолжительность Гарантийного срока на результат работ по Контракту составляет 2 года от даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В соответствии с п.26.7 Контракта Подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах Гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования поставки Подрядчика, произведенного самим заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами.

В соответствии с п.26.14 Контракта порядок исполнения сторонами гарантийных обязательств установлен в Приложении №35 к Контракту.

В соответствии с п.2.4. Приложения №35 к Контракту Подрядчик и Заказчик в течение Гарантийного срока обязаны производить комиссионное обследование объекта в случае обнаружения в течение Гарантийного срока дефектов\недостатков в выполненных Подрядчиком работах.

В соответствии с п. 3 Приложения №35 в целях проведения комиссионного обследования объекта Заказчик (инвестор) направляет в адрес Подрядчика письменное уведомление с указанием планируемой даты проведения комиссионного обследования.

17.04.2018 г. АО Транснефть-Урал, как инвестор строительства объекта, направил ответчику (Генеральному подрядчику) уведомление (исх. №ТУР-22-28-18/14061) о необходимости явки для комиссионного обследования объекта и подписания Акта о выявленных дефектах/недостатках.

Ответчик, в свою очередь, направил истцу (как Подрядчику) 17.04.2018 г. уведомление (исх.№60/2018) необходимости явки на объект для целей комиссионного обследования выявленных в Гарантийный срок недостатков/дефектов и подписания Акта о выявленных дефектах/недостатках.

08.05.2019 г. АО Транснефть-Урал, как инвестор строительства объекта, направил ответчику (Генеральному подрядчику) уведомление (исх. №ТУР-22-28-18/16864) о необходимости явки для комиссионного обследования объекта и подписания Акта о выявленных дефектах/недостатках.

Ответчик, в свою очередь, направил истцу (как Подрядчику) 30.05.2019 г. уведомление (исх. №22) необходимости явки на объект для целей комиссионного обследования выявленных в Гарантийный срок недостатков/дефектов и подписания Акта о выявленных дефектах/недостатках.

Истец представителей для комиссионного обследования объекта не прислал. В ответ на письмо ответчика от 30.05.2019 г. (исх.№22) направил ответчику 02.06.2019 г. письмо (исх.№ 120/19), в котором просил ответчика рассмотреть возможность устранения дефектов силами ООО «Трансвелд» с предоставлением сметной стоимости работ.

В случае неприбытия представителей Подрядчика действительными считаются результаты комиссионного обследования, произведенного заказчиком (инвестором) в одностороннем порядке.

20.04.2018 и 06.06.2019 г. представителями заказчика (АО «Транснефть-Урал») и Генерального подрядчика (ООО «Трансвелд») были подписаны Акт о выявленных дефектах/недостатках в Гарантийный период.

Истцом, надлежащим образом уведомленным о необходимости явки для подписания актов, указанные акты не были подписаны в связи с неявкой его представителей.

В соответствии с п. 13 Приложения №35 к Контракту в случае отказа Подрядчика устранить недостатки Заказчик имеет право устранить дефекты/недостатки своими силами.

В соответствии с п. 14 Приложения №35 к Контракту Заказчик (инвестор) вправе возместить свои затраты на основании плановой калькуляции затрат по устранению дефектов/недостатков путем удержания суммы затрат из общей суммы гарантийного обеспечения, сформированного в соответствии с пунктом 4.17.6 Контракта.

Ввиду отказа истца устранить выявленные в течение Гарантийного срока дефекты/недостатки ответчик устранил их своими силами.

Стоимость затрат ответчика по устранению дефектов/недостатков, выявленных в Гарантийный срок, указана в Дефектной ведомости №1Д/ТУР-21-46-16-70 и прилагаемой к ней Смете №1Д/ТУР-21-46-16-470, а также Дефектной ведомости №2Д/ТУР-21-46-16-70 и прилагаемой к ней Смете №2Д/ТУР-21-46-16-470.

Общая стоимость затрат ответчика по устранению дефектов/недостатков, выявленных в Гарантийный срок, составляет 583802,00 рублей.

10.01.2020 г. ответчик направил истцу требование (исх.№1) о необходимости оплатить затраты в сумме 583802,00 рублей в течение 30 календарных дней.

Истец на требование ответчика не ответил.

В соответствии с п.33.8 Контракта в случае не оплаты Подрядчиком затрат Заказчика по устранению дефектов/недостатков Гарантийного периода в соответствии с порядком, установленным Приложением №35, Заказчик вправе произвести зачет подлежащей выплате за выполненные и принятые работы по Контракту на соответствующие суммы требований Заказчика, письменно уведомив об этом Подрядчика.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Э.Б. Ликшиков