Определение от 18 января 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении рассмотрения заявления

Дело № А08-6426/2024
г. Белгород
19 января 2026 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родичева Д.М., при ведении

протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео

протоколирования секретарем судебного заседания Пронченко Е.В., рассмотрев в

открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО

«Техстроймонтаж» ФИО1 к ООО «СПК СИНТЕЗ» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной и применении

последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Техстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО2, ИП ФИО3, при участии в судебном заседании:

от АО «БИК – от АО «БИК» – ФИО4, представитель по доверенности от 30.11.2023, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО «Техстроймонтаж» – ФИО5, представитель по доверенности от 07.08.2025, паспорт;

от ООО «СПК СИНТЕЗ» – ФИО6, представитель по доверенности от 10.10.2025, паспорт;

от ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом; от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2025 (резолютивная часть от 02.04.2025) ООО «Техстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.04.2025, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 67 от 12.04.2025.

В Арбитражный суд Белгородской области 25.09.2025 от конкурсного управляющего ООО «Техстроймонтаж» ФИО1 поступило заявление о признании сделки недействительной, согласно которому просит:

1. Признать договор купли-продажи № 0310-2022/ТСМ транспортного средства от 03.10.2022, заключенный между ООО «ТСМ» (ИНН <***>, КПП 312301001, ОГРН <***>) и ООО «СПК СИНТЕЗ» (ИНН <***>, КПП 310201001, ОГРН <***>), недействительным.

2. Установить, что судебный акт по данному обособленному спору является

основанием для изъятия у ООО «СПК СИНТЕЗ» (ИНН <***>, КПП 310201001, ОГРН <***>) транспортного средства ГАЗ 330252, 2018 года выпуска, VIN <***>.

3. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства ГАЗ 330252, 2018 года выпуска, VIN <***>.

4. При невозможности возврата транспортного средства в конкурсную массу в натуре взыскать с ООО «СПК СИНТЕЗ» (ИНН <***>, КПП 310201001, ОГРН <***>) денежные средства в сумме в размере 1 050 000 руб.

Одновременно конкурсный управляющий просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 19.01.2026.

Суд огласил, что к судебному заседанию от конкурсного управляющего ООО «Техстроймонтаж» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам обособленного спора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего представил для приобщения к материалам дела ходатайство об истребовании документов у УМВД России по Белгородской области, копию договора купли-продажи № 30 от 14.01.2019 транспортного средства ГАЗ - 330252, 2018 года выпуска, VIN <***>, заключенного между ООО «Факториал» и ООО «ТранзитГАЗ автосервис»; прикладывает дополнительные документы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленное ходатайство об истребовании доказательств поддержал, дал устные пояснения относительно необходимости запрашиваемых доказательств, ответил на вопросы суда, сторон.

Стороны относительно направления судом запроса не возражали.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, определил: запросить у УМВД России по Белгородской области (Славы просп., 70, Белгород, Белгородская обл., 308009) договор купли-продажи оспариваемого транспортного средства.

Суд, в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу, в связи с истребованием дополнительных доказательств, необходимостью представления по делу дополнительных доказательств, считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст. 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.

Обязать УМВД России по Белгородской области (Славы просп., 70, Белгород, Белгородская обл., 308009) представить в Арбитражный суд Белгородской области копию договора купли-продажи № 30 от 14.01.2019 транспортного средства ГАЗ - 330252, 2018 года выпуска, VIN <***>, заключенного между ООО «Факториал» и ООО «ТранзитГАЗ автосервис».

Истребуемые документы представить в суд до 13.02.2026.

Разъяснить, что в случае отсутствия возможности представить доказательства (сведения) вообще или представить в установленный судом срок, соответствующее лицо

обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложить на 16 февраля 2026 года на 11 час. 30 мин. в Арбитражном суде Белгородской области по адресу: <...>, Зал № 5.

ИП ФИО3 представить в материалы дела: - отзыв по существу заявленных требований;

- сведения о местонахождении транспортного средства ГАЗ 330252, 2018 года выпуска, VIN <***>.

Лицам, участвующим в обособленном споре, представить информацию об экспертных организациях для проведения оценочной экспертизы, включая их наименование, ФИО эксперта, а также запросить у них стоимость услуг и сроки проведения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), а также положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований статей 59, 61, 62 АПК РФ. При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети Интернет: http://belgorod.arbitr.ru.

Сервис подачи документов в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, доступен по адресу http://my.arbitr.ru.

Судья Д.М. Родичев