Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А03-12990/2017

217/2018-37872(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-12990/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В. судей Демидовой Е.Ю. Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета

по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение от 26.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 25.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А03-12990/2017 по иску городского округа – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 48, ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) к индивидуальному предпринимателю Шукшиной Елене Васильевне (ОГРН 316222500125048, ИНН 222507271553) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной


ответственностью «Южком».

Суд установил:

городской округ - город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шукшиной Елене Васильевне (далее - предприниматель, ИП Шукшина Е.В.) о взыскании 7 840, 90 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южком» (далее - ООО «Южком»).

Решением от 26.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что предоставление ответчиком квитанций об оплате коммунальных ресурсов и текущего содержания после вступления в силу судебного акта, которым с комитета взыскана задолженность, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения понесенных убытков; ИП Шукшина Е.В. в рамках дела № А03-21211/2014 участие не принимала, доказательств оплаты коммунальных услуг за арендованное нежилое помещение за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года

не представила. Отмечает также, что судебный акт по делу

№ А03-21211/2014 исполнен комитетом в полном объеме; представленные ответчиком квитанции и лицевой счет не могли быть приняты во внимание. Кроме того, полагает, что суды необоснованно исходили из того, что исковое


заявление подано комитетом после установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по договорам аренды нежилого помещения № 454/к от 22.04.2011, № 454/к от 01.11.2012, № 454 от 21.10.2013 комитетом (арендодатель) переданы ИП Шукшиной Е.В. (арендатор) в аренду помещение на первом этаже нежилого здания, площадью 20,8 кв. м, расположенное по ул. Куйбышева, 1 в г. Барнауле, для использования под торговлю; представлены акты приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно пункту 3.1.2 договоров арендатор обязался своевременно вносить платежи по договору, а также возмещать по отдельному договору (договорам), пропорционально занимаемой площади в здании расходы

на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на коммунальные услуги (потребленные энергоресурсы) и общее содержание задания.

В соответствии с пунктами 3.1.14 договоров арендатор обязался заключить с организацией оказывающей данные услуги, договоры на общее содержание задания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов), в том числе на вывоз твердых бытовых отходов, в течение 10 дней после подписания договоров аренды, исполнять их надлежащих образом.


Вступившим в законную силу решением от 11.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21211/2014 с муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края в лице комитета в пользу ООО «Южком» взыскано 1 385 477,48 руб. долга за коммунальные услуги, текущее содержание, капитальный ремонт общего имущества, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанный судебный акт исполнен комитетом в полном объеме в апреле 2017 года.

Учитывая, что в период с 01.10.2011 по 30.09.2014 нежилое помещение общей площадью 20,8 кв. м использовалось арендатором на основании договоров аренды, по расчетам истца задолженность ответчика составляет 7 840,90 руб. (в том числе: 5 878,08 руб. за текущее содержание, 486,72 руб. капитальный ремонт, 1 476,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считая указанную сумму убытками, возникшими у истца, в том числе по вине ответчика, комитета обратился с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 195, 196, 309, 310, 393, 404, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из доказанности исполнения предпринимателем принятых на себя перед комитетом обязательств в связи с заключением с обществом соответствующих договоров, а также из отсутствия оснований полагать, что в рамках дела

№ А03-21211/2014 с комитета взыскана задолженность за помещения,


арендованные предпринимателем, пропуска срока исковой давности,

о применении которого заявлено ответчиком.

Обозначенные выводы являются правомерными по указанным ниже основаниям.

Судебными инстанциями было установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.2, 3.1.14 договоров аренды № 454/к от 22.04.2011, № 454/к от 01.11.2012, № 454

от 21.10.2013. Истец, в свою очередь, не представил доказательств отсутствия внесения арендных платежей, и доказательства имеющейся задолженности по коммунальным услугам.

Установив факт исполнения предпринимателем перед управляющей организацией обязательств, принятых на себя по договорам аренды, заключенным с комитетом, суды пришли к верному выводу

об отсутствии факта причинения истцу убытков ответчиком.

Доводы о неправильном применении положений ГК РФ о сроке исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку установлены обстоятельства отсутствия у предпринимателя перед комитетом обязательства по возмещению убытков.

Позиция кассатора в целом основана на результатах рассмотрения другого дела ( № А03-21211/2014), в рамках которого он являлся ответчиком и с него были взысканы соответствующие суммы. Вместе с тем эти результаты, в том числе связанные с пассивной позицией предпринимателя, привлеченного к участию в указанном деле в качестве третьего лица,

при наличии определенных доказательств и возражений в рамках данного дела, не могут влечь удовлетворение иска и взыскание этих сумм

с указанного предпринимателя. Комитет не лишен права обратиться с соответствующими требованиями

к ООО «Южком» в связи с обозначенным фактом двойного (излишнего) получения денежных средств за одни и те же оказанные услуги.


Таким образом, при изложенных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения

и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12990/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи Е.Ю. Демидова

С.И. Шуйская