Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А28-11118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11118/2020
г. Киров
17 ноября 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 07 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уржумская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, <...>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613440, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 29.07.2020 № 053S19200003635 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовых санкций в размере 204 500 рублей 00 копеек в части уменьшения размера указанных финансовых санкций,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Уржумская центральная районная больница» (далее по тексту – учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) (далее по тексту – управление, ответчик) о признании недействительным решения от 29.07.2020 № 053S19200003635 в части определения размера финансовых санкций.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2020 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

07.11.2020 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части по настоящему делу.

11.11.2020 от управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Управлением была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, в ходе указанной проверки управлением установлено несвоевременное представление заявителем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») в отношении 409 застрахованных лиц за апрель 2020 года, данные сведения представлены заявителем 18.05.2020 с нарушением установленного срока.

Факт нарушения отражен в акте от 19.06.2020 № 053S18200003490. Акт и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки заявителем получены.

Заявителем представлены письменные возражения на акт от 19.06.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя начальником управления было принято решение от 29.07.2020 № 053S19200003635 о привлечении учреждения к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М) в виде штрафа в размере 204 500 рублей.

Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Управление с требованиями заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ заявитель является страхователем, следовательно, согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, указанные в данной части.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (тип формы «исх») за апрель 2020 года представлены учреждением в управление 18.05.2020, то есть, с нарушением установленных сроков.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт непредставления ответчиком в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за указанные периоды подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Сведения об уплате финансовых санкций на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение управления от 29.07.2020 № 053S19200003635 в части привлечения заявителя к ответственности является законным и обоснованным.

Вместе с тем, заявитель указывает на наличие обстоятельств, смягчающих вину плательщика страховых взносов.

С учетом изложенного суд при принятии решения учитывает следующее.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом нормами данной статьи, а также нормами иных статей Закона № 27-ФЗ не предусмотрена возможность учета пенсионным фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции.

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренная частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое обществу наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе следующие: незначительный период просрочки (3 календарных дня), совершение правонарушения впервые и неумышленно, учреждение не имеет задолженности перед бюджетом, совершенное ответчиком правонарушение не имеет степени общественной опасности и не привело к нарушению прав застрахованных лиц, ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от совершенного правонарушения отсутствует, а также учитывая социально значимую деятельность заявителя (бюджетного учреждения). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, считает возможным уменьшить размер взыскиваемого в судебном порядке штрафа в 20 раз, до 10 225 рублей.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 201 АПК РФ суд признает недействительным решение от 29.07.2020 № 053S19200003635 в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 194 275 рублей 00 копеек, как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьей 55 Конституции Российской Федерации, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 216, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уржумская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 29.07.2020 № 053S19200003635 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613440, Россия, <...>) о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 194 275 рублей 00 копеек (размер финансовых санкций уменьшен судом до 10 225 рублей 00 копеек на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 19.01.2016 № 2-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и с учетом принципа соразмерности наказания допущенному нарушению).

В остальной части отказать заявителю в удовлетворении требований.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613440, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уржумская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева