Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А55-21316/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21316/2024
г. Самара
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ПАО «Т Плюс» - до перерыва ФИО1, доверенность от 30.08.2024, после перерыва ФИО2, доверенность от 30.08.2024,

от ТСЖ «Маяк» - до перерыва ФИО3, доверенность от 27.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 09 - 16 декабря 2024 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Маяк»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2024 года по делу № А5521316/2024 (судья Шаруева Н.В.)

по заявлению ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский»

к товариществу собственников жилья «Маяк»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к товариществу собственников жилья «Маяк» о взыскании 1 641 570,61 руб., в том числе: основная задолженность в размере 1 624 749,97 руб. за период январь - апрель 2024 года и неустойка за период с 16.02.2024 по 20.05.202 в размере 16 820,64 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Маяк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, которым взыскать с ТСЖ «Маяк» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за период январь - апрель 2024 года в размере 1 584 749,97 руб., неустойку за период с 16.02.2024 по 20.05.2024 в размере 16 820,64 руб.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на частичное погашение задолженности перед истцом, в частности на тот факт, что истцом не заявлено, а соответственно, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено, что платежными поручениями № 188 от 03.09.2024, № 189 от 03.09.2024, № 190 от 03.09.2024, № 191 от 03.09.2024 на общую сумму 40 000 руб. в счет оплаты задолженности.

Указывает, что ходатайство о приобщении указанных платежных поручений направлено ответчиком в Арбитражный суд Самарской области посредством системы «Мой арбитр» 03.09.2024, однако было отклонено канцелярией суда в связи с нарушением порядка подачи документов в электронном виде.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Определением от 13.11.2024 апелляционным судом было удовлетворено ходатайство ТСЖ «Маяк», подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании 09.12.2024 представитель ТСЖ «Маяк» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которое судом удовлетворено.

Представитель ПАО «Т Плюс» поддержал требования, изложенные в представленном ходатайстве об уточнении исковых требований от 09.12.2024.

Апелляционный суд разъяснил истцу, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ на стадии апелляционного производства он имеет право отказаться от исковых требований полностью или частично. Положения об изменении основания или предмета иска, увеличения или уменьшения исковых требований возможно лишь при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением (протокольным) от 09.12.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2024.

После перерыва представитель ПАО «Т Плюс» представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 160.000 руб., в том числе учитывая произведенную ответчиком оплату задолженности как до, так и после рассмотрения дела в суде первой инстанции. В оставшейся части просил оставить решение без изменения.

Заявление ПАО «Т Плюс» подписано представителем ФИО4 на основании нотариальной доверенности (в порядке передоверия) 63 А А 7360602 от 26.08.2022 (действительна до 31.10.2025), в которой оговорены полномочия на отказ от иска полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ ПАО «Т Плюс» от заявленных требований в части взыскания суммы задолженности в размере 160 000 руб. принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит частичной отмене, а производство по делу - прекращению в той же части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оставшейся части.

Как следует из материалов дела в соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с ч.ч. 2.1 - 2.3 ст. 8, ч.ч. 9 и 10 ст. 10, ч. 9 ст. 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ТСЖ «Маяк» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 55797т-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-02680 заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 55797т-ЦЗ не оспаривалось со стороны ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику как потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п. 2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период с января по апрель 2024 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.п. 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления № 354).

В соответствии со ст.ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Ч. 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности, Арбитражному суду Самарской области не представил.

В связи с принятым апелляционным судом частичным отказом от исковых требований актуальная задолженность ТСЖ «Маяк» перед ПАО «Т Плюс» за спорный период составляет 1 464 749,97 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки на сумму задолженности за период с 16.02.2024 по 20.05.2024 в размере 16 820,64 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя)и (или) горячей воды ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Апелляционным судом расчет истца повторно проверен, признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения в части взыскания основной задолженности в размере 1 464 749,97 руб. и неустойки в размере 16 820,64 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ.

Несмотря на частичный отказ от исковых требований, государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит, так как частичная оплата задолженности имела место после обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 160.000 руб. принять.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2024 года по делу № А5521316/2024 в части взыскания основной задолженности в размере 160.000 руб. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 248 от 18.11.2024, в размере 30.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

О.П. Сорокина