Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А83-19602/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19602/2021
29 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип»

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 02.08.2021, диплом, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю, в котором просит:

- отменить постановление № 67-24/06-2021 о назначении административного наказания от 10.09.2021, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип»;

- производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 26 октября 2021 года явились представители заявителя и заинтересованного лица.

По ходатайству представителей заявителя и заинтересованного лица судом в материалы дела приобщены дополнительные документы и доказательства во исполнение требований определения от 28.09.2021, в том числе, копии материалов дела об административном правонарушении.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд протокольным определением завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл стадию судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В судебном заседании применительно к ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание явились лица, участвующие в деле до объявленного судом перерыва.

По ходатайству представителя заявителя, с учетом мнения административного органа, судом в материалы дела приобщено ходатайство об отказе от требований в части прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип» (далее по тексту – ООО НПО «Агрофит-Тип») заявленные требования поддержал, просил отменить постановление административного органа о привлечении к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, как вынесенное за пределами срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Представитель административного органа против удовлетворения требований возражал, сообщив суду, что постановление является законным и обоснованным, событие установлено, срок не пропущен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО НПО «Агрофит-Тип» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 13794177, дата регистрации 12.12.1994, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 31.12.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

На основании акта проверки от 25 августа 2020 года №20-24/2020 Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю 25.08.2020 ООО НПО «Агрофит-Тип» было выдано обязательное для исполнения предписания №20-24/2020, которым Обществу было предписано, в том числе, зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов – опасный производственный объект, расположенный по адресу: <...>, эксплуатируемый Обществом в срок до 01 мая 2021 года.

09 июня 2021 года руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 было издано распоряжение №РП-420-200-о о проведении внеплановой документарной проверки ООО НПО «Агрофит-Тип» с целью установления проверки ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан в области промышленной безопасности от 25.08.2020 №2-24/2-2- в части п. 1-13.

С указанным распоряжением директор ООО НПО «Агрфоит-Тип» ознакомлен 22.06.2021, что следует из его титульной страницы.

По результатам проведенной проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю 12 июля 2021 года был составлен акт №41-24/2021, согласно которому установлено отсутствие регистрации опасного производственного объекта, расположенного по адресу: <...>, эксплуатируемый ООО НПО «Агрофит-Тип», что является нарушением п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997, п.п. «а», п. 227 Федеральный норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536.

Данный акт также под роспись вручен директору Общества.

Уведомлением от 12.07.2021 административный орган сообщил о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ на 18.08.2021 на 14 часов 00 минут.

Указанное уведомление 12.07.2021 также вручено директору ООО НПО «Агрофит-Тип» ФИО4

18 августа 2021 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлнадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО5, в присутствии директора ООО НПО «Агрофит-Тип» ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении №67-24/06-2021 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Копия протокола вручена директору 18.08.2021.

Этой же датой административным органом выдано обязательное для исполнения предписание №41-24/2021 со сроком исполнения до 01.12.2021, врученное под расписку директору ООО НПО «Агрофит-Тип» ФИО4

06 сентября 2021 года заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 сентября 2021 года на 15 часов 00 минут, которое в этот же день вручено директору Общества.

10 сентября 2021 года заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6, в присутствии директора Общества, было вынесено постановление №67-24/06-2021 о назначении административного наказания, которым ООО НПО «Агрофит-Тип» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000,00 рублей.

Копия постановления вручена в этот же день директору ООО НПО «Агрофит-Тип» ФИО4

Не согласившись с указанным постановлением, ООО НПО «Агрофит-Тип» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение с заявлением обществом не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления была получена заявителем 10 сентября 2021 года, а обращение в суд датировано 23 сентября 2021 года, что следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте, адресованному Арбитражному суду Республики Крым.

Нарушений, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления, судом не установлено, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, таковые доводы ООО НПО «Агрофит-Тип» не заявлялись.

Федеральный государственный надзор включает в себя организацию и проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (подпункт "а" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 27.10.2012 N 1108).

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

Что касается сути административного правонарушения, то в данном случае суд отмечает следующее.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений законодательства о промышленной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания указанного органа.

Субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо, которому выдано законное предписание.

Из материалов дела следует, что Обществу было выдано предписание на основании проведенной проверки, по результатам которой административным органом составлен акт проверки, которым выявлены нарушения требований, касающихся отсутствия регистрации опасного производственного объекта, расположенного по адресу: <...>, эксплуатируемого ООО НПО «Агрофит-Тип».

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, определены ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту – ФЗ №116).

Частью 2 ст. 2 ФЗ №116 опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, что определено в п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ №116.

В соответствии с п.п. «а» п. 217 Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2014 N 32326) ОПО, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, на которых используется, в том числе оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Судом установлено, что нарушение данного пункта правил, установлено в предписании №20-24/2020 от 25.08.2020, при этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.08.2020 N 1192 Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. N 116 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 19 мая 2014 г., регистрационный N 32326), утратил силу.

С 01 января 2021 года действует Приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2020 N 61998), который также содержит корреспондирующую норму п.п «а» п. 227, регламентирующий что, при наличии оборудования под давлением регистрации в государственном реестре ОПО подлежат, в том числе объекты, в составе которых используется оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, идентифицируемые по признакам, указанным в пункте 3 настоящих ФНП и пункте 2 приложения к Федеральному закону N 116-ФЗ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При этом под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В судебном заседании стороны подтвердили , что предписание №20-24/2020 от 25.08.2020 не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано, в связи с чем, при отсутствии доказательств оспаривания предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, последнее должно считаться законным.

Аналогичный правовой подход изложен в постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 №Ф08-8588/2020 по делу №А32-4298/2020, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу №А15-1647/2021, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 №15АП-20915/2020 по делу №А32-43334/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2021 №15АП-14339/2021 по делу №А32-23230/2021.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что в установленный срок предписание административного органа исполнено не было, по обстоятельствам наличия разногласий с органом местного самоуправления относительно земельного участка на котором расположен опасный производственный объект.

Однако данные правовые основания правового значения для дела не имеют, поскольку пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-О) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два (три) месяца.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 02.05.2021, истек 02.07.2021, тогда как оспариваемое постановление вынесено 10.09.2021, т.е. за пределами установленного двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход подтверждается обширной судебной практикой, в том числе, по делам №А19-7966/2019, №А43-54000/2019, №А68-7865/2019, №А22-1757/2019, №А56-20234/2019, №А57-27580/2018.

С учетом изложенного, указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления, а иные доводы заявителя правого значения для рассмотрения дела не имеют.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявление ООО НПО «Агрофит-Тип» подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что в судебном заседании 26.10.2021 представителем ООО «Агрофит-Тип» было заявлено ходатайство об отказе от требований в части прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от требований в части подписано уполномоченным лицом – представителем ООО НПО «Агрофит-Тип» ФИО7, полномочия которой подтверждаются доверенностью №б/н от 11.11.2021.

Таким образом, отказ от требований подписан уполномоченным на это лицом согласно статье 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя огласил, что требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении указаны им ошибочно, сославшись о наличии такой практики в судах общей юрисдикции.

Каких-либо возражений от административного органа по данному ходатайству заявлено не было.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Более того, в любом случае, применительно к ст. 150 АПК РФ, требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежат прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип» в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении – прекратить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 67-24/06-2021 от 10 сентября 2021, которым Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип» (ОГРН <***>) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский