Резолютивная часть решения от 26 апреля 2018 г. по делу № А52-5314/2017

1.23/2018-12006(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул.Некрасова, д.23, г.Псков, 180001 http://pskov.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5314/2017
город Псков
27 апреля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой О.С., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения:180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к прокуратуре города Пскова (место нахождения:180000, <...> ИНН <***>)

соответчик: прокуратура Псковской области (место нахождения:180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 11» (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании представления от 27.10.2017 № 07-01-2017 недействительным, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 31.12.2017 № 36, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.01.2018 № 2, предъявлено служебное удостоверение;

от соответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.07.2017 № 8- 2-2017, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в их отсутствие,

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Псковэнергосбыт») обратилось с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры города Пскова (далее – ответчик) от 27.10.2017 № 07-01-2017 «Об устранении нарушений жилищного законодательства».

По результатам рассмотрения данного заявления Арбитражным судом Псковской области 04.05.2018 вынесена и оглашена
резолютивная часть решения, которым требование заявителя удовлетворено. Полный текст решения судом изготовлен 11.04.2018.

При этом вопрос о распределении уплаченной государственной пошлины судом не был разрешен в порядке статьи 110 АПК РФ. В связи с этим определением от 05.04.2018 суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения по делу в части распределения судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Представитель ответчика в письменной позиции и в ходе выступления в судебном заседании пояснил, что в данном случае расходы по уплате государственной пошлины могут быть взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Представитель соответчика поддержал позицию ответчика.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, 18.04.2018 представило в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотреть вопрос о распределении судебных расходах в отсутствие представителя Общества.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующем.

Поданное в арбитражный суд 19.12.2017 заявление ОАО «Псковэнергосбыт» содержало одно требование о признании недействительным ненормативного правового акта, в связи с чем уплате в федеральный бюджет в соответствии с

подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2017 № 1271.

В соответствии с частью 2 статьи 168 и части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд в числе прочего разрешает вопросы, связанные с распределением судебных расходов.

В случае, если вопрос о судебных расходах не разрешен, арбитражный суд, принявший решение, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять дополнительное решение.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В свою очередь, из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 15 Постановления от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что если по результатам рассмотрения

арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности органов и организаций Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, совокупный анализ указанных положений закона и разъяснений Пленума ВАС РФ показывает, что прокурор в арбитражном процессе участвует от имени Российской Федерации, за счет казны которой и осуществляется возмещение судебных расходов, понесенных лицом, участвующем в деле, когда судебный акт принят не в пользу прокурора, а, соответственно, не в пользу Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку заявленные требования ОАО «Псковэнергосбыт» удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные обществом при обращении в суд, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение по делу № А52-5314/2017.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На дополнительное решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова