Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-5406/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-5406/19-159-73

28.05.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.05.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к ФИО2

к МИФНС России № 46 по г. Москве

Третье лицо: ООО «НПТ-ГРУПП», ФИО3

О признании права на долю участия в уставном капитале Общества, о признании недействительными регистрационных записей, об обязании налогового органа внести записи в ЕГРЮЛ

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 27.12.2018г.

от ответчика-1: неявка

от ответчика-2: ФИО5 по доверенности от 23.08.2018г.

от третьих лиц: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права ФИО1 на долю участия в уставном капитале ООО «НПТ-Групп» в размере 100% номинальной стоимостью 19 500 руб., одновременно лишив ФИО2 права на указанную долю.

Также истец просит, признать недействительным Договор купли-продажи доли, составляющий 100% уставного капитала ООО «НПТ-Групп» от 22.10.2018г., признать недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве № 555634А от 29.10.2018г. о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПТ-Групп», признать недействительным заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001, подписанное ФИО3, подлинность подписи на котором засвидетельствована ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт- Петербурга ФИО7, 30 октября 2018 года, реестровый № 78/89-h/78-20UL4-748, признать недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве № 572734А от 07.11.2018г. о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПТ-Групп», а также обязать Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей о недействительности записей за государственными регистрационными номерами: 8187749603110 от 29.10.2018, 8187749957849 от 07.11.2018.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик 2 просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик-1 и 3-и лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного акционера Закрытого акционерного общества «НПТ-ГРУПП» №1/2017 от 18.05.2017 (далее по тексту - «решение №1/2017 от 18.05.2017») создано общество с ограниченной ответственностью «НПТ-ГРУПП» (ОГРН <***>) (далее по тексту -«Общество») в результате реорганизации «ЗАО «НПТ-ГРУПП» путем преобразования, о чем налоговым органом 17.11.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН <***>).

Решением №1/2017 от 18.05.2017 генеральным директором Общества назначен ФИО1.

Кроме того, утвержден состав участников ООО «НПТ-ГРУПП», а также распределены доли в уставном капитале ООО «НПТ-ГРУПП» следующим образом: единственным участником, владеющим долей участия в уставном капитале ООО «НПТ-ГРУПП» в размере 100% номинальной стоимостью 19 500 рублей, является ФИО1

Уставный капитал Общества составляет 19 500 рублей.

Так, с момента создания Общества единственным участником ООО «НПТ-ГРУПП» и лицом, которое вправе действовать без доверенности от имени ООО «НПТ-ГРУПП», являлся ФИО1.

Однако 31.10.2018 истцом была получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «НПТ-ГРУПП» из которого следует, что, что единственным участником Общества, владеющим долей участия в уставном капитале Общества в размере 100 % номинальной стоимостью 19 500 рублей, является ФИО2 (ИНН <***>), о чем 29.10.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН 8187749603110).

22.10.2018 в Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве в отношении ООО «НПТ-ГРУПП» представлено заявление формы Р14001, вид изменений: вносимые в сведения реестра в том числе в части участников юридического лица - физических лиц, вид решения: Решение о государственной регистрации. ГРН внесенной записи 8187749603110. Наименование документа, представленного при внесении записи в ЕГРЮЛ: иной документ в соответствии с законодательством РФ.

Истец указывает, что не подписывал сделку по отчуждению доли участия в уставном капитале Общества, принадлежащей ему в пользу ФИО2

30.10.2018 в Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве в отношении ООО «НПТ-ГРУПП» представлено заявление формы Р14001, вид изменений: вносимые в сведения реестра в том числе в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, вид решения: Решение о государственной регистрации. ГРН внесенной записи ГРН 8187749957849. Наименование документа, представленного при внесении записи в ЕГРЮЛ: иной документ в соответствии с законодательством РФ. С указанного момента в соответствии с данными реестра генеральным директором Общества является ФИО3 (ИНН <***>).

Однако, истец указывает, что решения о принятии новых лиц в состав участников Общества не принимал, не имел намерения на отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества и не выражал волеизъявления на заключение соответствующей сделки, никаких направленных на это действий не осуществлял, нового генерального директора Общества не назначал, в каких-либо документах по данным вопросам не расписывался, никаких доверенностей на совершение указанных действий не выдавал.

В связи с чем, истец считает недействительным договор купли-продажи доли от 22.10.2018г. на основании которого 29.10.2018 Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве внесена регистрационная запись ГРН 8187749603110, в результате чего согласно данным ЕГРЮЛ участником Общества с долей участия в уставном капитале в размере 100 % номинальной стоимостью 19 500 рублей является ФИО2, а также внесенную в ЕГРЮЛ регистрационную запись ГРН 8187749603110; а также решение от 07.11.2018 Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица -генеральным директором Общества является ФИО3, а также внесенную в ЕГРЮЛ регистрационную запись ГРН 8187749957849.

Так, внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ нарушили права истца, предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку до настоящего времени истец лишен права на участие в управлении Обществом; истец лишен права на получение информации об Обществе и его деятельности; истец лишен права на получение части прибыли Общества; кроме того ФИО8 и ФИО3 имеют возможность незаконно управлять и распоряжаться имуществом Общества вопреки интересам ФИО1. а также своими действиями возложить на Общество обязанности или причинить ущерб Обществу каким-либо иным способом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает возможность восстановления нарушенных прав участника общества с ограниченной ответственностью путем присуждения ему доли в уставном капитале, если такая доля была утрачена участником общества в результате неправомерных действий иных лиц.

Согласно статье 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - «Закон об обществах с ограниченной ответственностью N 14-ФЗ») право продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть принадлежит участнику общества. При этом, переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью N 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно пункту 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью N 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями части 5 статьи 31.1. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документа.

Таким образом, в соответствии с ч. 12 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или част и доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

По смыслу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - «Закон N 129-ФЗ») сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, должны быть достоверны.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Ведение ЕГРЮЛ обеспечивает всеобщую открытость и доступность сведений о юридическом лице, указанных в Законе N 129-ФЗ и соответственно признанных подлежащими раскрытию юридическими лицами посредством включения в данный реестр. По смыслу закона указанные сведения должны быть достоверны вне зависимости от того, что ответственность за их достоверность несет не налоговый орган, а заявитель при регистрации. Достоверными сведения являются в том случае, когда они основаны на документах и юридических фактах, предусмотренных законом в качестве основания их возникновения и изменения.

Наличие в реестре недостоверных сведений о юридическом лице может являться основанием для признания соответствующей регистрационной записи недействительной по иску заинтересованного лица.

Нормы Закона N 129-ФЗ не содержат в себе положений, согласно которым регистрирующий орган наделялся бы полномочиями по собственной инициативе восстанавливать ранее исключенные (аннулированные) сведения о том или ином лице как об участнике (учредителе) хозяйственного общества либо исключать ранее внесенные сведения. Это означает, то в случае внесения в ЕГРЮЛ недостоверной информации, лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (восстановление положения, существовавшего до нарушения права).

Так, истец указывает, что решений о принятии новых лиц в состав участников Общества не принимал, не имел намерения на отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества, не выражал волеизъявления на заключение сделки по отчуждению доли.

Кроме того, генерального директора Общества не назначал, каких-либо документов по данным вопросам не принимал, никаких доверенностей на совершение указанных действий не выдавал.

Исходя из вышеизложенного нарушены права единственного участника Общества, предусмотренные ст. 33 ФЗ об ООО в виде предоставления в регистрирующий орган (МИФНС №46 по г. Москве) решения единственного участника которое он не принимал.

В соответствии с п. 4 ст. 32 ФЗ об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с п. 3. Ст. 40 ФЗ об ООО единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает трудовые приказы и принимает иные решения.

В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статье 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Единственным участником ООО «НПТ-ГРУПП» ФИО1 решения о принятии новых лиц в состав участников Общества не принималось, не заключена сделка по отчуждению доли.

Кроме того, генерального директора Общества не назначал.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Между ООО «НПТ-ГРУПП» и ФИО3 не заключался трудовой договор.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части признания право ФИО1 на долю участия в уставном капитале ООО «НПТ-Групп» в размере 100% номинальной стоимостью 19 500 руб., одновременно лишив ФИО2 права на указанную долю.

Также, суд считает, обоснованным требование истца о признании недействительным Договора купли-продажи доли, составляющий 100% уставного капитала ООО «НПТ-Групп» от 22.10.2018г.

Требование о признании недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве № 555634А от 29.10.2018г. о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПТ-Групп» и признании недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве № 572734А от 07.11.2018г. о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПТ-Групп» также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МИФНС РФ N 46 по г. Москве приняты решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, в отношении ООО «НПТ-ГРУПП» из которых следует, что, единственным участником Общества, владеющим долей участия в уставном капитале Общества в размере 100 % номинальной стоимостью 19 500 рублей, является ФИО2 (ИНН <***>), о чем 29.10.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН 8187749603110), а также, что генеральным директором Общества является ФИО3 (ИНН <***>).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем, которым подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Исходя из положений статей 198 и 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, наличие сведений, не отражающих действительные данные о директоре юридического лица, следует рассматривать как, наличие недостоверных данных в ЕГРЮЛ.

В силу ч. 8 ст. 201 АПК РФ акт регистрирующего органа о государственной регистрации не подлежит применению со дня принятия решения арбитражного суда о признании такого акта недействительным, и не распространяется на правоотношения возникшие ранее.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о признании право ФИО1 на долю участия в уставном капитале ООО «НПТ-Групп» в размере 100% номинальной стоимостью 19 500 руб., одновременно лишив ФИО2 права на указанную долю, а аткже о признании недействительным Договора купли-продажи доли, составляющий 100% уставного капитала ООО «НПТ-Групп» от 22.10.2018г., то вышеуказанное решения МИФНС № 46 по г. Москве также следует признать недействительным.

Так, требование о признании недействительным заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001, подписанное ФИО3, подлинность подписи на котором засвидетельствована ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт- Петербурга ФИО7, 30 октября 2018 года, удовлетворению не подлежит, поскольку судом признано недействительным решение МИФНС № 46 по г. Москве № 572734А от 07.11.2018г. о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПТ-Групп» на основании которой генеральным директором Общества является ФИО3, в связи с чем, оснований для удовлетворении иска в этой части у суда не имеется.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает.

Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения совершенных ранее регистрационных действий, в связи с чем, законодательством не предусмотрена возможность аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

В связи с чем, требование об обязании Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей о недействительности записей за государственными регистрационными номерами: 8187749603110 от 29.10.2018, 8187749957849 от 07.11.2018 удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 104, 110, 111, 123, 156, 167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 на долю участия в уставном капитале ООО «НПТ-Групп» в размере 100% номинальной стоимостью 19 500 руб., одновременно лишив ФИО2 права на указанную долю.

Признать недействительным Договор купли-продажи доли, составляющий 100% уставного капитала ООО «НПТ-Групп» от 22.10.2018г.

Признать недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве № 555634А от 29.10.2018г. о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПТ-Групп».

Признать недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве № 572734А от 07.11.2018г. о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПТ-Групп».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 18 600 (восемнадцать тыс. шестьсот) руб. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяН.А. Константиновская