Решение от 31 января 2019 г. по делу № А33-27225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2019 года

Дело № А33-27225/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лантана-Инвест» (ИНН 7743830597, ОГРН 1117746768171)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения, обязании рассмотреть документы,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2018, личность установлена паспортом,

от органа, чей ненормативный акт оспаривается: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2018 № 71-55/234, личность установлена служебным удостоверением;

в отсутствие представителей третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, помощником судьи А.С. Толстых,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лантана-Инвест» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 19.07.2018 № КУВД-001/2018-2207267 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения; обязании ответчика рассмотреть документы по регистрации смены залогодержателя по договору уступки права требования (цессии) от 30.11.2016 № 16/2016/ДУ, поданные обществом с ограниченной ответственностью «Лантана-Инвест» заявлением от 12.07.2018 № КУВД-001/2018-2207267.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Енисей»; предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 22.11.2018.

Определением от 22.11.2018, принимая во внимание необходимость надлежащего извещения третьего лица, а также представления дополнительных доказательств и пояснений по делу, возможность мирного урегулирования спора, суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 17.01.2019.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В материалы дела 28.12.2018 от третьего лица поступил отзыв и документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, указывает на возможность мирного урегулирования спора, в связи с чем, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель органа, чей ненормативный акт оспаривается, изложил позицию по делу, в требованиях просит отказать, не возражал против объявления перерыва для мирного урегулирования спора.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, задал им дополнительные вопросы.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 17.01.2019.

Принимая во внимание возможность мирного урегулирования спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство заявителя и объявить перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин. 24.01.2019, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании присутствуют те же представители.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель органа, чей ненормативный акт оспаривается, требования заявителя не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.11.2016 между АКБ «ЕНИСЕЙ» (цедент) и ООО «Лантана-Инвест» (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) № 16/2016/ДУ, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, именуемыми далее «заемщики» и «кредитные договоры» соответственно, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), а также права кредитора по судебным решениям (при наличии) (далее по тексту – «права требования»).

ООО «Лантана-Инвест» и АКБ «ЕНИСЕЙ» обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество №№ PVD-0003/2018-140334-1 и PVD-0003/2018-140334-2 соответственно, просили осуществить государственную регистрацию соглашения об уступке прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве.

К заявлению АКБ «ЕНИСЕЙ» приложен чек-ордер от 03.07.2018 об оплате государственной пошлины за регистрацию прав в размере 800 руб. В графе «ФИО плательщика» указано: ФИО4 за КУ АКБ ЕНИСЕЙ ПАО ГК АСВ.

К заявлению ООО «Лантана-Инвест» приложен чек-ордер от 03.07.2018 об оплате государственной пошлины за регистрацию прав в размере 800 руб. В графе «ФИО плательщика» указано: ФИО4 за ООО ЛАНТА ИНВЕСТ.

Уведомлениями от 19.07.2018 № КУВД-001/2018-2207267/1 и № КУВД-001/2018-2207267/2 Управление Росреестра по Красноярскому краю возвратило на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие расходно-кассового ордера, подтверждающего факт получения ФИО4 от ООО «Лантана-Инвест» и АКБ «ЕНИСЕЙ» денежных средств для уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию соглашения об уступке прав требования.

Ссылаясь на то, что решение уполномоченного органа о возврате противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Лантана-Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд осуществляет проверку решения на предмет соответствия его закону или иному нормативному правовому акту на момент принятия уполномоченным органом оспариваемого решения.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 19.07.2018 № КУВД-001/2018-2207267.

С заявлением в арбитражный суд заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Лантана-Инвест» обратилось 01.10.2018, следовательно, срок, определенный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 19.07.2018 № КУВД-001/2018-2207267 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Частью 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, которые включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 25 Закона о регистрации предусмотрены основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

Уведомлением от 19.07.2018 № КУВД-001/2018-2207267 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возвратило прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документы без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Закона о регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона о регистрации орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, либо по договору об ипотеке, в том числе сделки по уступке прав требования, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, осуществляемой при смене залогодержателя, - 1 600 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Размер государственной пошлины при обращении заявителя и АКБ «ЕНИСЕЙ» составлял 800 рублей с каждого, что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, к заявлению АКБ «ЕНИСЕЙ» приложен чек-ордер от 03.07.2018 об оплате государственной пошлины за регистрацию прав в размере 800 руб. В графе «ФИО плательщика» указано: ФИО4 за КУ АКБ ЕНИСЕЙ ПАО ГК АСВ. К заявлению ООО «Лантана-Инвест» приложен чек-ордер от 03.07.2018 об оплате государственной пошлины за регистрацию прав в размере 800 руб. В графе «ФИО плательщика» указано: ФИО4 за ООО ЛАНТА ИНВЕСТ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Доводы ответчика о необходимости представления расходно-кассового ордера, подтверждающего получение денежных средств физическим лицом от АКБ «ЕНИСЕЙ» и ООО «Лантана-Инвест», не могут быть приняты судом, поскольку отсутствие расходно-кассового ордера не свидетельствует о том, что государственная пошлина не оплачена. Отсутствие расходно-кассового ордера не является основанием для возврата прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения согласно пункту 3 статьи 25 Закона о регистрации. Заявителем доказано, и уполномоченным органом не оспаривается, что на регистрацию сданы платежные документы об уплате государственной пошлины в установленном размере (по 800 рублей с каждого заявителя), при этом в представленных чек-ордерах в графе «ФИО плательщика» указано: ФИО4 за КУ АКБ ЕНИСЕЙ ПАО ГК АСВ. и ФИО4 за ООО ЛАНТА ИНВЕСТ соответственно.

Поскольку с заявлением представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, то оспариваемое уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 19.07.2018 № КУВД-001/2018-2207267 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения не соответствует положениям статьи 25 Закона о регистрации, является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Лантана-Инвест» от 12.07.2018 № КУВД-001/2018-2207267.

При обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 19.09.2018 в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выраженное в уведомлениях от 19.07.2018 № КУВД-001/2018-2207267 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, как противоречащее положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Лантана-Инвест» от 12.07.2018 № КУВД-001/2018-2207267.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лантана-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева